К понятию функции

Функция – одно из базовых понятий, используемых в современном консалтинге. Но, хотя практически ни одно обследование предприятий не обходится без написания раздела о его «функциональной структуре», с самим этим понятием – просто беда. В самом деле, в одном из вполне толковых пособий[1] использованы следующие утверждения:

1. Функция – устойчивый обособленный вид деятельности[2].
2. Соотношение между этими понятиями [процесс и функция] относительные и зависят от принятой договоренности при моделировании… … Часто …каждый процесс декомпозируют на функции и моделирование идет от процессов верхнего уровня к составляющим их функциям. В другой системе договоренности сначала задаются функции, понимаемые как «свернутые» процессы, а затем представляются процессы их реализации …
3. Функция системы, или функция ее компонент, является предназначением или реализацией, проявлением относительно устойчивой реакции на взаимодействие внутри системы или вне ее.
4. Функция – предназначение или вид деятельности.

Здесь разночтения налицо. Разные - даже по своей природе - значения этого термина приводятся  через запятую, а правильные указания обесцениваются элементарными нарушениями требований логики. Между тем каждому из выделенных терминов соответствует свое, вполне определенное значение.  Следует однако признать, что эта путаница обусловлена не небрежностью авторов; напротив -  авторы достоверно отразили нынешнее состояние умов этого, действительно сложного вопроса.

В этой статье нам предстоит построить понятие «функция», отличить его от понятий «процесс», «цель» и «деятельность», к которым его зачастую сводят.

В изложении авторы будут стремиться именно выводить ключевые понятия, а не просто декларативно заявлять свою версию как «абсолютно правильную». Для придания большей определенности и надежности переходам от одного тезиса к другому авторами использован Язык схематических изображений методолога О.С.Анисимова. Основные понятия, а также сама техника выведения понятий отвечают традициям его школы, и в силу этого претендуют на не-случайность.

Функция и Система

ФУНКЦИЯ, в математике - зависимая переменная величина.
Современный толковый словарь. Изд. "БСЭ", 1997 г. 
СИСТЕМА [гр systema (целое), составленное из частей, соединение] –

множество закономерно связанных друг с другом элементов,

представляющее собой определенное целостное образование, единство.
Словарь иностранных слов

Первое, что надо твердо понимать – понятие функции, используемое в математике [3] и вынесенное в эпиграф, не имеют ни малейшего отношения к предмету нашей статьи. Надо отдавать себе отчет, что здесь речь идет о другом термине, относящемуся к другому языку.

Интересующая же нас функция – суть термин системного подхода.

Соответственно, чтобы сконструировать понятие функции нам понадобится отступить на шаг назад и начать с введения понятия системы, пусть самого простейшего. В качестве первого приближения возьмем наиболее часто встречающееся определение системы как «совокупности элементов, находящихся во взаимодействии».
Однако, если схематически изобразить – по возможности буквально – определяемый объект, то станет очевидна его недостаточность.

 
Схематическое изображение 1.
Совокупность элементов, находящихся во взаимодействии

И действительно, наша схема изображает скорее «структуру», но не «систему». Для того, чтобы «структура» приобрела системность, необходимо привнести в нее наиболее важное и специфическое (особое как сказал бы философ) именно для системы качество. То, что делает структуру системой.

Используем в таком качестве правило целостности [4]: «целостность больше суммы ее частей». Наше схематическое изображение несколько видоизменится.

 

Схематическое изображение 2. 

Совокупность взаимодействующих элементов, образующих целостность

 

Но одновременно возникает и вопрос: чем по сути отличаются эти понятия, структура и система? Или: если целое больше суммы ее частей, то откуда взялся этот прибыток?

Попробуем ответить. Для этого приглядимся к процессу и условиям возникновения / распада систем. Легко заметить, что эффект целостности возникает вовсе не для любой совокупности элементов. И также очевидно, что правило целостности к объекту применимо НЕ всегда, что оно может перестать действовать. Например, если объект «сломается» или «умрет».

Переформулируем вопрос так: «при каких условиях целое может быть больше суммы своих частей?». Ответ кажется тавтологичным: только при условии, что все части функционируют как единое целое. Менее очевидно, но все же бесспорно и следующее утверждение: целостность существует при условии, что каждый ее элемент отвечает своему предназначению – в рамках единого замысла.

 Схематическое изображение 3.
Идеальный замысел и материализованный объект (система)

Наличие замысла (или – по Платону – «идеи») целого и подчинение частей общему замыслу целого – обязательное условие существования системы, и важнейшее для понимания природы систем обстоятельство.

Следующий момент: если важный элемент системы перестает соответствовать предписанным ему требованиям («сломался»), то этот элемент необходимо заменить, иначе распад системы со временем становится неизбежным.
Не менее очевидна и другая возможная причина гибели систем. Как только у наблюдателя возникает гипотеза, что элементы в структуре существуют сами по себе - пусть даже наблюдается какое-то их взаимодействие – мы, очевидно, имеем дело с гипотезой распада целого как системы (или – по А.А. Богданову - с «дезорганизацией»).
То есть мы выделили как наиболее базовые три условия существования систем:

1. Наличие (или предположение его существования) замысла целого
2. Каждый элемент системы должен отвечать этому замыслу
3. Отношения элемент-элемент и элемент-целое также должны отвечать замыслу

Именно эти условия мы вводим не произвольно, но исходя из построенного схематического изображения
Итак, во втором приближении мы получим следующее определение [5]:

Системой называется совокупность взаимосвязанных элементов, структурированных в подчинении общему замыслу целого.

Нам этого приближения достаточно поскольку решена наша основная задача: теперь мы имеем возможность ввести понятие функции.

В самом деле, мы старались показать наличие у каждого элемента системы его предназначения в рамках замысла. Именно предназначение, идущее от замысла целого, и предопределяет устройство и режим функционирования элемента; но не наоборот. Также очевидно, что это обстоятельство существенное, жизненно важное для самой идеи системности. И коль скоро это справедливо, то ему необходимо дать имя.

Предназначенность элемента системы, идущая от ее (системы) замысла получило наименование - функция. 
Отметим: у системы как целого тоже есть своя функция (предназначенность) – постольку, поскольку имеется система верхнего уровня, в которую наша система входит как обособленная составная часть (уже как подсистема).

Но обратимся к примерам. Весьма поучительны примеры из области медицины [6].
Так, широкий класс заболеваний организма получил наименование «дисфункции органов» - нарушение органом своей нормальной функции.

В самом общем виде суть этого типа нарушений можно описать так: органа (текущие в нем процессы) функционирует НЕ соответствующим своему предназначению (функции) образом. Печень вроде бы и живет, но кровь не очищается; щитовидная железа гормоны вырабатывает, но не вовремя, не так, не те или не в нужном количестве. Причем, сам орган может не подавать никаких признаков заболевания и продолжать бодро существовать. Болеет организм в целом.

По аналогии, устойчивое реализация службами предприятия процессов, не отвечающих функциональным требованиям также можно было бы отнести к дисфункциям. Наиболее популярным примером дисфункции подразделений предприятия является бюрократизм.
Без комментариев.

Процесс и функция

ПРОЦЕ?СС (от лат. processus — продвижение) -
1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь.
2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата

(например, производственный процесс).
3) Порядок рассмотрения дел в суде, судопроизводство; судебное дело.

Российский энциклопедический словарь
ПРОЦЕСС – переходимость нечто из одного состояния в другое.

Анисимов О.С. Методологический словарь для управленцев

Процесс – одно из наиболее базовых понятий вообще. Оно настолько абстрактно (в хорошем, а не уничижительном смысле этого слова), что хорошо проработано в философии.

Как и раньше, засхематизируем буквально определения, вынесенные в эпиграф; для краткости остановимся на первой и последней формулировках как наиболее абстрактных.

Схематическое изображение 4.
Процесс как переход объекта из одного состояния в другое

Говоря строго, Схематическое изображение 4 отражает только один из типов процесса, при котором форма объекта не меняется, но меняется его внутренняя структура, что изображено регулярной штриховкой. Поскольку задачи построения типологии процессов в этой статье не стоит, мы их рассматривать не будем; также не будем углубляться в понятие состояния и связанные с этим особенности.

Но отметим, что акцент на меняющийся объект делается в случае, когда речь идет о содержании процесса (что меняется?). Акцент же определений (особенно последнего из вынесенных в эпиграф) сделан на сам переход; здесь следует обратить внимание на форму процесса (как меняется?).

Чтобы это подчеркнуть, процессы допускается изображать просто стрелкой, а объекты в начале и конце стрелки «подразумеваются». Форма процесса на схематических изображениях передается формой стрелки.
Для примера ниже приведены некоторые процессы, которые в дальнейшем нам понадобится различать: естественные процессы и процессы искусственные (их важнейшая характеристика - целенаправленность), а среди последних - «преобразование» и «перемещение из одного места в другое».

Схематическое изображение 5.
Варианты изображения процессов различного типа.

В каких же отношениях друг к другу находятся Процесс и Функция?

Для начала подчеркнем их принципиально разную природу.

Во-первых, понятие процесса разработано и введено для обозначения любых изменений любых объектов; функция – только системных.

Во-вторых, даже при рассмотрении системных объектов они используются для фиксации двух очень важных, но принципиально разных взглядов, уточняющих один другой:

• Процесс содержит ответ на вопрос «как меняется состояние объекта?»
• Функция – «ради чего существует элемент или поддерживается процесс?»; поэтому вопрос функции – это вопрос отношения (например, взаимосвязей)

В-третьих, у них отличаются и границы исследования: процесс можно описать, проведя исследования внутри выбранного элемента системы; для того же, чтобы выявить функцию того же элемента – всегда требуется определить где в других элементах системы используются результат функционирования выбранного элемента – то есть выйти за пределы элемента, подсистемы.

Наконец, процессы, в общем случае, поддаются наблюдению (т.к. процесс натурально представлен в том или ином виде) – функции же можно знать, предписывать, даже «передавать», но не наблюдать. Наблюдать можно «процесс (и механизм) реализации функции». В этом случае процесс является носителем функции, так же как бумага и типографская краска является носителем того содержания, которое содержит текст, напечатанный на бумаге краской, а телевизор – механизмом, воспроизводящим видео- и звукоряд; функции телевизора (передача видео информации, и т.п.)
Таков предварительный ответ [7].

В заключении еще раз подчеркнем, что функция и процесс никак не могут находится в отношении «часть-целое» и, следовательно, процессы и функции никак не могут быть использованы при декомпозиции друг друга, как это указывалось в обсуждаемом пособии.

В то же время декомпозиция (то есть логическая процедура разложения целого на составные однородные [8] части) вполне применима как к функциональным звеньям («функция-подфункция»), так и к процессам («процесс – подпроцесс» / (часть) процесса) деятельности предприятия.

Процессы и функция в деятельности

Деятельность предприятия [9] как таковая представляет собой более или менее сложную систему взаимосвязанных процессов, специально организованных для более надежного выполнения функции деятельности.

Вообще говоря, на предприятии можно вычленить огромное количество процессов. Но системообразующим выступает процесс преобразование исходного материала в конечный продукт, передаваемый (на определенных условиях) конечному или промежуточному потребителю, нуждающемуся в данном продукте (услуге). В силу своей значимости этот процесс получил собственное имя – базовый процесс. Базовых процессов на предприятии один или несколько.

В простейшем случае базовый процесс (производственной) деятельности организован в виде цепочки подразделений, поэтапно преобразующих исходный материал в готовый продукт и передающих полупродукты друг другу:

Схематическое изображение 6.
Базовый процесс деятельности. Организационно-процессуальная схема

На практике никакой базовый процесс не может существовать сам по себе, и сопровождается значительным числом вторичных (сопутствующих, вспомогательных, обслуживающих и управленческих) процессов.

Если же проследить логику возникновения любого из вторичных процессов, то станет заметным, что каждый из них обязан своим зарождением типовому затруднению в базовом процессе. Если такого затруднения нет, или оно признается недостаточно существенным – новые процессы просто не появляются (точнее – нет основания для их появления).

Схематическое изображение 7.
Два типа возможных отношений между процессами:
Вариант 1 – «новый подпроцесс» включен в состав базового
Вариант 2: возник сервисный (по отношению к базовому) подпроцесс
 

Схематическое изображение 7. отражает два возможных варианта усложнения исходного рисунка процессов (иных нет; они сводятся к этим двум).

Во втором варианте осталось и изображение затруднения, непосредственно запускающее сервисный процесс (нет затруднения – сервис простаивает, есть – работает). В первом варианте новый процесс функционирует постоянно, затруднение скрыто, но оно есть – потенциально.

Эти модели нам позволяют сделать следующее утверждение:

Функция любого процесса деятельности – суть снятие затруднения в исходном процессе.
То же справедливо и для базового процесса: функция деятельности в целом - снятие затруднения другой деятельности, а в конечном счете - удовлетворение потребности [10] конечного потребителя.

Таким образом, у конкретной деятельности (и даже у вида деятельности) может быть одна или несколько функций.

Говорить, что образец реальной деятельности существует для осуществления своей функции, что вид деятельности соответствует или не соответствует своей функции тоже корректно. Но сводить функцию к виду деятельности – ошибка.

Функция и цель в деятельности

Цель и функция деятельности – действительно, две очень близкие характеристики. Чем же они отличаются?

Цель в деятельности – простейшая и базовая норма, задающая требования к результату деятельности. Если результат соответствует целевым требованиям, он признается «продуктом»; деятельность функционирует нормально. Но если нет – дело плохо, функционирование нарушено; и если его не восстановить, то неминуемо ставится под вопрос само существования деятельности. Наконец, отсутствие цели по определению означает отсутствие деятельности.

Схематическое изображение 8.
Процесс и результат – в реальности, цель - в сознании

Когда цель определена и зафиксирована, вся деятельность должна быть ориентирована на достижение продуктом целевых характеристик. Деятельность строится так, чтобы все было подчинено задаче ее достижения: план, технологический процесс, выбор исходного материала, средства, способа его применения и назначение исполнителей с соответствующими способностями. Чтобы не случилось – цель должна достигаться!

Лишь в одном случае цель деятельности пересматривается – если меняется содержание затруднения в базовом процессе, то есть функция деятельности.

Схематическое изображение 9.
Содержания затруднения в базовом процессе (функции)
не только порождает деятельность, но и предопределяет ее цель,
и - вторично - всю порожденную деятельность

Вплоть до того, что в случае исчезновения затруднения, функция должна быть снята, а деятельность ликвидирована. Функция – первична, деятельность по ее реализации – вторична.

Заключение

В настоящей статье мы рассмотрели некоторые основные понятия теории деятельности. И в заключении еще раз подчеркнем отношения между ними.

1. Функционирование любой сложной системы (в том числе – любой деятельности) можно представить как систему циклически воспроизводящихся процессов.
2. Каждый такой процесс имеет основанием для своего существования снятие затруднения в другом процессе, выступающим исходным для первого.
3. Такое затруднение в исходном процессе, порождающее нужду в осуществлении сервисного процесса; это затруднение и выступает как функция (предназначение, «заказ на существование») сервисного процесса.
4. В деятельности принято проводить нормативное описание «того, что снимает разрыв исходного процесса». Такое нормативное описание называется целью.
5. Цель предзадает форму конечного продукта сервисной деятельности.
6. Деятельность – суть организованный процесс производства продукта, отвечающего целевым характеристикам. «НЕ–целенаправленная» деятельность не существует по определению [11].

Основная логическая цепочка здесь следующая: «функция – цель – процесс деятельности». Отношения в этой цепочке подчиняются отношению предназначенности. Вскрыть их помогает ключевой вопрос: «что ради чего?».

Процесс строится так и только так, чтобы была реализована цель; цель проектируется так и только так, чтобы была реализована функция деятельности.

Так должно быть. В теории.

PS

Авторам хотелось бы избежать обвинений в «пустом теоретизировании». Мы исходим из положения, что становление любой профессии идет рука об руку со становлением ее профессионального языка. Только точные формулировки позволяют выстраивать сложные мыслительные, а затем и реальные, конструкции. Так вот, по нашим оценкам, консалтинг уже вступает в стадию зрелости, когда неряшливый язык становится просто неприемлем.
Мы также хотели бы обратить внимание читателей на потенциал использованного в данной статье Языка схематических изображений как эффективного средства построения понятий в тех случаях, когда эти «понятия» не систематизированы или отсутствуют вообще.

---

[1] Конратьев В.В., Лоренц В.Я. Проектируем корпоративную архитектуру // М.:Эксмо, 2006. – 208с.

[2] Выделено нами

[3] Как ни странно, отсылки к математическому значению этого термина встречаются в консалтинге весьма регулярно.

[4] Эта формулировка  была использована автором «Всеобщей организационной науки» А.А. Богдановым. Однако она использовалась и ранее;  многие отмечают, что само свойство было известно еще Аристотелю. Кстати отметим, что термин «функция» А.А. Богданов также широко использовал, но, насколько известно нам, отдельно на рассматривал.

[5] Данное определение не претендует на законченность; но основные, базовые положения оно отражает.

[6] Поскольку организм принято рассматривать как целое, постольку системный подход к нему вполне уместен.

[7] Точный ответ ««Функция» и «реальный процесс» относятся как «место» (требующее) и «наполнение» (подчиненное требованиям)» вряд ли что-либо разъяснит. Эти категории относятся к одному из наиболее сложных моментов логики. Интересующимся можно посочувствовать и отослать к работам Г.В.Ф.Гегеля, А.А.Зиновьева, Г.П.Щедровицкого, О.С.Анисимова по логике «восхождения от абстрактного к конкретному»

[8] Однородные – одного рода, одной природы

[9]Поскольку речь идет не о предприятии, но лишь о деятельности, мы вправе абстрагироваться от экономической составляющей, что не влияет на строгость полученных выводов.

[10]Можно показать, что оба этих случая сводятся к единой причине («несоответствие актуального состояния «замыслу»)

[11] Не-целенаправленную «деятельность» следует назвать активностью.

12.2. Планирование агрегированных частей в национальной экономике

Стабильно развивающаяся политика и государственное регулирование экономики должны основываться на планах, формирующихся посредством моделей, определяющих условия простого и расширенного воспроизводства, отклонения развития отраслей и подразделений от их общественно необходимых или объективно предельных величин (норм). Поскольку реальный экономический рост национальной экономики характеризуется взаимообусловленными и взаимосвязанными показателями, то эти величины должны предопределяться пропорциями гармоничного развития. Поэтому рост ВВП или ВНП еще не означает реальный процесс национальной экономики, а всего лишь характеризует изменение денежной единицы объема производства и услуг за промежуток времени в сопоставлении с прошлым периодом.

ВВП и ВНП вне системы экономических показателей, характеризующих процесс простого или расширенного воспроизводства общественного производства, представляют информацию «кривых зеркал», искажающую действительность. В связи с этим Т.А.Агапова в определенной степени права, когда отмечает, что «стабилизирующая политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Центральный банк лучше информированы о шоках совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию»[1, с. 333]. Однако «шок совокупного спроса и предложения» всего лишь поверхностное проявление предстоящего кризиса. Причины нужно искать в глубинных слоях: определении условий воспроизводства, установлении пропорций отраслей и подразделений в структуре национальной экономики, выявлении их отклонений от общественно необходимых норм. Вместе с тем, рассматриваемые вышеприведенным автором[1] трудности практического значения, связанные с экономической стабилизацией, как временные лаги фискальной и монетарной политики, несовершенство экономической информации, изменчивость экономических ожиданий, неоднозначность исторических аналогий, разрешимы при условии знания и соблюдения основ простого и расширенного воспроизводства, овладения механизма использования экономических законов.

Ниже предлагается модель, которая позволит определить на планируемый период соотношение частей в структуре отраслей и межотраслевое соотношение на основе фактических данных и общественно необходимых или объективно предельных затрат труда, а также составные части подразделений или секторов и распределяемые доходы в формах фонда накопления, потребления и резервного. Это можно проиллюстрировать в таблице 10, которая представлена четырьмя квадрантами. В I квадранте Р — отрасли; R — налоги; М — прибыль; V — оплата труда; А — амортизационные отчисления; У — промежуточный продукт; Z — конечный продукт; Х–выпуск (валовой продукт); r — коэффициент определения налогов; m — коэффициент определения прибыли; v — коэффициент оплаты труда; а — коэффициент определения амортизационных отчислений; у — коэффициент определения промежуточного продукта; z — коэффициент определения конечного продукта. Во II квадранте: С — подразделения или сектора.

Таблица 11

Межотраслевое соотношение в агрегированной структуре национальной экономики на основе составных частей валовых продуктов и их общественно необходимых величин

I квадрант

I квадрант

R

M

V

A

Y

Z

X

P1

r1X1

m1X1

v1X1

a1X1

y1X1

z1X1

X1

P2

r2X2

m2X2

v2X2

a2X2

y2X2

z2X2

X2

Pn-1

rn-1Xn-1

mn-1Xn-1

vn-1Xn-1

an-1Xn-1

yn-1Xn-1

zn-1Xn-1

Xn-1

Pn

rnXn

mnXn

vnXn

anXn

ynXn

znXn

Xn

ΣP

Rp

Mp

Vp

Ap

Yp

Zp

Xp

II квадрант

СI

Rc1

Mc1

Vc1

Ac1

Yc1

Zc1

Xc1

СII

Rc2

Mc2

Vc2

Ac2

Yc2

Zc2

Xc2

СIII

Rc3

Mc3

Vc3

Ac3

Yc3

Zc3

Xc3

СIV

Rc4

Mc4

Vc4

Ac4

Yc4

Zc4

Xc4

СV

Rc5

Mc5

Vc5

Ac5

Yc5

Zc5

Xc5

СVI

Rc6

Mc6

Vc6

Ac6

Yc6

Zc6

Xc6

СVII

Rc7

Mc7

Vc7

Ac7

Yc7

Zc7

Xc7

СVII

Rc8

Mc8

Vc8

Ac8

Yc8

Zc8

Xc8

СIX

Rc1

Mc9

Vc9

Ac9

Yc9

Zc9

Xc9

ΣС

Rc

Mc

Vc

Ac

Yc

Zc

Xc

II квадрант

III квадрант

Y+A

V+M+R

k

X1

III квадрант

y1X1 + a1X1

v1X1+m1X1+r1X1

y1x1+a1x1 v1x1+m1x1+r1x1

k1

X11

P1

P2

Pn-1

ynXn + anXn

vnXn+mnXn+rnXn

ynxn+anxn vnxn+mnxn+rnxn

kn

Xn

Pn

Σ(y+A) p

Σ(V+M+R) р

kp

Xn

ΣP

СI

IV квадрант

СII

СIII

СIV

СV

СVI

СVII

СVII

СIX

R (Y+M)

R (V+M)

R+Δ

R+Δ

IV квадрант

В III квадранте: k — коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимым величинам;  — общественно необходимые

величины выпуска — валового продукта. В IV квадранте:  — фонд накопления;  — фонд потребления; (R + Δ) — фонд резервный.

По I квадранту можно составить экономико-математическую модель (117) «системы линейного уравнения, определения составных частей валовых продуктов».

По II квадранту составляется модель (118) — «система линейного уравнения определения на основе составных частей валовых продуктов подразделений или секторов». Здесь отметим, что для II квадранта исходными величинами являются данные I квадранта.

В III квадранте на основе данных I квадранта определяется k — коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимой величине и общественно необходимую величину валовых продуктов (Х')

Модель (119) — системы линейных уравнений определения общественно необходимых величин валовых продуктов.

По IV квадранту осуществляется распределение фондов накопления, потребления, резервного на основе данных налогов по I квадранту.

III квадрант позволяет сделать расчеты общественно необходимых затрат труда и определить в II квадранте условия обмена и распределения между подразделениями в обеспечении расширенного воспроизводства. Эти условия могут быть учтены в распределении и перераспределении доходов.

А теперь покажем вышеприведенные модели в трансформационном виде для использования при планировании.

Таблица 12

Модель определения составных частей отраслей и структуры национальной экономики на основе их коэффициентов базисного года для планирования на последующий год

№		r	M	V	a	y	z	X	k	x	Xп
1	Р1	r1	M1	V1	a1	y1	z1	X1	k1	x1	X1п
2	Р2	r2	M2	V2	a2	y2	z2	X2	k2	x2	X2п
3	Р3	r3	M3	V3	a3	y3	z3	X3	k3	x3	X3п
4	Р4	r4	M4	V4	a4	y4	z4	X4	k4	x4	X4п
5	Р5	r5	M5	V5	a5	y5	z5	X5	k5	x5	X5п
6	Р6	r6	M6	V6	a6	y6	z6	X6	k6	x6	X6п
7	Р7	r7	M7	V7	a7	y7	z7	X7	k7	x7	X7п
8	Р8	r8	M8	V8	a8	y8	z8	X8	k8	x8	X8п
9	Р9	r9	M9	V9	a9	y9	z9	X9	k9	x9	X9п
10	Р10	r10	M10	V10	a10	y10	z10	X10	k10	x10	X10п
11	Р11	r11	M11	V11	a11	y11	z11	X11	k11	x11	X11п
12	Р12	r12	M12	V12	a12	y12	z12	X12	k12	x12	X12п
13	Р13	r13	M13	V13	a13	y13	z13	X13	k13	x13	X13п
14	Р14	r14	M14	V14	a14	y14	z14	X14	k14	x14	X14п
15	Р15	r15	M15	V15	a15	y15	z15	X15	k15	x15	X15п
16	ΣР	rΣ	MΣ	VΣ	a Σ	yΣ	zΣ	XΣ	kΣ	xΣ	XΣп

В начале выделим I квадрант как отдельную таблицу, в которую будем вводить коэффициенты определения составных частей валовых (выпусков) продуктов отраслей по материалам статистического сборника, отражающим развитие национальной экономики. Затем по данным сведениям легко сравнить плановые результаты на будущий год, то есть с фактическими данными, что покажет степень достоверности этого метода в планировании.

Через Х_р обозначим выпуск в основных ценах итога по отраслям, на которую будем делить результаты выпуска отраслей в отдельности для получения коэффициента определения выпуска продукта отрасли на планируемый год. Так, например, если Х₁ — выпуск продукта конкретной отрасли, k — коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимым величинам, то коэффициент определения выпуска на планируемый год () определиться по следующей формуле:

А выпуск продукции планируемого года данной отрасли () можно определить по формуле: ,           (121)

 где  — плановый выпуск в основных ценах итога по отраслям на планируемый год.

 Далее, как пример, через Р обозначим отрасли:

P₁ —            сельское, лесное и рыбное хозяйство; Р₂ — промышленность;

Р₃ — производство и распределение электроэнергии, газа и воды;Р₄ — строительство; Р₅ — торговля; ремонт автомобилей и изделий домашнего использования; Р₆ —           транспорт и складирование; Р₇ — искусство, развлечения и отдых; Р₈ — здравоохранение и социальные услуги; Р₉ — операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям; Р₁₀ —   финансовая деятельность; Р₁₁ — государственное управление и оборона; обязательное социальное обеспечение; Р₁₂ — водоснабжение; канализационная система, контроль над сбором и распределением отходов; Р₁₃ — информация и связь;

Р₁₄ — деятельность в области административного и вспомогательного обслуживания; Р₁₅ — образование; Р₁₆- предоставление прочих видов услуг.ΣР — совокупность отраслей.

На основе коэффициентов составных частей (табл. 11) и валового выпуска отраслей национальной экономики, а также предполагаемого роста валового общественного продукта можно определить планируемые стоимостные показатели. Однако, получаемые планируемые показатели могут отклоняться от будущих фактических данных, поскольку на них воздействуют спрос и предложение и закон стоимости.

По имеющимся статистическим данным отраслей, например, в Казахстане возможна их группировка только на 5 подразделений: I — производство средств производства; II —       производство предметов потребления;

III — производственные услуги;IV — непроизводственные услуги;V — товарное обращение.

Конечно, сокращение с IX [2, с. 70] до V подразделений несколько деформирует видение процесса воспроизводства, однако и это упрощение позволит в основе представить условия расширенного воспроизводства в национальной экономике, например, Казахстана.

Теперь представим условия простого и расширенного воспроизводства национальной экономики на основе V подразделений. Эти условия должны быть следующими [2, с. 150–156]:

где С₁ — амортизационные отчисления; С₂ — промежуточный продукт; V — заработная плата; m — прибыль;W — выпуск — валовой продукт; W_ср — средняя величина из валовых продуктов и подразделений.

Знак «равенства» (=) означает условия простого воспроизводства в вышеприведенных позициях, а «большего» (>) —расширенное воспроизводство.

Далее для определения диспропорциональности развития экономики можно использовать в исследовании соотношения валового выпуска отраслей и национальной экономики к общественно необходимой или объективно предельной величине, которые приведены в таблице 13.

Таблица 13

Соотношение валового выпуска отраслей и национальной экономики Республики Казахстан к общественно необходимой величине за 2011 год (в %)*

№	Отрасли		№	Отрасли
1	Сельское, лесное и рыбное хозяйство	99,9	10	Финансовая деятельность	124,7
2	Промышленность	67,9	11	Государственное управлениеи оборона; обязательноесоциальное обеспечение	55
3	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	65,7	12	Водоснабжение; канализационная система, контроль над сбором и распределением отходов	53
4	Строительство	76,5	13	Информация и связь	116
5	Торговля; ремонт автомобилей и изделий домашнего использования	118,6	14	Деятельность в области административного и вспомогательного обслуживания	259
6	Транспорт и складирование	103,4	15	Образование	233
7	Искусство, развлечения и отдых	303	16	Предоставление прочих видов услуг	307,7
8	Здравоохранение и социальные услуги	186,6	17	Итоги по отраслям	93,4
9	Операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям	909	18	Всего с учетом налогов на продукты	36,2

———————

*Рассчитано и составлено на основе авторских методов и данных из источника Агентства РК по статистике[4].

В отраслях, относящихся к промышленности, производству и распределение электроэнергии, газа и воды, строительству, сельскому, лесному и рыбному хозяйству, произошло снижение фактических данных выпуска за 2011год по сравнению с их объективными величинами в соответствии до 67,9%; 65,7%; 76,5%; 99,9%, что, конечно, усиливает диспропорциональность развития национальной экономики. При этом превышение фактических данных выпуска в других отраслях также усугубляют положение в экономике. Так, например, превышение фактического выпуска по сравнению с объективно предельной величиной в 9 раз в деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям», 3 раза – «Искусство, развлечения и отдых», «Предоставление прочих видов услуг», 2,6 раза – «Деятельность в области административного и вспомогательного обслуживания», 1,2раза – «Финансовая деятельность» также влияют на формирование диспропорционального развития национальной экономики и экономического кризиса.

Поэтому необходимо, что бы планирование должно базироваться на фундаментальной теории простого и расширенного воспроизводства общественного производства и методах сопоставления фактического выпуска с их объективно предельными величинами, которые позволят видеть пропорции на уровне агрегированных частей макроэкономики и вести коррекцию в формировании социально ориентированной рыночной экономики.

Понятия и термины

Фонд накопления; фонд потребления; фонд резервный; агрегированная структура национальной экономики; агрегированные части общественного производства; модель межотраслевого баланса; планирование; шок совокупного спроса и предложения; стабилизирующая экономическая политика.

Рассматриваемые вопросы

1.  Основы формирования соотношения агрегированнных частей в структуре национальной экономики.

2.  Моделирование межотраслевого баланса.

3.  Планирование межотраслевого соотношения в структуре национальной экономики.

Целеполагание

Человек в процессе жизнедеятельности постоянно структурирует время, пространство, действия, как бы расставляя маяки, по которым может судить об изменениях в своей жизни, ее целесообразности. Если индивида лишить такой возможности, то могут произойти в его сознании необратимые психические изменения (может быть, именно поэтому самое страшное испытание для осужденного – пожизненное одиночное заключение). Итак, структурируя время, пространство и движение, человек волей или неволей выстраивает цепочку целей для достижения образа желаемого будущего.

Индивид может остановиться на трудностях достижения ближайшей цели и не увидеть ненужности своих усилий, так как главная цель может быть достигнута другими путями.

В абстрактно-средственном виде процесс целеполагания можно представить следующим образом (см. сх.1).

 

Схема 1

1. конкретная цель (цель 1);
2. деятельность по достижению конкретной цели;
3. абстрактная цель (цель второго уровня) – цель 2;
4. альтернативные конкретные цели;
5. деятельность по достижению альтернативной цели;
6. деятельность по достижению альтернативной абстрактной цели;
7. альтернативные абстрактные цели;
8. глобальная цель (образ желаемого будущего) – цель 3.

Сделать процесс целеполагания более обоснованным можно, если менеджер, перед тем как ринуться на преодоление первого случайного препятствия, ответит себе на следующие вопросы:

1)   Какова ситуация №1?

2)   Кто деятель в ситуации №1?

3)   Какая цель поставлена в ситуации №1 (цель 1)?

4)   Какое действие совершается в ситуации №1?

5)   В чем суть затруднения?

6)   Соответствует ли действие поставленной цели (действие и цель 1)?

7)   Правильно ли поставлена цель в данной ситуации (соответствие ситуации и цели)?

8)   Соответствуют ли способности деятеля данной ситуации?

9)   Соответствует ли выбранный деятель возможности достижения цели?

10)  Приведет ли достижение цели 1 к неизбежному достижению цели 2?

11)  Единственно ли возможный путь достижения цели 2 лежит через достижение цели 1?

12)  Соответствует ли ближайшее действие движению к дальнейшей цели?

13)   Приведет ли достижение целей 1 и 2 к достижению глобальной цели (цели 3)?

14)   Возможно ли достижение глобальной цели не через цели 1 и 2, а другим путем?

15)   Действительно ли глобальная цель так важна, что для ее достижения следует преодолеть все препятствия?

16)   Возможна ли постановка другой глобальной цели (или корректировка существующей)?

То есть процесс целеполагания рассматривается как бы обратным ходом от конкретной цели к более абстрактной, и затем возврат для проверки правильности определения конкретной цели. Поясним на примере. С точки зрения разработчика проекта в области транспорта, целью является строительство шоссе. С позиции же экономического анализа, цель инвестиций – обеспечение наиболее эффективного транспортного движения. И тогда, перед тем как принимать решение о строительстве шоссе, необходимо проанализировать альтернативные варианты, но не прокладки шоссе, а обеспечения транспортного движения. Это может быть прокладка железной дороги, организация авиационной или вертолетной связи, канатной дороги и т.п.

Борзенков В.Л.

Двойной учет. Становление

Методологическая версия решения одной проблемы

В вопросе об истоках всегда есть что-то таинственное. Имеется своя тайна и в вопросе об истоках бухгалтерского учета. Официальным годом рождения Бухгалтерского учета как профессии считается 1494 год — год публикации трактата «О счетах и записях» францисканского монаха, одного из крупных математиков Европы эпохи Возрождения Луки Пачоли. В этом трактате он систематически изложил основные принципы применения метода учета, который позднее и получил наименованиедвойной учет. Точности ради отметим, что ученый лишь теоретически описал, а не изобрел двойной учет. И, действительно, более тщательные исследования отнесли дату зарождения практики бухгалтерии на XIIIv.

С другой стороны, история показывает, что практика учета неизбежно возникала и реализовывалась при становлении каждойиз известных историкам цивилизаций. В Шумере и Египте, на Крите, в Индии и Китае, в древней Эбле и Финикии — везде среди самых ранних письменных памятников встречаются во множестве систематические записи о фактах хозяйственной жизни. По эмпирическим наблюдениям в доброй половине из известных нам случаев письменность зародилась именно в связи с необходимостью ведения таких записей.Это не удивляет: ведь, не фиксируя состояние дел (читай: «не делая записей») управлять невозможно. А без систематизации учетных записей невозможно управлять сколько-нибудь сложными, территориально распределенными или удаленными объектами. И каждая цивилизация, которая по понятию именно таковым объектом и является, при своем становлении обязана решить, в частности, и эту проблему. Иначе она (цивилизация) просто не состоится как таковая.Будем следовать сложившейся терминологии, и называть учетную деятельность во всех формах, сложившихся с момента ее возникновения без использования правила двойной записи термином простой учет.  Так вот, во всех упомянутых случаях записи велись именно с использованием приемов простого учета. Начиная же с XIII v. двойной учет распространился по всему миру, захватывая одну страну за другой так.

Возникает вопрос: почему до XIII v. не было двойной бухгалтерии?

Ни в Египетском государстве, просуществовавшем более трех тысячелетий (значит, дело не в зрелости государства), ни в Финикии - бывшим не одно столетие центром средиземноморской торговли, ни в Римском государстве с его прекрасно проработанным законодательством (значит, и не этот фактор ведущий), ни в Китае с его огромным чиновничьим аппаратом — нигде[1]. 

Нас, вслед за многими, привлек этот вопрос. При его рассмотрении мы будем отталкиваться от воззрений замечательного популяризатора теории и истории бухгалтерского учета В.Я.Соколова, на протяжении последних десятилетий регулярно освещавшего, в частности, и этот вопрос. Не имея возможности, да и не считая нужным приводить здесь анализ Я.В. Соколова (классику надо читать), мы обратимся непосредственно к результату.

Анализируя ответы на этот вопрос бухгалтеров прошлого и современников ВЯ.Соколов делает странный, на наш взгляд,  вывод[2]:

«На самом деле все было значительно проще, двойная запись родилась стихийно, из необходимости контролировать разноску по счетам... Это был исключительно процедурный прием... Уже потом, в конце ХЧШ в., для некоторых бухгалтеров стало приятной неожиданностью открытие того, что за двойной записью скрыто определенное содержание».

Однако такой ответ ровным счетом ничего не объясняет. И почему же именно в ХШ веке потребовалось усиление контроля? Это было востребованное временем изобретение, или «внутреннее дело одного из ремесленных цехов»? В самом деле, ну что за нужда — которой не было никогда ранее (за многие столетия), и ни при каких (весьма разных, как следует из простого перечисления цивилизаций) обстоятельствах— заставила массу людей из разных государств ввести процедуру, приносившую - кроме выгоды - массу проблем? Ведь не смотря на все заслуги двойной бухгалтерии, еще никто не отрицал колоссальные трудности его освоения, приводящие — даже в наше время — к массе проблем взаимопонимания между бухгалтерами и экономистами (не говоря уже о прочих специалистах).

Далее В.Я.Соколов предлагает следующую картину становления бухгалтерского учета.

«Правильнее эти критерии (предложенные Р. де Рувера — А.О.) назвать этапами эволюции двойной записи. Первый этап — двойная запись родилась как формальный прием, как следствие эволюции методов регистрации. Второй — двойная запись рассматривается как технический прием, позволяющий автоматически контролировать правильность записи хозяйственных оборотов. Третий — учет является единой законченной и замкнутой системой и, следовательно, использует единый денежный измеритель... Четвертый этап предполагает наличие в системе не только счетов собственника, но и учет финансовых результатов. Пятый связан с расширением сферы».

Ниже мы постараемся оспорить утверждение, что двойная запись – лишь формальный прием, за которым не стоит ничего кроме «эволюции» методов регистрации.

Проблема метода

Итак, В.Я.Соколова не устроил ни один из ответов предшественников и коллег.

Нас не устраивает ответ, предлагаемый им самим...

И тут возникает вопрос уже перед автором этой статьи, на что же рассчитывать ему? Как прийти к ответу неслучайному и убедительному? Чем принципиально должна отличаться новая версия от всех предыдущих? Ведь иначе она не избежит общей участи. Вот вопросы, которые реально встали при подготовке данной работы к публикации. 

Очевидно, что ни красноречие, ни личная убежденность, ни апелляция к авторитетному мнению, ни опора на исследования историков не могут обеспечить появление более высокого качества новой версии.

Итак, вопрос, поднимаемый нами, это вопрос о методе. Ибо только осознанный выбор, а затем и последовательное применение метода может служить в качестве альтернативы простой аргументации в пользу той или точки зрения. Как показали еще софисты Древней Греции — и в этом их величайший вклад в культуру мышления - аргументировать можно любую точку зрения. И сама по себе аргументация никогда не являлась достаточно убедительным доказательством. Что, собственно, мы и наблюдаем в периодической литературе: после обзора воззрений предшественников, авторы приводят критические тезисы против описанных точек зрения и предлагают собственную.

Что же касается вопросов, подобных рассматриваемому, то не только ответ, но и сама его постановка зависит от общего подхода исследователя. То есть нам предстоит выбрать метод. А для этого надо ответить себе на новый ряд вопросов.

• Какова природа того феномена, который мы собираемся исследовать?
• Какого он типа?
• Каким именно методом изучаются феномены подобного типа?

Природа и тип феномена

Начнем с очевидного и бесспорного — с обобщенного описания.

1. Объектом нашего изучения выступает «учет». Учет мы рассматриваем как практику, а точнее говоря — как деятельность.

2. Продуктом этой деятельности выступают отчеты о хозяйственной жизни. Продукты эти используются внутри хозяйства (для целей управления хозяйством) или для целей «отчета предприятия» перед фискальными органами. Это обстоятельство позволяет вскрыть функциональные отношения между двумя деятельностями: учет не самостоятелен, и является сервисной  по отношению к управлению деятельностью.

3. Известно, что существование учета насчитывает не одну тысячу лет. Что учетная деятельность возникала с необходимостью везде, где уровень организация общества достигал уровня развития достаточного для изобретения письменности.

4. Известно также, что в какой-то момент принципы ведения учета претерпели резкое изменение. Эти изменения были очень существенными: стали существенно строже правила ведения записей, изменилась и расширилась профессиональная терминология, поменялась техника сведения данных, интерпретация сводных данных; новая форма ведения учета получила собственное имя - «двойной учет». Именно это изменение нас и интересует.

5. Далее по историческим меркам очень быстро, в течение нескольких столетий новая форма ведения учета распространилась во все сферы хозяйствования, невзирая на границы государств и на режимы, там существовавшие. 

Последнее обстоятельство свидетельствует в пользу неслучайности рассматриваемых явлений. Описание же в целом позволяет нам определить тип изучаемого объекта: мы имеем дело с актом развития (качественным скачком) деятельности, сервисной по отношению к функции управления.

Именно тип изучаемого объекта (точнее — тип предмета изучения) предопределяет и метод. Метод изученияразвивающихся объектов известен, даже знаменит, хотя и сложен. Это – метод Г.В.Ф. Гегеля восхождения от абстрактного к конкретному. Пожалуй, нет более эффективного и менее освоенного метода, чем этот.

Сказанное в частности означает, что мы беремся за постановку задачи не историческую, но логическую. Соответственно,все встречающиеся далее исторические параллели могут нами использоваться только в функции подсказок, не более. Ответ мы также получим чисто теоретический, то есть позволяющий правильно трактовать, объяснять те или иные исторические факты, но никак не подтверждать или опровергать их. Другое дело, что полученные нами результаты могут быть использованы в исторических исследованиях: знание сущности облегчает слежение за ее проявлениями.

Клеточка учета

Из предыдущего раздела, казалось бы, следует, что мы имеем дело с актом развития собственно «учетной деятельности». Однако это несовсем так. Вопрос «что именно претерпело развитие базисная управленческая деятельность или сервиснаяучетная» пока остается открытым — его предстоит доопределить.

Исходный предикат

Собственно этот вопрос — вопрос о поиске «клеточки», о той минимальной целостности, той единицы, которая в себе содержит всю необходимую полноту качеств развивающегося объекта – является отправным пунктом нашего исследования.

Техническая сторона поиска такой единицы — отдельная и весьма нетривиальная процедура, но в данном конкретном случае вопрос настолько хорошо проработан предшественниками, что нам осталось только воспользоваться прямыми указаниями.

В качестве исходного тезиса для построения клеточки, мы возьмем определение, данное в 1970г. Американским институтом присяжных бухгалтеров: «функция учета «обеспечить количественную информацию, главным образом финансового характера, о хозяйствующих субъектах (economic entity) в целях использования этой информации для принятия управленческих решений». (Хозяйствующий субъект — это самостоятельно функционирующая хозяйственная единица)[3]»

Засхематизируем натуральное представление процесса, описанного в данном определении. Мы получим цикл движения информации (причем нам важно, чтобы эта схема была достаточно абстрактна, чтобы быть корректной для обоих случаев).

 

Схема 1. Информационный цикл в хозяйственной деятельности

Внешнему взору легко различить следующий цикл процедур, в которые учетная деятельность включена — как сервис:

1. Данные о происходящем на предприятии доводятся до Учетчика, например, в виде так называемых первичных документов

2. Учетчик обрабатывает содержащиеся там данные, сводит их в «своды» или сведения

3. Своды, или подготовленные по ним отчеты (3) передаются Управленцу

4. Управленец после изучения отчетов вносит в свои действия по управлению объектом (в нашем случае – хозяйственной деятельностью предприятия)  коррективы (4); то есть распоряжается иначе, чем до них. 

Отождествление и разотождествление исходного предиката

Правомерно ли данный цикл использовать как клеточку для целей анализа акта развития учетной деятельности? И да и нет.

«Да» - потому, что любая учетная деятельность включена именно в такой цикл; этот цикл является обособленной и самодостаточной единицей хозяйственной деятельности.

«Нет» - потому, что на данной схеме не отражена специфика именно учетной деятельности. В самом деле, любая информационная служба может быть включена в данный цикл. Например,статистика или даже secrete service. Поэтому схема в данном виде недостаточна и требует уточнения.

Поиск уточняющего предиката

Очевидно, что от «внешнего» взора, зафиксировавшего в Схеме №1 форму процесса, ускользает его «внутренняя» логика, его содержание, а специфика учета содержится именно в ней. Раскроем его последовательно — шаг за шагом.

В нашем случае содержание процесса определить несложно. То именно движется по указанному циклу? Ответ очевиден — тексты в разном статусе: «Распоряжения — Документы - Отчеты- Распоряжения' ».

Поэтому далее нам придется последовательно рассмотреть 1) как строятся тексты вообще, а затем конкретизировать 2) как строятся тексты, описывающие именно хозяйственную деятельность. 

Уточняющий предикат. Текст и язык

Для прояснения природы собственно текста, нам достаточно обратиться к результатам психологии, на протяжении теперь уже прошлого века, решавшей проблему взаимоотношения мышления и речи, и возникшей на ее основе методологии[4]. Как мы увидим, это весьма актуально и для понимания сущности самой бухгалтерской деятельности.

Не вдаваясь в подробности, изложим требуемый материал в нескольких тезисах, которые сделают понятным и используемые далее термины.

Прежде всего, различим речь и язык (см. Схема 2).

  

 Схема 2. Взаимоотношение речи и языка

На схеме видно, что входящие в состав языка слова состоят из двух частей — знаков слов (которые и входят в состав речи), и из значений слов (которые позволяют сформулировать мысль),

Будем называть речью (или текстом) то, что изложено, результат изречения. Изречения делаются с помощью того или иного языка.

Очевидно, любой человек, который владеет языком, может произвести бесконечное множество текстов. Язык — то, с помощью чего автор создает речь (текст), средство изречения.

Переформулируем последний тезис: именно средство (язык) предопределяет полученный результат (текст). То есть, конечно, содержание речи всегда определяет автор, но и за языком остается весьма важная роль: именно язык позволяет транслировать нужное содержание в принципе. Или не позволяет – и тогда язык надо менять. Это как раз наш случай.

Но что дает нам такой экскурс для понимания сути бухгалтерской деятельности?

Уточнение. Тексты и язык бухгалтера

Применительно к теме нашей статьи вышесказанное позволяет локализовать постановку проблемы. С точки зрения семиотики разница между простым и двойным учетом сводится именно к языку. Возникновение двойного учета — переход на описание хозяйственной жизни проводками, изменение названий сторон счета, переосмысление старых понятий, правил и введение новых — означает, что акт развития претерпел именно язык.

Как зафиксировал бы лингвист, произошло изменение парадигмы языка, то есть изменилось содержание и составбазовых понятий языка, принципов его строения.

Однако что именно вызвало к жизни эти изменения, пока остается нераскрытым.

Язык и сознание

Вернемся к Схеме 1. Из нее очевидно, что язык учета должен использоваться минимум дважды: он используется Учетчиком для описания хозяйственной жизни, и используется Управленцем (а в нашем случае – предпринимателем) для чтения отчетов и осмысления сложившейся на предприятии ситуации.

Последнее — нетривиально. Переформулируем: Предприниматель мыслит в понятиях того языка, в которых построен отчет. Ситуация может быть лучше или хуже, но сам язык ее описания не меняется (почти никогда).

Здесь мы вновь сталкиваемся с двойственностью, но совсем иного рода: при построении языка (а как раз для бухгалтерского языка очевидно, что он именно «строится» и «перестраивается», а не просто возникает стихийным образом) необходимо учитывать как особенности объективно протекающей хозяйственной жизни, так и субъективногосознания предпринимателя.

Другими словами, каково сознание предпринимателя, таково и его предприятие. Верно и обратное — в силу того, что информационный цикл в схеме замкнут.

Здесь мы сталкиваемся с известным в бухгалтерских кругах эффектом: не только объективные изменения хозяйственной жизни влияют на субъективное восприятие ее, но и субъективные изменения, привносимые особенностями сознания предпринимателя, и даже учетные процедуры также оказывают влияние на течение объективных процессов хозяйственной жизни. И все это воплощено в используемом языке.

Этот момент требуется подчеркнуть еще раз. Язык учета не просто отражает состояние сознание предпринимателей своего времени. Дело обстоит существенно иначе. Используемый[5] язык и есть обобщенное сознание предпринимателей конкретной эпохи.

Вопрос изменения бухгалтерского языка неразрывно связан с вопросом изменения предпринимательского сознания и организации хозяйственной жизни. Развитие одного из элементов взаимообуславливает развитие остальных.

До тех пор, пока язык выполняет свою функцию — то есть принципиально позволяет решать стоящие задачи, или, другими словами, до тех пор, пока понятия языка адекватны базовой задаче — язык используется и развивается эволюционно — без изменения его парадигмы (системы базовых понятий и принципов построения языка).

Чтобы пересмотреть парадигму, например сменить простой учет двойным,  требуются весьма серьезное давление обстоятельств. Перед предпринимательством должна возникнуть принципиально новая задача.

Что это может быть за задача?

О сознании предпринимателя и предприятии

В контексте вышесказанного можно сказать, что момент зарождения двойного учета совпадает с изменением  значения термина «предприятие».

В самом деле, в русском языке у этого термина два значения — «одноразово предпринятое действие» и «постоянно функционирующая организация». Конечно, и предпринятое купцом«хождение за три моря», и «налаживание торгово-сбытовой деятельности» имеют общие черты, но есть и принципиальная разница. Для темы развития учета важен субъективный аспект вопроса.

Так, Купец «видит» (мыслит, осознает) свое дело как цепочку одноразовых предприятий, по каждому из которых ставит себе задачу «дешево купить, дорого продать». Основные трудности купеческого дела связаны никак не с подсчетом денежной суммы, вложенной в предприятие, а с риском в ходе самого предприятия.

Совсем иначе смотрит на свое дело капиталист. Анализируя возможные сделки, он ищет те, которые приносят систематическую, неслучайную и постоянную выгоду. И, однажды найдя, он организует постоянную схему купли-продажи. Умение «видеть» свое дело не просто как разовую выгодную сделку, но как постоянно воспроизводящийся процесс - цикл, которому требуется придать более организованный характер, наладить дело - это совсем иные требования, чем предъявлялись ранее. 

Этимологическая шутка Предприятие  выходит на новый качественный уровень и становится организацией, когда рисунок ее процесса приобретает организованный характер; а именно — вид замкнутого воспроизводящегося цикла одноразовых ранее процессов. Деньги не всегда — капитал. Они становятся таковыми, когда они вложены «в Организацию», то есть в цикличный воспроизводящийся хозяйственный процесс, построенный и оптимизированный с целью максимизации самовозрастания. Для целей ясности дальнейшего изложения мы будем различать купцов и капиталистов, а терминпредприниматель будем использовать в обобщающем значении.

 

Становление капитализма вытеснило купеческий подход к делу. Просто потому, что в конечном итоге он оказался более эффективным. А на смену простого натурального учета, «простого учета», пришла бухгалтерия, то есть «двойной учет».

Можно ли считать это случайностью? С точки зрения исторической – даже скрупулезный анализ ситуации на такой вопрос ответ будет носить вероятностный характер. С логической же точки зрения (как ее понимал Г.В.Ф.Гегель, и вслед за ним К.Маркс) правомерен только положительный ответ.

 

 

 

Схема 3. Две модели учета.

В самом деле, что должен обеспечить учет модели 1? Его заботит сохранность имущества и определение успешности предприятия.

Способ определения успешности предприятия купца прост: здесь периодически возникает ситуация легкого подведения итогов – это момент окончания очередного предприятия. В простейшем случае можно себе представить, что после продажи товаров все деньги оказались в кассе. А это позволяет определить и барыш. И вообще, как показывает опыт становления предпринимательства в России в начале 90-х годов XX века, в ситуации, когда постоянен и велик риск потерять все, когда налаженность предприятия влияет на успех дела меньше, чем колебания в законодательной сфере и личные отношения – в такого типа ситуации точный учет не нужен и рассматривается как бесплодные умствования (в лучшем случае – как защита от налоговых органов).

 

Основная особенность учета в организации (модель 2), состоит в том, что не существует такого момента времени, когда можно достаточно просто подсчитать общую сумму капитала. У цикла часто не бывает конца и начала, а капитал в каждый момент времени вложен и в материалы, и в готовую продукцию, в наши обязательства и в обязательства перед нами. Сумма, одномоментно оказывающаяся в кассе, на практике всегда составляет весьма незначительную долю от капитала.

Но главное даже не в этом. Источником «благополучия» Предпринимателю начинает видеться не собственно имущество (товар), но сам цикл товарооборота. Именно его теперь подлежит оптимизировать. И – следовательно, учету и оценке подлежит не столько имущество (вещи), сколько его движение. А еще точнее – движение всего, что вовлечено в цикл предпринимательской деятельности.

Выводы

1. По нашей версии, бухгалтерский учет следует трактовать как количественное описание финансовой стороны предпринимательской деятельности. В основе учета лежит «то, с помощью чего описания строятся», то есть язык.

2. Поскольку бухгалтерский учет является сервисной деятельностью по отношению к управлению, и предпринимательской деятельности вообще, то бухгалтерский язык должен быть адекватен как сознанию управленца, так и природе управляемого объекта. Онтология[6] предпринимательского сознания, бухгалтерский учет как язык и управляемая деятельность - взаимообуславливают друг друга и меняются согласованно.

3. Зарождение двойного учета – в этом подходе – следует понимать как исчерпание возможностей «старого» языка и переход на «новый». По нашей версии исторически это было вызвано налаживанием всей инфраструктуры среды в Европе в XVвеке, в которой осуществляется хозяйственная деятельность, и возможностью перехода от разовых предприятий к циклическому характеру ведения предпринимательской деятельности. Связанные с этим изменения предпринимательского сознания и оформились как появление принципиально нового взгляда на объект управления.

4.  В части бухгалтерии принципиальность изменений заключается в изменении предмета учета - переход от «учета единиц имущества» (простой учет) к «учету перемещения финансовых единиц» (двойной учет). Учету отныне подлежит не объект, а процесс, единицей которого предстает «хозяйственная операция», и ее содержание - «движение капитала[7]». В этом нам видится суть и источник изменений.

5. Таким образом, сложившиеся принципы бухгалтерского учета нами трактуются как внешне представленное отражение сознания предпринимателя, а их кардинальная смена – как акт развития предпринимательской деятельности вообще и предпринимательского сознания в частности.

6. Попутно отметим, что информативной оказывается не самая «мощная» система учета, а та, которая соответствует взглядам («видению», сознанию) на деятельность предпринимателя и сложившейся среде. На каждом историческом отрезке времени доминирует та система учета, которая формирует у управленца передовые (для этого уровня развития экономики) взгляды на правила ведения бизнеса.

 

Остапович А.О.

---

[1] Даже если предположить (вслед за В.Я. Соколовым), что двойной учет мог возникать, а мы просто об этом не знаем, но неоспоримым является исторический факт, что он нигде не стал доминирующим.

[2] Я.В.Соколов «Основы теории бухгалтерского учета» - М.: «Финансы и статистика», 2000г. – стр. 270

[3] Приводится по Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Соколова — М.: Финансы и статистика, 1994.

 

[4] В качестве базовых понятий, использованных в данной работе, применен категориальный аппарат, разработанный методологом О.С. Анисимовым. Им же разработан язык схематических изображений, также использованный в данной статье.

[5] ' Здесь речь идет об «обобщенном» предпринимателе. Но этот тезис верен и для конкретного случая — с точностью до того, что «используемый» язык должен быть реально, а не формально используемым; в последнем случае он превращается в «пустой звую> (то есть за звуком-знаком нет осмысленного значения).

 

[6] Картина мира как она представляется предпринимателю

[7] Учет «движимости» обеспечивается процедурой бухгалтерской проводки; размер же капитала представляет содержание проводки.