«Семь типов группового решения» Снайзек Джанет. Инструмент #49

 

Семь типов группового решения – это собирательный инструмент из нескольких источников. Но ядром продукта стала работа Джанет Снайзек, в которой она сопоставила пять типов методик принятия решений, применяемых группами:

1. «консенсус», когда в лобовом, открытом обсуждении выбирается оценка, принимаемая всеми членами группы;
2. «диалектическая методика», в которой члены группы обсуждают факторы, которые могут повлиять на их оценку;
3. «диктатура», когда обсуждение заканчивается выбором субъекта, чья оценка и станет оценкой группы;
4. «метод Дельфи», когда члены группы не встречаются лицом к лицу, а вместо этого представляют ответы анонимно в серии «раундов», пока не будет достигнут консенсус или принято среднее решение;
5. «коллективная» методика, предотвращающая все интриги среди членов группы, поскольку просто усредняет индивидуальные оценки для получения оценки коллективной.

Она обнаружила, что каждая из четырех первых методик достигала более точных результатов, чем простое усреднение коллективной методики (пятый вариант). А наибольшие успехи принесла именно диктатура, при которой процент ошибки был в среднем в три раза меньше.  Но даже «диктатор» не смог избежать «коллективного бессознательного». Под воздействием когнитивных искажений группы он изменял свое конечное мнение в направлении коллективного среднего, тем самым увеличивая величину ошибки.

Несмотря на то, что выводы, сделанные Снайзек, имеют ограничения:

• было задействовано всего пять человек
• все студенты
• задачей которых было рассчитать определение доходы магазина,

эксперименты Снайзек показали, что точность решения, принятого группой, зависит и от того, каким образом оно выработано. Во многих случаях экспертное решение, принятое группой, оказывается лучше, чем статистическое усреднение оценок, предложенных не совещавшимися людьми.

К сожалению, ни прямой ссылки на работу Д. Снайзек, ни ее фотографии на просторах Интернета найти не удалось. А результаты ее экспериментов мне знакомы лишь из пере-постов одного и того же отрывка в десятке источников.

Критерии выбора способа принятия решений и проблема «тихого голоса»

В копилку модели «Семь типов группового решения» легли и другие исследования. Например, исследователи (Р. Хейсти, Г. Хилл и др.) обнаружили, что групповые решения логических задач превосходили индивидуальные общим развитием, но самый эрудированный представитель группы в одиночку работал лучше, чем вся группа в целом. Часто это становится проблемой «тихого голоса». Когда, с одной стороны, группа игнорирует отдельные ценные мнения, а голосование не гарантирует принятия оптимальных решений (на наш взгляд, голосование – один из самых слабых способов отбора варианта). С другой, сам носитель исключительного результата под давлением группы не настаивает на своем ответе и склоняется к мнению большинства.

Исследования по эффективности того же «brainstorming» также обнаружили, что этот метод является более успешным, если идеи вырабатывались независимо, а потом комбинировались, нежели при групповом обсуждении. Т.е. главный вывод заключается в том, чтобы перед решением трудной проблемы участники должны поработать самостоятельно, а лишь потом обсудить свои идеи с другими.

На эффективности групповой работы значительно сказывается и то, каким образом взаимодействуют члены группы между собой. Об этом написано в инструменте #50 «Дивергентное и конвергентное мышление». Также на выбор способа отбора идеи из модели «Семь типов группового решения» влияют четыре дополнительных фактора:

1. Ресурсы каждого. Степень экспертности участников и соответствующего вклада в общее обсуждение.
2. Ответственность за принятие решения. Понятно, что чем выше ответственность конкретного индивидуума, тем он более склонен к узурпации власти и игнорирования мнений, отличного от его.
3. Ответственность за реализацию. См. предыдущий пункт – «Вы тут напридумывали, а мне делать…»
4. Время, эмоции. Чем меньше сил остается, тем более группа склонна к принятию слабого решения путем простого голосования. И наоборот, чем больше времени на решение, тем более расслаблены члены команды и склонны к затягиванию решения. Роль ведущего не дать группе скатиться в равнодушие вплоть до ввода авторитаризма или переноса решения на другое время (если ситуация позволяет).

Модель «Семь типов группового решения» при проведении стратегической сессии

Учитывая результаты многочисленных исследований, в своей практике  подготовка к стратсессии начинается с серии «домашних заданий». На самой сессии роль «промежуточного диктатора», не дающего группе скатиться к банальным решениям и поддерживающий высокий рабочий темп, играет фасилитатор. Само количество участников либо ограничивается до 6…8 человек (см. работы Белбина). Либо формируются рабочие подгруппы с тем же количеством участников.

https://tinyurl.com/4m6624rw

Принятие групповых решений предполагает коллективное действие нескольких человек для анализа проблем и выбора решений. По состоянию на 2025 год эти процессы классифицируются по способу достижения окончательного выбора и конкретным методам, используемым для облегчения обсуждения.

 

1. Методы достижения окончательного решения

Эти методы определяют «правила игры» для официального утверждения выбора.

• Единогласие: Каждый член группы должен согласиться с одним и тем же действием. Это обеспечивает полную поддержку, но может быть очень трудоемким процессом.

• Консенсус: Члены группы достигают соглашения, которое все могут поддержать, даже если у некоторых есть незначительные оговорки.

• Правило большинства: Выбирается вариант, поддержанный более чем 50% группы. Это быстрый метод, но он может игнорировать опасения меньшинства.

• Множественность: Побеждает вариант, получивший наибольшее количество голосов, даже если он не превышает 50% (используется, когда вариантов больше двух).

• Диктатура/Исполнительное решение: Один лидер принимает окончательное решение после выслушивания мнений группы. • Решение эксперта: Группа делегирует принятие решения внутреннему или внешнему эксперту, обладающему специализированными знаниями.

• Решение эксперта: Группа делегирует выбор внутреннему или внешнему эксперту, обладающему специализированными знаниями.

 

2. Конкретные методы принятия групповых решений

Это структурированные схемы, используемые для организации групповых дискуссий и генерации идей.

• Мозговой штурм: Свободный, непредвзятый процесс, предназначенный для генерации как можно большего количества идей до проведения какой-либо оценки.

• Метод номинальной группы (МНГ): Структурированный метод, при котором участники независимо друг от друга записывают идеи, представляют их по одной, а затем ранжируют их по числовому значению для принятия решения.

• Метод Дельфи: Группа экспертов отвечает на несколько раундов анкет. Модератор обобщает ответы и анонимно делится ими между раундами до достижения консенсуса.

• Диалектическое исследование: Группа делится на две команды, которые обсуждают преимущества и недостатки двух противоположных вариантов, чтобы найти лучшие элементы каждого из них.

• «Адвокат дьявола»: одному человеку или подгруппе назначается роль критика, чтобы оспорить предположения большинства и предотвратить групповое мышление.

• Составление карты консенсуса: классификация схожих идей, полученных в ходе мозгового штурма, помогает команде оценить решения на основе конкретных потребностей или категорий.

 

3. Современные цифровые методы

• Электронные совещания/Электронный мозговой штурм: использование таких платформ, как Zoom или специализированное программное обеспечение, для сбора анонимных данных в режиме реального времени. Это повышает честность и скорость, но может снизить сплоченность группы.

• Многоголосование/Точечная демократия: участники используют определенное количество «точек» или голосов для определения приоритетов длинного списка идей, сужая их в несколько раундов.