Экономические законы рыночных отношений 8.2. Закон стоимости в оптимизации затрат

Сущность товарно-денежных, рыночных отношений выражает закон стоимости. Характер проявления товарно-денежных, рыночных отношений на протяжении столетий соответственно видоизменялся под воздействием тех или иных экономических законов, свойственных определенным типам общественного производства, социально-экономическим формациям, при этом сохраняя основные черты закона стоимости.

Товарно-денежные, рыночные отношения есть экономические связи, возникающие на основе общественно необходимых затрат труда, так как понятия «связь» и «отношения» относятся к однопорядковым. Известные ученые употребляли понятия «связь» и «отношения» как равнозначные, тождественные. Например, В.И.Ленин в «Философских тетрадях» отмечал: «...отношения каждой вещи (явления) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс) связана с каждой»[1, c. 145]. «Они содержат в себе и то и другое, непосредственное тождество, как связь и отношение»[1, c. 145]. Товарные отношения в тесном переплетении с остальными производственными или экономическими отношениями (связями) существуют как часть содержания экономических явлений.

Рыночные, товарно-денежные отношения проявляются при общественном контакте между людьми. По этому поводу К.Маркс писал, что «...всеобщая форма эквивалента появляется и исчезает вместе с тем мимолетным общественным контактом, который вызвал её к жизни»[2, c. 98].

В системе экономических законов закон стоимости, воздействуя на процесс общественного воспроизводства, влияет на развитие моментов производства, распределения, обмена, потребления, поскольку «между различными моментами, — как указывал К.Маркс, — имеет место взаимодействие. Это бывает во всяком органическом целом»[3, c. 726].

Условием необходимости соизмерения индивидуальных затрат труда на основе общественно необходимой величины является несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественного производства (общественной деятельности), которое предопределяет существование товарно-денежных, рыночных отношений.

К системе рыночных отношений относятся категории, содержание которых выражает экономические отношения, возникающие на основе общественно необходимых затрат труда. Такие категории, как стоимость и себестоимость товаров, издержки производства, издержки обращения, издержки трансакций, прибыль, издержки потребления, цена, торговые скидки и другие, имея общее содержание, представляются определенной целостностью, то есть системой товарно-денежных отношений. Она отражает содержание рыночных отношений, так как «рынок — это любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом»[4, c. 19]. Сущность системы товарно-денежных отношений выражает закон стоимости, который проявляется через экономические категории системы рыночных отношений и выражает их всеобщую, внутренне необходимую связь. Закон стоимости — это объективно существующая всеобщая, внутренне устойчивая связь между людьми, фирмами, предприятиями, организациями, отраслями в системе отношений по присвоению и отчуждению собственности посредством производства, распределения, обмена, потребления в общественном воспроизводстве на основе общественно необходимых затрат труда, которая регулирует их функционирование в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности.

Взаимосвязь экономических категорий системы рыночных отношений на основе общественно необходимых затрат труда отражает механизм действия закона стоимости. Под методом определения взаимосвязи между категориями системы рыночных отношений на основе общественно необходимых затрат труда понимается механизм использования закона стоимости. Элементы содержания последнего, к примеру, составляют методы определения величины стоимости, себестоимости товаров, общественно необходимой величины частей С(овеществленные затраты труда), v (необходимые затраты живого труда), m (прибавочные затраты живого труда) в стоимости и себестоимости (С + v). Стоимость и себестоимость товаров, общественно необходимая величина торговых скидок, издержек обращения, соотношение в них общественно необходимых величин затрат овеществленного и живого труда С:v, /С:(v + m)/, m:v, С:m служат основой механизма действия закона стоимости.

Для раскрытия механизма действия закона стоимости необходимо исследование взаимосвязей количественных характеристик содержания категорий рыночной системы на основе общественно необходимых затрат труда. Далее нужно рассматривать взаимосвязь частей С, v, m в стоимости и себестоимости как взаимозависимость общественно необходимых величин этих частей, причем раскрывая их взаимообусловленность от конечного результата деятельности фирмы. Таким образом через взаимосвязь количественных сторон содержания экономических категорий системы рыночных отношений на основе общественно необходимых затрат труда определяются параметры действия закона стоимости.

Нужно отметить, что раскрытие механизма действия закона стоимости первоначально требует исследование сферы производства, которое позволит выявить методы расчета стоимости и себестоимости товаров, соотношение в них общественно необходимых величин частей С, v, m; [С:(v + m)]; С:v; m:v; m:С. Исходя из методов расчета общественно необходимых величин затрат овеществленного и живого труда в сфере производства можно прийти к определению общественно необходимых величин торговых скидок, издержек обращения, так как организации сферы товарного обращения, хотя и существуют обособленно, являются производными, вторичными по отношению к общественному производству.

В сфере производства на основе стоимости товаров, которая выражает с количественной стороны общественно необходимую величину затрат труда, между производителями обеспечивается эквивалентный обмен деятельностью. Отношения между организациями товарного обращения и производственными фирмами также должны осуществляться на эквивалентности обмена деятельностью, то есть на основе общественно необходимых затрат труда.

Для установления взаимосвязи сфер производства и товарного обращения на основе общественно необходимых затрат труда нужно рассмотреть содержание таких категорий, как торговые скидки, издержки обращения. В сфере общественного производства создается стоимость товара, которая выражает содержание цены и измеряется как общественно необходимая величина овеществленных и живых затрат труда, ориентирующая на возмещение этих затрат. Тогда в организациях сферы обращения торговые скидки должны обеспечить возмещение частей С, v, m, затрат труда на основе измерения их как общественно необходимых величин. Экономические отношения, возникающие на основе общественно необходимых затрат труда, обеспечивающие производство, выражаются через категорию «стоимость» товара, которая проявляется в реалии жизни в форме цены. Следовательно, торговые скидки, как проявление экономических отношений на основе общественно необходимых затрат труда (С + v + m), обеспечивающих реализацию товаров и их воспроизводство, служат формой существования такой категории, как стоимости реализации товаров.

Значит, стоимость товара, как мы знаем, выражает содержание (сущность) цены, тогда как стоимость реализации товаров — содержание торговых скидок. Стоимость реализации товаров выражает экономические отношения между производственными фирмами и организациями сферы товарного обращения и обществом, между работниками и предприятиями данной сферы в системе рыночных отношений по присвоению и отчуждению собственности для обеспечения реализации товаров и воспроизводства субъектов сферы обращения на основе общественно необходимых затрат труда.

Далее сопоставим содержание категорий «издержек производства» и «издержки обращения». Издержки производства существуют как форма проявления себестоимости товаров, которая характеризуется общественно необходимой величиной овеществленных и живых затрат труда. Это количественная характеристика себестоимости товаров. Издержки обращения проявляются как форма себестоимости реализации товаров.

Стоимость и себестоимость характеризуются с количественной стороны как общественно необходимые величины затрат труда, тогда как их формы проявления могут колебаться: быть больше или меньше общественно необходимых величин.

Категории «стоимость товара», «себестоимость товара», «стоимость реализации товаров», «себестоимость реализации товаров» позволяют рассматривать отношения между производственными и торговыми предприятиями на уровне общественно необходимых величин затрат труда, что обеспечивает эквивалентность обмена деятельностью и пропорциональное развитие сфер производства и товарного обращения.

О важности механизма действия закона стоимости в развитии макроэкономики впервые было замечено К.Марксом: «... При сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая всё это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было»[5, c. 421]. «Величина стоимости товара выражает, — как писал К.Маркс, — необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел»[6, c. 112].

Исследование механизма действия закона стоимости позволяет установить взаимосвязь между категориями системы рыночной экономики и найти методы определения общественно необходимой величины издержек фирм, трансакций, обращения и пути их снижения. Для раскрытия механизма действия закона стоимости в общественном производстве обратимся к методологии исследования К.Марксом данного механизма[6, c. 169–171]. Определение К.Марксом среднеарифметических величин из совокупности составных частей затрат отраслей общественного производства позволило прийти к следующему выводу. Если в тех отраслях, где уровень отношения овеществленных и живых затрат труда ниже среднего уровня отношений данных частей из совокупности, то они несут потери индивидуальных затрат труда, поскольку часть величины затрат конкретной отрасли производства остается непризнанной обществом. И наоборот, в отрасли с уровнем соотношения овеществленных и живых затрат труда выше среднего при обмене продуктами переливается часть затрат труда непризнанных обществом предыдущих отраслей, что позволяет получать повышенные размеры прибыли. Это явление, открытое К.Марксом как один из моментов механизма действия закона стоимости, показало, что соотношения затрат овеществленного и живого труда, входящих в стоимость годичного продукта необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи различных отраслей общественного производства. Далее, определив среднюю величину из совокупности затрат на производство товаров различных отраслей, которой тождественна сумма средних размеров издержек производства и прибыли, К.Маркс определяет ту величину, которая служит основой действия закона стоимости при регулировании развития отраслей общественного производства.

Чтобы продолжить исследование механизма действия закона стоимости, нужно вернуться к проблеме противоречия между трудами К.Маркса, I и III томами «Капитала», в определении стоимости товара. В I-ом томе К.Маркс определил стоимость как среднюю величину затрат отрасли. «... Стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства. Это относится и к продукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда. Следовательно, необходимо, прежде всего, вычислить труд, овеществленный в этом продукте» [6, c. 189]. Здесь необходимо также привести следующие строки: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»[6, c. 47]. Следует отметить, что последнее определение величины стоимости исходит из рамок изготовления конкретного вида товара, как указано в последней цитате, из масштаба всего общественного производства, куда входят множество различных отраслей. Эта формулировка дает определить «общий знаменатель» эквивалентности товаров, тогда как предыдущее предположение ограничивается в пределах отрасли. Последнее положение, хотя является ложным направлением в определении величины стоимости товаров, используется некоторыми авторами в качестве основополагающего элемента в определении общественно необходимых затрат труда. Так, например, К.К.Вальтух пишет, что «эти средние взвешенные затраты находятся простым делением уже полученных суммарных затрат по отраслям на их суммарную продукцию»[7, c. 24].

В III томе «Капитала» К.Марксом стоимость определяется как сумма индивидуальных издержек и средней нормы прибыли: «Стоимость составляет математический предел цены производства. Конкуренция так распределяет общественный капитал между различными сферами производства, что цены производства в каждой сфере складываются по образцу цен производства в сферах среднего строения, т.е. = k + kp¢ (издержки производства плюс произведение издержек производства на среднюю норму прибыли)»[8, c. 189].

В I томе определение стоимости товара в большей степени подходит к методу расчета равновесной цены отрасли на товары. В другом варианте, предлагаемом в III томе, стоимость товара определяется как цена производства, получаемая из слагаемых индивидуальных издержек и средней нормы прибыли, не равнозначных величине, определяемой как средняя из овеществленных и живых затрат совокупности отраслей. Это, во-первых. Во-вторых, ни первый подход, определения стоимости товара, данный в I томе, ни второй метод, предлагаемый в III томе, не позволяют определить «общий знаменатель» для сравнения товаров.

«Капитал» — научно-исследовательская работа, а не божественное писание, поэтому выводы, обобщения, умозаключения, построенные на не основательных моделях, конструкциях, могут иметь изъяны и быть противоречивыми, не отражающими пути к реальному решению проблем. Это можно встретить у всех ученых экономистов в их научных статьях, монографиях.

К.Маркс, как любой ученый, не смог избежать ошибок в обобщениях и выводах по некоторым вопросам, так как сама экономическая теория находилась и ещё находится на стадии становления и формирования; в ней отсутствуют системность, целостность, полноценная разработанность экономических категорий, понятий. Но заслуга К.Маркса заключается в искреннем стремлении к познанию истины, системности исследования, что позволило ему упорядочить большой объем материала и приблизиться в отличие от его предшественников к более высоким результатам.

Проблема определения величины стоимости товара и механизма действия закона стоимости не решена и по сей день. Об этом справедливо говорится в экономической литературе. Так, С.В.Брагинский и Я.А.Певзнер пишут, что «... в трудовой теории стоимости Маркса вопрос об общественно необходимых затратах труда разработан совершенно недостаточно... Научная теория должна не только утверждать, что рынок производит измерение общественно необходимых затрат труда, но и показывать, как он это делает. На этот вопрос ни у Рикардо, ни у Маркса ответа нет»[9, c. 77].

Для дальнейшего исследования механизма действия закона стоимости рассмотрим следующие примеры (см. табл. 4).

Таблица 4

Модель определения общественно необходимых или объективно предельных затрат труда

———————

^* Прежде чем использовать методы определения индивидуальных затрат труда на будущий период (год), для расчета плановых общественно необходимых затрат труда необходимо будет исчислить общественно необходимые величины затрат за базисный (прошедший) период. Такое исчисление возможно уже по имеющимся данным за прошедший год и с использованием методов определения общественно необходимых затрат труда.

Затраты общественного труда на производство годичного продукта выразим в виде формулы:

W = С +v + m,     (2)

где    W — совокупные затраты общественного труда на производство товаров;

         С + v — затраты овеществленного и необходимого живого труда, издержки производства;

         С — овеществленные затраты труда;

         v — необходимые затраты живого труда;

         m — затраты прибавочного живого труда;

         W¢ — стоимость товаров, общественно необходимая величина (затрат труда) цены товаров, представленная в таблице 4, колонках 6, 7.

Общественно необходимую величину торговых скидок (стоимость реализации товаров) выразим в виде:

                                                 (3)

где     — себестоимость реализации товаров (общественно необходимая величина издержек обращения);

         m'' — общественно необходимая величина прибыли организаций сферы товарного обращения.

В таблице отрасли условно подразделяются по выпуску конкретного вида товара, при этом индивидуальные величины затрат каждой отрасли, которые измеряются в денежных единицах различны. По данным таблицы видно, что в тех отраслях, где уровень отношения С:(v + m) ниже, чем средний уровень из совокупности отраслей общественного производства, индивидуальные затраты овеществленного и живого труда в этих отраслях не полностью возмещаются после осуществления обмена товаров на основе общественно необходимых затрат труда.

Так, отрасли производства под номером 1, 2, имея уровень соотношения овеществленных и живых затрат труда (соответственно 2,250:1, 2,258:1), ниже, чем их среднее (2,262:1), при W₁(1300) > W_ср(721), W₂(1010) >W_ср(721), несут потери индивидуальных затрат труда в каждой из этих отраслей общественного производства на (–7) и (–2) единицы в данном примере.

В пятой отрасли индивидуальные затраты W₅(145) < (721)W_ср, вместе с тем данная отрасль несет также потери на –3 единицы, так как уровень соотношения 2,222:1 меньше, чем 2,262:1. Следовательно, эти отрасли для возмещения всей величины индивидуальных затрат труда должны улучшить условия производства до уровня тех отраслей, которые меньшим количеством живого труда возмещают затраты, где соотношение их равно или выше средней С:(v + m) из совокупности отраслей общественного производства.

Отрасли под номером 3, 4, где уровни соотношения овеществленных и живых затрат труда выше, чем среднее их соотношение из совокупности отраслей общественного производства (2,273:1 > 2,262:1; 2,308:1 > 2,262:1), после реализации товаров по общественно необходимой величине затрат (стоимости) не только возместят индивидуальные затраты, но и увеличат прибыль соответственно на 3 и 9 единиц. Механизм действия закона стоимости основывается, в зависимости от масштабов отраслей общественного производства, на различных величинах общественно необходимых затрат труда.

Для определения общественно необходимых затрат труда на планируемый период (год) нужно знать некоторые исходные моменты. Решение этой проблемы требует, во-первых, использования цен на товары базисного периода; во-вторых, метода определения планируемых индивидуальных затрат труда отрасли на производство того или иного количества (массы) товаров.

Расчет массы товаров осуществляется умножением цены товара базисного периода на количество данного вида товаров, производство которых планируется отраслью на последующий период. Если в базисном периоде имело место колебание цен, то в этом случае находят среднюю величину цены и умножают её на количество производимых товаров.

По данному методу в индивидуальных расходах отрасли определяется часть С как промежуточный продукт и по тем нормативам отчисления для возмещения основных производственных фондов. А часть v — затраты живого труда, — проявляющаяся в форме заработной платы, рассчитывается на основе пропорции С:v из соотношения этих частей как общественно необходимых величин в базисном периоде* и уже известной величины овеществленных затрат труда (С). Следовательно, можно определить часть m по известным величинам С, v, W — общей сумме расходов отрасли:

m = W – (С + v). (4)

Таким образом определяются части индивидуальных затрат труда во всех отраслях общественного производства на планируемый период. Однако, если на последующий год предусматривается выпуск совершенно нового вида товаров, то при планировании индивидуальных затрат труда используется соотношение m:v для определения планируемой величины m из пропорции этих частей как общественно необходимых величин затрат труда в базисном периоде данной отрасли, при известной уже величине части v иС, методы расчета которых приводились выше.

Теперь, исходя из планируемых индивидуальных затрат труда отрасли, можно вычислить планируемые величины общественно необходимых затрат труда. Для этого предположим, что в таблице даются в денежных единицах планируемые индивидуальные затраты труда пяти отраслей, в каждой из которых производится определенный вид товаров или товарная группа. В пункте 6 данной таблицы расположена строка суммы затрат частей С, V, m всех отраслей общественного производства. В строке 7 находим среднеарифметическую величину из данной суммы в отдельности частей С, v, m, и среднее арифметическое значение величины W.

Исходя из имеющихся данных, нужно сделать расчет стоимости (общественно необходимых затрат труда) товаров каждой отрасли и общественно необходимых величин частей С, v, m на планируемый период (год), для чего используем следующие формулы:

W¢ = W·k,   (5)

где    W¢ — стоимость (общественно необходимые затраты труда) товаров отрасли на планируемый период;

         W — индивидуальные затраты на производство товаров на планируемый период;

         k — коэффициент приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимой величине (коэффициент эффективности) конкретной отрасли, выражающий отношение:

   (6)

где    [C:(v + m)]_ср. — средний уровень отношения овеществленных и живых затрат труда из совокупности отраслей;

         [C:(v + m)]_отр. — соотношение этих же частей конкретной отрасли.

При делении соотношения овеществленных и живых затрат труда конкретной отрасли на средний уровень отношений овеществленных и живых затрат труда из совокупности отраслей общественного производства определяем сколько единиц последнего показателя содержится в первом. Следовательно, результат этого деления (k) при умножении на индивидуальные затраты труда конкретной отрасли приводит последние к общественно необходимой величине затрат труда. Таким способом определяются планируемые общественно необходимые затраты труда конкретной отрасли.

Этот расчет покажем на примере, используя данные для второй отрасли таблицы. Во-первых, определим величину k:

.

Коэффициент приведения индивидуальных затрат труда второй отрасли (коэффициент эффективности) к общественно необходимой величине равен 0,9980645.

Затем сделаем расчет стоимости товаров (общественно необходимых затрат труда) в данной отрасли, для чего используем следующую формулу:

W¢₂ = W₂·k₂ = 1010·0,9980645 = 1008.

Для определения общественно необходимых величин частей C, v, m нужно использовать такие формулы:

С¢ = С·k,     (7)

где    С¢ — общественно необходимая величина овеществленных затрат отрасли;

         С — индивидуальные затраты овеществленного труда отрасли.

v¢ = v·k,       (8)

где    v¢ — общественно необходимая величина затрат необходимого живого труда (фонда заработной платы) отрасли;

         v — индивидуальные затраты необходимого живого труда отрасли.

m¢ = m·k,    (9)

где    m¢ — общественно необходимая величина затрат прибавочного живого труда (прибыли) отрасли;

         m — индивидуальные затраты прибавочного живого труда отрасли.

Следовательно:

C¢₂ = C₂·k₂ = 700·0,9980645 = 698,6;

v¢₂ = v₂·k₂ = 110·0,9980645 = 109,8;

m¢₂ = m₂·k₂ = 200·0,9980645 = 199,6.

И по отдельным элементам C¢₂, v¢₂, m¢₂ можно получить сумму: W¢₂ =
= C¢₂ + v¢₂ +m¢₂ = 698,6 + 109,8 + 199,6 = 1008.

Используя формулы 2–6 можно определить общественно необходимые величины затрат труда и для других отраслей, приведенных в таблице 5.

Здесь необходимо подчеркнуть последовательность логики определения планируемых общественно необходимых затрат труда.

Во-первых, хотя бы условно нужно подразделять отрасли по производству того или иного вида товаров или товарных групп.

Во-вторых, учет затрат труда должен осуществляться в денежных единицах.

В-третьих, затраты труда нужно подразделять на части С (овеществленные затраты труда), v (необходимые затраты живого труда), m (прибавочные затраты живого труда).

В-четвертых, вести учет соотношения частей С:(v + m).

В-пятых, необходимо сделать расчет общественно необходимых величин затрат труда отраслей за прошлый год (базисный период) на основе формул: 2–6. Это позволит использовать соотношения общественно необходимых величин С:v, m:v, С:(v + m) базисного периода для определения планируемых индивидуальных затрат труда в отраслях на следующий год (планируемый период).

В-шестых, нужно определить планируемые индивидуальные затраты труда отраслей, что и используется для определения планируемых общественно необходимых величин затрат труда, расчет которых осуществляется по формулам 2–6.

Вышеприведенными методами определяются планируемые общественно необходимые величины затрат труда как на уровне звеньев макроэкономики, так и микроэкономики.

В действительности на макроэкономическом уровне не подразделяют на отрасли по выпуску какого-либо одного вида товаров. Это осуществить практически сложно. Вместе с тем систему методов определения «идеальной модели» планируемых общественно необходимых величин затрат труда можно использовать на практике для стратегического планирования в рыночной экономике. Знание планируемых индивидуальных затрат отрасли (предприятия) и величины k, коэффициента приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимой величине, дает возможность определить планируемые общественно необходимые затраты труда.

Общественно необходимые затраты труда (стоимость) — это такая величина, которая отражает средний, или усредненный уровни развития условий труда в целом предприятий и отраслей общественного производства, необходимые для изготовления или реализации определенного объема товаров. «Общественно необходимое рабочее время, — писал К.Маркс, — есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» [2, c. 47]. Поэтому общественно необходимые величины предопределяют уровни развития условий труда в сфере товарного обращения, требуя их соответствия среднему стандарту из совокупности отраслей общественного производства.

На основе общественно необходимых затрат труда обеспечивается эквивалентный обмен деятельностью между производственными и торговыми фирмами. При этом затраты труда организаций сферы товарного обращения предопределены условиями развития общественного производства. Величина данных затрат в обращении должны быть минимальной, поскольку они вычитаются из произведенного совокупного продукта. Этот минимум выражает общественно необходимые затраты труда организаций товарного обращения, позволяющих реализовать произведенную совокупность товаров.

Для определения общественно необходимой величины затрат труда организаций сферы товарного обращения можно использовать данные в приведенной таблице 4. Предположим, что обмен деятельностью между пятью отраслями общественного производства обеспечивается организациями сферы обращения. Данный обмен должен производиться при таких условиях: издержки обращения не должны превышать средней величины из совокупности затрат отраслей (721) или не должны быть ниже средней издержек производства (500 + 93). Мы исходим из того, что, во-первых, если издержки превысят среднюю величину из совокупности затрат отраслей, то организации сферы товарного обращения несут потери индивидуальных затрат труда; во-вторых, если издержки обращения будут меньше средней издержек производства, то в этом случае фирмы сферы обращения не обеспечат тот объем товарооборота между отраслями, необходимый для процесса воспроизводства.

Для возмещения затрат и воспроизводства организаций сферы товарного обращения (как обособленной отрасли под номером 6 в таблице 4) необходимо, чтобы общественно необходимая величина торговых скидок (стоимость реализации товаров) была равна средней величине затрат отраслей общественного производства (W¢¢ = 721), общественно необходимая величина издержек обращения (себестоимость реализации товаров) — средней величине издержек производства (С¢¢ + v¢) = (500 + 93), соотношение общественно необходимых величин овеществленных и живых затрат труда предприятий сферы товарного обращения С¢¢:(v¢¢ + m¢¢) было равно 2,262:1. Следовательно, затраты овеществленного и живого труда организаций сферы товарного обращения должны быть равны таким оптимальным величинам, получаемым из совокупности затрат отраслей общественного производства, которые отражают развитие отрасли, находящейся в средних условиях развития труда.

Исходя из вышеприведенного положения, можно определить размеры затрат труда фирм сферы товарного обращения на реализацию единицы объема товарооборота, то есть величину общественно необходимых затрат труда (торговых скидок) на реализацию единицы продукции. Она получается путем деления общественно необходимых величин (торговых скидок) затрат труда предприятий сферы товарного обращения на величину совокупной стоимости товаров, произведенных для обмена, осуществляемого через организации сферы обращения, что можно выразить следующей формулой:

,        (10)

где    З — общественно необходимые затраты труда (стоимость) на реализацию единицы объема товарооборота;

         ТС — общественно необходимая величина торговых скидок (стоимость реализации товаров фирм сферы обращения;

         ТО — совокупная стоимость товаров, созданных для обмена производственными отраслями или объем предлагаемого товарооборота.

Формула (11) позволит вычислить затраты конкретного предприятия на определенный объем товарооборота по его общественно необходимой величине (стоимости).

.     (11)

Таким способом определяются общественно необходимые величины торговых скидок (стоимость реализации) того или иного объема товарооборота предприятия сферы товарного обращения. Себестоимость реализации товаров (общественно необходимую величину издержек обращения) предприятия определяют исходя из соотношений частей С:(v + m), m:v в стоимости реализации товаров сферы обращения.

Существуют и другие методы определения общественно необходимых величин торговых скидок, издержек обращения, частей С, v, m организаций сферы товарного обращения.

По вышеприведенным формулам 2–6 и по известным планируемым данным индивидуальных затрат труда определяются планируемые общественно необходимые величины затрат фирмы сферы обращения.

Методы определения общественно необходимых затрат труда организаций сферы товарного обращения дают возможность вычислить реализуемый объем товарооборота по стоимости. Здесь нужно дополнительно использовать формулу:

V_тор.пр. = V·З_тор.пр,   (12)

где    V_тор.пр — объем стоимости товарооборота торгового предприятия;

         З_тор.пр. — общественно необходимые затраты труда (торговые скидки) торгового предприятия;

         V — объем стоимости товарооборота на единицу общественно необходимых затрат труда (торговых скидок) для реализации.

.        (13)

Для определения V используются данные формулы 10 (ТС, ТО).

Методы определения общественно необходимой величины прибыли, стоимости товаров, создаваемых производственными предприятиями, а также стоимости реализации и себестоимости реализации товаров организаций сферы товарного обращения позволяют распределить прибыль между производственными и торговыми фирмами, где общественно необходимые затраты труда последних возмещаются за счет части прибыли, которую условно уступают производственные предприятия.

Далее необходимо учитывать следующий немаловажный момент в раскрытии механизма действия закона стоимости, как общественно необходимых затратах труда на производство товаров, которые учитываются среднее соотношение спроса и предложения. Так, например, если из всей совокупности продукции одних товаров произведено сверх потребности, а других не хватает с учетом, как количества, так и их качества, то величина стоимости на единицу данных товаров лишь в среднем отражает спрос и предложение. Следовательно, цены на один вид товаров, которых не хватает, при продаже могут колебаться выше стоимости, а на другой — ниже стоимости, потому что их произведено сверх потребности без учета спроса. По этому поводу К.Маркс, раскрывая взаимосвязь закона спроса и предложения и закона стоимости, отмечал: «...если спрос и предложение регулируют... цены или, точнее, отклонения... цен от... стоимости, то с другой стороны... стоимость регулирует отношения спроса и предложения или тот центр, вокруг которого изменения спроса и предложения заставляют колебаться... цены» [10, c. 198]. При этом колебание цен выше или ниже величины стоимости служит тем сигналом, который предупреждает фирмы, предприятия о сокращении производства одних товаров и увеличении других.

Взаимодействие экономических законов предопределяет отклонение цен от стоимости товаров. Посредством колебания цен относительно стоимости на фоне воздействия закона спроса и предложения происходит перераспределение прибыли между фирмами, предприятиями. Поэтому предприятия, производящие товары в пределах спроса, как по количеству, так и качеству, будут характеризоваться повышенной рентабельностью по сравнению с теми, которые не удовлетворяют спрос.

Колебание цен вносит некоторые коррективы в распределение прибыли между производственными и торговыми фирмами. Так, если товары реализуются по их стоимости, то производственные предприятия вычитают из прибыли общественно необходимую величину торговых скидок, которая должна обеспечить рентабельность торговых организаций. Однако цены на товары не совпадают с величиной их стоимости, поскольку она, как указывали выше, отражает лишь в среднем соотношение спроса и предложения.

В условиях рыночных отношений колебание цен относительно стоимости должно происходить в соответствии с покупательской способностью населения, преследуя, в конечном счете, цель более полного удовлетворения потребности.

Далее нужно отметить, что некоторые практики от бизнеса порой путают содержания категориальных аппаратов и вводят в оборот не существующие экономические законы. Так, С.Грисюк отмечает, что «Производными закона эквивалентного обмена являются законы стоимости, спроса и предложения, усредненные нормы и т.д., которые хорошо известны экономистам. Ведь ничего нового в этом нет. Есть нежелание части экспертного сообщества признать, что это реальность»[11, c. 26]. В данном случае представитель бизнеса видит необходимость использования объективных экономических законов: закона стоимости, закона спроса и предложения. Но утверждение о том, что эти законы являются производными выдуманного закона эквивалентного обмена, представляется фантазией данного бизнесмена. Такое высказывание может исходить из пробелов знаний фундаментальной экономической науки. Именно закон стоимости обусловливает реализацию отношений производства, обмена, распределения, потребления на основе общественно необходимых затрат труда, объективно предельных величинах или средних, усредненных величинах. Поэтому эквивалентный обмен и усредненные нормы предопределены требованиями закона стоимости. А закон спроса и предложения способствует к равновесию посредством колебания вокруг стоимости, что ведет к равновесию спроса и предложения, но не к эквивалентному обмену.

Итак, исследование механизма действия закона стоимости позволяет раскрыть взаимосвязь явлений системы рыночных отношений на основе общественно необходимых затрат труда и установить взаимозависимость их количественных сторон. Познание механизма действия закона стоимости дает возможность найти именно те методы и рыночные рычаги, которые, регулируя субъективные решения и действия людей, отражают требования объективной необходимости для обеспечения оптимального повышения эффективности предприятий сферы товарного обращения и формирования социально ориентированной экономической системы. Этот вывод подтверждается К.К.Вальтухом, который подчеркивает, что «… закон стоимости … реализуется в современном ценообразовании с достаточно высокой точностью» [7, c. 22].

Понятия и термины

Закон стоимости; рыночные отношения; общественно необходимые затраты труда; всеобщая форма эквивалента; рынок; себестоимость товара; механизм действия закона стоимости; механизм использования закона стоимости; овеществленные затраты труда; необходимые затраты живого труда; затраты прибавочного живого труда; стоимость реализации товаров; себестоимость реализации товаров.

Рассматриваемые вопросы

1.  Условия возникновения и развития товарно-денежных, рыночных отношений.

2.  Стоимость в системе экономических законов.

3.  Механизм действия и механизм использования закона стоимости.

4.  Роль закона стоимости в развитии экономики.

Вопросы к семинарским занятиям

1.  Эволюция развития рыночных отношений.

2.  Сущность закона стоимости.

3.  Определение параметров действия закона стоимости.

4.  Объективное и субъективное в законе стоимости.

* Нужно различать стоимость товарооборота и объем товарооборота, определяемый на основе цен, где последние могут быть выше или ниже стоимости того или иного объема товарооборота.

Технологии управления разработкой и запуском новых продуктов

Михайлова Е.А.

Здравый смысл, производственный опыт и научные исследования подсказывают, что при решении сложных задач небольшие группы талантливых людей предпочтительнее, чем большие коллективы. К примеру, для быстрой разработки новых рыночных продуктов наиболее эффективны маленькие коллективы численностью не более десяти человек. Одной из причин этого феномена является общепризнанный факт: в малых рабочих группах упрощены процессы коммуникации и согласования идей между ее членами.

Основной критерий, лежащий в основе определения оптимального размера каждой конкретной рабочей группы, – индивидуальная производительность труда ее членов. Например, при разработке программного обеспечения производительность труда наиболее талантливых программистов в десять или более раз выше, чем у наименее талантливых членов группы /2/. Это утверждение справедливо для любого вида интеллектуальной деятельности, которую нельзя выполнять по шаблону или стандартизировать. При одинаковом количестве ресурсов производительность труда рабочей группы из десяти талантливых человек будет не меньше, чем у коллектива из ста неталантливых разработчиков. Поэтому, в первом случае будут получены большие прибыли при одновременном упрощении коммуникационных процессов и процедур решения проблем. Вполне вероятно, что рабочая группа из десяти человек достигнет лучших результатов значительно быстрее.

Несмотря на тот факт, что небольшие группы талантливых инженеров значительно эффективнее при разработке новых рыночных продуктов, необходимо принимать во внимание и ограничения, свойственные малым группам и проявляющиеся при работе с трудоемкими проектами или с проектами, имеющими жесткое ограничение по срокам разработки. Маленькие группы даже сверхталантливых инженеров не в состоянии разработать, создать и протестировать сложный продукт с большим количеством компонентов настолько быстро, чтобы иметь конкурентное преимущество по срокам вывода новинки на рынок. Например, в автомобильной промышленности инженерам требуется семь миллионов часов, чтобы разработать один новый продукт. Даже в таких известных своими разработками компаниях, как Toyota, Honda, Chrysler зачастую более тысячи инженеров работают от трех до пяти лет над одной новой моделью автомобиля /1/. Лидеры самолетостроения, такие как Boeing, не раз использовали большие группы профессионалов – несколько тысяч инженеров, - для создания новых гражданских авиалайнеров.

Многие руководители проектов по разработке программного обеспечения, напротив, предпочитают очень маленькие команды разработчиков – десять, двенадцать программистов, - что продолжает культурную традицию, возникшую на заре развития программирования. Корни этой традиции в том, что рабочая группа из двух, трех программистов может самостоятельно создать новый продукт. Первые версии MS DOS, WORD и EXCEL были разработаны в начале 80-х гг. командами программистов из шести - десяти человек и содержали всего несколько десятков тысяч строк текста программы /4/. Однако маленькие производственные группы никогда не использовались при разработке больших систем. Например, в 60-х гг. фирме IBM потребовалась рабочая группа из тысячи программистов, чтобы создать операционную систему System 360 /2/. В 90-х гг., с появлением графических интерфейсов, более требовательных к оперативной памяти, группы разработчиков программного обеспечения даже для персональных компьютеров стали огромными по своей численности в сравнении со стандартами, исторически сложившимися в компьютерном производстве. Первая версия WINDOWS NT, представленная в 1993 году, состояла из 4,5 миллионов строк текста программы /1/. Ее разработкой занималась команда из 450 человек, в состав которой входили программные менеджеры, работающие над спецификацией продукта, менеджеры проекта, разработчики, а также пользователи, осуществляющие тестирование продукции /3/. WINDOWS 95, вышедшая в 1995 году, состояла из 11 миллионов строк текста программы и потребовала такого же количества разработчиков, работавших над ее созданием около трех лет /4/. Команда из трехсот человек разработала основные компоненты браузера Microsoft Internet Explorer, вышедшего в 1996 году. Еще несколько сот человек были вовлечены в создание различных дополнительных возможностей, например, почтовых услуг сети Internet.

Со времен разработки и строительства египетских пирамид и древнейших систем орошения, если не раньше, управляющие разбивали крупномасштабные проекты на отдельные блоки или модули, а работников - на отдельные группы, управлять которыми значительно легче, чем одним большим коллективом. Современные компании, наряду с разделением и автоматизацией труда, возвели процесс разбиения продукта на модули в ранг науки вне зависимости от того, что за продукт производится: программное обеспечение, самолеты или автомобили. Однако идея “разделяй и властвуй” таит в себе проблему: как объединить работу большого числа разработчиков и множество различных рабочих модулей для эффективной совместной работы над созданием конкурентоспособного продукта. В этой связи не менее актуальна и проблема дополнительных потерь времени, возникающих в силу необходимости координации деятельности большого числа небольших групп разработчиков. Появление трудностей, связанных с планированием и координацией, определяет необходимость эффективного управления изменениями, особенно, если в проекте есть ограничения по ресурсам: временным и финансовым.

Сегодня, когда технологии и нужды потребителей развиваются с огромной скоростью, разработчики в процессе создания нового продукта должны непрерывно вносить изменения в свои замыслы, демонстрируя новые свойства продукта потенциальным пользователям и реагируя на их пожелания. Эта тенденция, имеющая место на всех без исключения товарных рынках, наиболее отчетливо прослеживается на рынке программного обеспечения. Разработчики программного обеспечения, пожалуй, больше, чем кто-либо другой, нуждаются в эффективных технологиях разделения продукта и задач на автономные модули с тем, чтобы команды из сотен талантливых программистов могли творчески работать и эффективно взаимодействовать на протяжении всего процесса реализации проекта. Возникла потребность в управленческих технологиях, позволяющих управлять огромными коллективами разработчиков новых продуктов также эффективно, как маленькими рабочими группами.

В этой связи особый интерес представляет подход Microsoft к управлению процессом разработки новых продуктов. Концепция подхода, разработанного Microsoft такова: необходимо позволить как командам, так и отдельным разработчикам работать творчески, за счет обеспечения относительной независимости малых групп, но при этом постоянно координировать и, время от времени, стабилизировать процесс разработки нового продукта /3/. Для реализации этой концепции Microsoft разработала и успешно реализует стратегии, обеспечивающие координацию и стабилизацию процесса разработки нового продукта. Первая стратегия направлена на повышение эффективности процесса разработки нового продукта за счет развития функциональных возможностей рабочих групп и жесткого закрепления ресурсов. Вторая стратегия направлена на постоянную синхронизацию процессов разработки нового продукта.

Впервые этот подход был описан M. Cusumano и R. Selby в книге “Секреты Microsoft” (1995г.) /3/. В основу книги лег материал, собранный авторами в течение двух с половиной лет наблюдений за командами разработчиков новой продукции Microsoft. За это время Michael Cusumano и Richard Selby провели ряд интервью с тридцатью восьмью ведущими сотрудниками Microsoft, просмотрели тысячи страниц конфиденциальной проектной документации и отчетов за последние девять лет, начиная с 1986 года, в которых описывались как победы, так и поражения, а также рождались идеи новых проектов. Титаническая работа, проделанная M. Cusumano и R. Selby, позволила им описать процесс разработки новой продукции, который они назвали “координирующе-стабилизирующим” подходом /3/. Суть его проста: постоянная координация деятельности разработчиков, работающих параллельно над различными свойствами и функциями продукта, и периодическая стабилизация разработанных свойств и функций продукта по мере его развития вместо однократного аналогичного процесса по окончании проекта. Сотрудники Microsoft называют технический прием, позволяющий решить проблему эффективного управления большим количеством команд разработчиков, по-разному: “промежуточный отчет”, “ежедневное формирование”, “ночное формирование”, “ноль-дефектный процесс” /4/. Под “формированием” подразумевается процесс объединения частично завершенных или полностью готовых частей программного обеспечения, который позволяет определить, какие функции продукта не работают или какие существуют проблемы.

В крупномасштабных проектах за каждым разработчиком закреплен свой участок работы, в связи с чем возникает потребность в координации их деятельности. Менеджеры Microsoft попытались структурировать и скоординировать работу как отдельных инженеров, так и целых команд таким образом, чтобы обеспечить разработчикам достаточную гибкость для творческой работы и поэтапного развития частей продукта. Чтобы сократить время на разработку и рыночное тестирование продукта, а также произвести его с наилучшими характеристиками, разработчики проводят промежуточное тестирование продукта еще в ходе процесса его разработки.

В последние годы подобная технология управления процессом разработки новых рыночных продуктов получила широкое распространение в целом ряде отраслей. Сегодня многие компании в процессе работы над опытным образцом одновременно осуществляют циклы разработки, создания и рыночного тестирования продукта, что дает возможность полностью контролировать процесс разработки нового продукта.

С середины 70-х гг. исследователи, разработчики и менеджеры по управлению новыми продуктами, отмечают спиралевидный характер модели процесса разработки нового рыночного продукта, особо обращая внимание на спиралевидное повторение фаз проекта и одновременное развитие множественных разновидностей процессов /5/. Как теоретики, так и практики медлили с официальным признанием выявленных закономерностей. Но все же основная идея распространилась чрезвычайно быстро. Она заключается в том, что потребности потребителей в разного рода новых продуктах порой очень трудно определить, а изменения в технологиях, приоритетах потребителей и прочих элементах рыночной среды происходят так быстро, что неразумно пытаться разработать моновариант нового рыночного продукта, заранее будучи уверенным в его успехе у потребителей. Вместо этого, продвигаясь к завершению продукта, проекты должны развиваться так, чтобы обеспечивать одновременную поддержку нескольких конструктивных, сформированных и отлаженных версий нового продукта.

Альтернативой рассмотренному подходу, который практики называют “параллельным инжинирингом”, является гораздо более последовательная концепция управления процессом разработки нового продукта, в основе которой лежит метод “водопада” /4/. При этом методе осуществляется попытка “заморозить” особенности продукта, изобрести идею, разработать необходимые компоненты, а затем, в конце проекта, объединить их в одной фазе, включающей и рыночное тестирование продукта (рис.1) /4, с.11/. Метод “водопада”, впервые заявивший о себе в начале 80-х гг. и до недавнего времени остававшийся основной моделью проектного планирования в большинстве отраслей, сегодня теряет свою привлекательность. И, прежде всего, это связано с тем, что компаниям удается создать свои лучшие продукты только в том случае, если они могут легко изменять их спецификации и отдельные элементы, быстро осуществлять обратную связь с покупателями и проверять новые составляющие непосредственно в процессе разработки продукта.

Не случайно, в последнее десятилетие ХХ века все больше компаний в мире, включая и Microsoft, при разработке нового рыночного продукта следуют технологии, предполагающей следующую схему: зарождение идеи - создание компонентов – рыночное тестирование новинки, и при этом предпочитают как можно чаще в процессе создания продукта общаться с потребителями. На суд потребителей представляются предварительные версии продуктов, к которым последовательно добавляют новые функциональные свойства и возможности. Эта концепция особенно полезна при разработке новых продуктов в минимально короткие сроки в условиях высококонкурентной, быстро меняющиейся рыночной среды.

Microsoft впервые применила технику координирующе-стабилизирующего подхода в конце 80-х гг. для создания EXCEL и WORD /3/. Этот подход, великолепно зарекомендовав себя, стал использоваться при разработке любых прикладных программ, работа над которыми требовала многочисленных контактов с пользователями в ходе реализации проекта. В частности, операционные системы WINDOWS NT и WINDOWS 95 были разработаны с использованием этого подхода. Неудивительно, что такие компании, как Netscape и Yahoo, используют аналогичную технологию, основанную на разработке большого числа версий продукта и многочисленных их проверках совместно с потенциальными пользователями, хотя и со значительно меньшими продуктами и командами разработчиков, чем в Microsoft, и с менее точно определенным процессом развития продукта.

Не меньший практический интерес представляют и стратегии, используемые Microsoft при разработке новых продуктов. Чтобы определить продукт и организовать процесс его разработки, Microsoft использует стратегию концентрации на творческой деятельности, основанную на жестком закреплении ресурсов /3/. Для любой компании важно, чтобы разработкой новых рыночных продуктов занимались творческие люди. Однако еще более важно направлять их творчество. В Microsoft этого добиваются, предлагая разработчикам подумать о том, за какие технические характеристики продукта потребители готовы платить деньги, а также оказывая давление на развитие проекта посредством ограничения таких ресурсов, как время и высококвалифицированный персонал. В противном случае разработчики рискуют создать никому не нужный продукт. Связанный с этим риск поистине велик и перерастает в проблему, во-первых, для быстро развивающихся отраслей, в которых разработчики не имеют точной информации о требованиях потребителей к разрабатываемому продукту и поэтому вынуждены в процессе осуществления проекта часто изменять взаимосвязанные компоненты продукта, и, во-вторых, в случае недостаточной синхронизации работ отдельных команд разработчиков нового продукта.

Работа над новым продуктовым проектом в Microsoft начинается с составления “Описания продукта”, объемом в несколько страниц, где определяются цели нового продукта и виды деятельности пользователей, расположенные в соответствии с приоритетами, которые должны поддерживаться техническими характеристиками нового продукта (рис.2) /4, с.13/. Руководят выполнением этого этапа менеджеры по продукту, непрерывно координирующие свою работу с программными менеджерами, разрабатывающими подробное описание функциональных характеристик нового продукта. Затем программные менеджеры, проконсультировавшись с разработчиками, составляют функциональную спецификацию, которая очерчивает технические характеристики продукта достаточно глубоко для того, чтобы разработать план и обеспечить проект кадрами. В то же время спецификации не определяют всех тонкостей каждой технической характеристики и не ограничивают проект рамками первоначально оговоренных функциональных возможностей. Опыт Microsoft свидетельствует о том, что в спецификации технические характеристики нового продукта описаны в среднем лишь на 30 процентов /3/.

На следующем этапе менеджеры проекта разбивают как продукт, так и процесс его разработки на части и формируют команды разработчиков основных и вспомогательных технических характеристик продукта (рис.2). В свою очередь, сам продуктовый проект также разбивается на три или четыре подпроекта - последовательных этапа, которые представляют собой законченные узлы основных частей продукта (рис.3) /4, с.14/. Каждая из команд разработчиков, занятых в проекте, осуществляет полный цикл проектных работ, включающий разработку, интеграцию, проверку технических характеристик и, в случае необходимости, выявление и устрание недостатков. Более того, на протяжении всего проекта работа команд разработчиков ежедневно и еженедельно синхронизируется как при формировании продукта, так и при поиске и исправлении ошибок. В процессе развития продукта, а точнее, в конце каждого этапа разработчики исправляют практически все ошибки, выявленные ими, проверяющими и первыми пользователями продукта. Исправление ошибок стабилизирует продукт и позволяет команде точно определить, какая часть продукта готова полностью. Затем команда разработчиков переходит на следующий этап, работа на котором проходит по той же схеме.

Microsoft на каждом этапе реализации продуктового проекта устанавливает приоритеты технических характеристик, в результате чего сначала создаются наиболее важные компоненты продукта. Не менее интересен тот факт, что на каждом этапе предусматривается дополнительное, резервное время, необходимое для экстренного решения проблем, возникающих в ходе реализации проекта. В связи с этим еще раз необходимо подчеркнуть - разработчики, приступая к созданию нового продукта, имеют лишь краткое описание его основных характеристик. Не существует полной, законченной спецификации и детально разработанного дизайна продукта, поскольку заранее невозможно определить все характеристики, которыми должен обладать новый продукт.

Стратегия концентрации на творческой деятельности предоставляет разработчикам и программным менеджерам Microsoft возможность на всех этапах процесса разработки продукта осуществлять нововведения и приспосабливать разрабатываемый продукт к изменениям рыночной среды или непредвиденным угрозам со стороны конкурентов.

Команды разработчиков после детального анализа поставленных перед ними задач, что занимает от одного до трех дней, самостоятельно разрабатывают календарный план-график работ. После чего менеджеры окончательно определяют необходимые для реализации проекта ресурсы.

Вторую стратегию, используемую Microsoft при разработке новых продуктов, можно сформулировать следующим образом: все действия по разработке нового продукта необходимо проводить параллельно с постоянной координацией работ, что необходимо для эффективного управления процессами разработки и реализации продукции /3/. Цель данной стратегии – жесткий контроль процесса разработки нового продукта, но без попыток контролировать каждую рабочую минуту разработчиков. В последние годы управляющие различных компаний все чаще высказываются за необходимость уменьшения бюрократизации процесса разработки новых продуктов, за необходимость большей готовности к инновациям, за необходимость ускорения реакции компаний на изменения потребностей покупателей посредством реструктурирования как организационной, так и производственной систем, - как мерах ускорения процесса разработки новой продукции. Однако, как уже отмечалось, создание сложных продуктов требует больших команд разработчиков, порой состоящих из сотен человек, координация работы которых сопряжена со значительными трудностями и огромными затратами времени. Во избежание подобных проблем крупномасштабные продуктовые проекты разбивают на этапы, каждый из которых закрепляют за четко определенной функциональной командой разработчиков. При таком подходе каждый этап проекта должен заканчиваться контролем. Однако, во-первых, такой подход к разработке новых продуктов сдерживает инновационные процессы, во-вторых, в нем недооценивается важность постоянной координации работ. Коммуникативные и координационные трудности, возникающие в процессе работы над крупномасштабными проектами, являются результатом того, что в проекте задействовано больше разработчиков и на его реализацию предусмотрено больше времени, по сравнению с проектом, в котором задачи согласованы, а участники проекта делят обязанности и ответственность в небольших, более гибких группах.

При работе над крупными продуктовыми проектами Microsoft старается предоставить как большому количеству небольших команд разработчиков, так и отдельным инженерам достаточно свободы для работы при одновременном выполнении ими функций, присущих участникам большого коллектива. Как результат – создание сложных продуктов, реализация крупномасштабных проектов относительно быстро и без лишних затрат. В Microsoft команды разработчиков строго соблюдают несколько жестких правил, обеспечивающих высокий уровень коммуникационных и координационных процессов /4/.

Первое правило, которому неукоснительно следуют разработчики - внесение изменений в разрабатываемые ими части продукта, осуществляется в строго определенное время, например, в 14 часов. Это позволяет команде собрать готовые компоненты продукта вместе, перекомпилировать продукт, разработать новую форму продукта к концу дня или к следующему утру, а затем немедленно начать проверку и отладку. Второе правило: в случае внесения разработчиками в создаваемый продукт изменений, которые не соответствуют концепции продукта, они должны немедленно исправить этот недостаток. Это правило имеет сходство со знаменитой системой производства продукции компании Toyota, при которой рабочие останавливают всю производственную линию в случае обнаружения дефекта в собираемой машине.

По мере создания новых версий продукта разработчики проводят его тестирование различными группами потенциальных потребителей продукта, включая приглашение пользователей “с улицы” для опробования опытных образцов в лабораторных условиях. Кроме того, практически все команды Microsoft сосредоточены в одном месте, используют общий язык программирования, у них единый стиль программирования и стандартизированные инструменты. Это упрощает коммуникационные процессы и процедуры обсуждения замыслов, а также значительно облегчает решение возникающих проблем без посредников. Проектные команды используют небольшой набор количественных показателей, чтобы проследить, что нового намечается в проекте и принять решение, когда продвигаться вперед внутри проекта или когда выпускать товар на рынок. В частности, менеджеры тщательно отслеживают ежедневный прогресс в разработке нового продукта посредством контроля за тем, сколько новых ошибок обнаружено, какие приняты решения по их устранению, включая удаление дублирующих компонентов или отсрочку с принятием решения, сколько ошибок устранено и сколько еще присутствует.

Координирующе-стабилизирующий подход Microsoft к планированию новых рыночных продуктов преподает ценные уроки того, как управлять большими командами разработчиков и интегрировать работу большого числа инженеров и подразделений внутри рабочих команд. При разработке программного обеспечения процесс интеграции особенно труден, поскольку изменить компоненты просто, но при этом крайне трудно предсказать эффективность других компонентов в процессе отладки и проверки продукта.

Сегодня Microsoft и другие “молодые” компании могут многому научить мир. Они знают, как управлять командами разработчиков из ста человек и осуществлять нововведения в процессе создания сложных крупномасштабных систем. Основные элементы подхода Microsoft к повышению эффективности работ команд-разработчиков и продвижению новых продуктов на массовый рынок представлены в табл. 1 /4, с.15/.

Таблица 1

Основные элементы подхода Microsoft к планированию новых продуктов

Ограничение масштаба проекта: четкое определение продукта, ограничения по времени и персоналу

Возможность разделения продукта на части: модуляризация по техническим характеристикам, функциям, подсистемам и объектам

Возможность разбиения проекта: выделение команд и групп, разрабатывающих отдельные технические характеристики, поэтапных подпроектов

Создание малых групп и управление ими: большое количество малых производственных групп, в высшей степени обладающих независимостью и ответственностью

Небольшое количество жестких правил, применяемых для усиления координации и синхронизации: ежедневное формирование продукта, немедленный поиск и исправление ошибок, поэтапная стабилизация

Хорошие коммуникации, как внутри команд и функциональных групп, так и между ними: разделение ответственности, единое место, общий язык программирования, открытая культура

Гибкость производственного процесса, необходимая для приспособления к меняющимся условиям: развитие специфических свойств продукта, предусмотрение запасного времени внутри проекта, развитие самого производственного процесса

В этой связи не меньший практический интерес представляют управленческие технологии решения проблемы ограничения чрезмерного разрастания проекта, разработанные менеджерами Microsoft /3/. Размеры любого продуктового проекта успешно ограничиваются несложными управленческими действиями. Во-первых, четким определением продукта. Менеджеры проекта устанавливает четкие границы того, что должен попытаться достичь каждый проект. Во-вторых, программные менеджеры, работающие с разработчиками, и менеджеры по продукту, опираясь на данные о потребительской поддержке, составляют описание продукта с указанием стратегических целей проекта. Chris Peters, бывший вице-президент фирмы Microsoft, подчеркивал: “Разработчики должны иметь ясную цель. Только она поможет большой группе разработчиков, группе из ста человек, во-первых, двигаться в одном направлении и, во-вторых, решить, что следует делать, а что нет. Принятие решения о том, чем разрабатываемый продукт не должен стать, столь же важно, как и принятие решения о том, чем он стать должен” /4/. Руководство Microsoft придерживается мнения, что чистоты целей легче добиться во второй, третьей или более поздних версиях продукта, чем при создании абсолютно нового продукта. Кроме того, обычно есть возможность расположить создаваемые свойства по приоритетам.

Третья стратегия Microsoft – ограничение численности персонала, занятого разработкой нового продукта /3/. По-сути, Microsoft состоит из небольших компаний и исследовательских центров, численность персонала которых обычно составляет не более трехсот – четырехсот человек. Это, прежде всего, команды разработчиков продукта, состоящие из профессионалов в области программирования, тестирования продукта, планирования производства, а также специалистов по связям с пользователями /4/. Не так давно общее количество служащих Microsoft исчислялось десятками, а в проектах участвовало по четыре – пять человек. Рабочие группы из трехсот – четырехсот человек представляются маленькими по сравнению с тысячей, а иногда и более, разработчиков, которых Microsoft привлекает для создания программных продуктов сегодня. В настоящее время Microsoft концентрирует внимание всех своих сотрудников на разработке продукции для сегодняшних рынков, а не на создании технологий “на будущее” или потере времени на документировании процессов и продуктов. Концентрация на выпуске нового рыночного продукта имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Недостаток технической документации, например, может привести к необходимости заново принимать решения по общим вопросам. С другой стороны, эта стратегия позволяет разработчикам сконцентрироваться только на разработке нового рыночного продукта.

Четвертая стратегия Microsoft - ограничение времени на разработку нового продукта /3/. Установка лимитов времени помогает разработчикам сконцентрироваться на совместном создании рабочей версии продукта. В проекте обязательно предусматривается время на усовершенствование продукта. Как правило, работа над проектом останавливается, если продукт уже “достаточно хорош”, чтобы быть проданным на рынке. В прошлом, работа над некоторыми продуктовыми проектами длились годами. В настоящее время многие продукты выпускают на рынок за месяц или два до запланированной даты.

Возможно, решающую роль в разбиении больших команд разработчиков на маленькие рабочие группы играет архитектура продукта, то есть возможность разделения его на части. Деление продукта на модули оправдано не только при производстве программного обеспечения. Сегодня большинство мировых компаний создают продукт по отдельным свойствам, функциям или подсистемам. Microsoft не всегда уделяла должное внимание созданию высокоуровневой архитектуры продукта. Разработчики впервые серьезно задумались над этой проблемой, приступив к работе над WINDOWS 95 /4/. Менеджеры проекта предприняли успешную попытку координации и синхронизации процесса разработки компонентов продукта посредством, во-первых, ежедневного и еженедельного их объединения, а, во-вторых, поэтапной стабилизации продукта, то есть определения временного момента, в который разработчики должны приостановить работу над созданием новых характеристик и функций продукта и заняться устранением ошибок.

Пятая стратегия – деление продукта на модули по свойствам и функциям /3/. Разработчики Microsoft разбивают создаваемые продукты-приложения на свойства, операционные системы – на функциональные компоненты, или подсистемы. Свойства и подсистемы будущих продуктов создаются отдельно, что дает возможность разбить один сравнительно большой проект на несколько маленьких проектов. Как только разработка отдельных компонентов завершена, они объединяются в единую систему и проверяются на совместимость. Microsoft разбивает проекты на модули в соответствии со структурой продуктов. Это помогает командам разработчиков создавать продукт в логической последовательности и способствует эффективному объединению людей в команды разработчиков. В свою очередь, команды разработчиков создаются в соответствии с техническими характеристиками и компонентами продукта. Над проектом работают как команды, занятые разработкой технических характеристик продукта, так и команды, разрабатывающие его отдельные компоненты. И те, и другие сосредоточены на создании одного или нескольких свойств или функций, образующих продукт. Структура проекта, таким образом, отражает структуру продукта, а сохранение небольшого числа и численности команд приводит к созданию более тесно интегрированного продукта.

Шестая стратегия Microsoft - разделение проекта на этапы или подпроекты /3/. Команды, созданные в соответствии с техническими характеристиками и компонентами продукта, осуществляют полный цикл разработки нового продукта от зарождения идеи до проверки и стабилизации готового продукта. В результате менеджерам не приходится контролировать проекты, которые заключаются, например, в одновременном формировании огромного числа технических характеристик и продолжаются от полутора до двух лет. Вместо этого менеджеры проекта ставят целью создание только нескольких характеристик за два – три месяца.

Поэтапный подход к разработке новых продуктов требует больше времени, чем одновременное создание всех компонентов будущего продукта и последующее их объединение, а также однократная проверка в конце проекта. На практике отдельные компоненты программного обеспечения претерпевают значительные изменения в ходе реализации проекта, в связи с чем их трудно точно определить заранее. Влияние изменений затрудняет процедуру последующего объединения компонентов в случае отсутствия жесткого контроля за работой как команд разработчиков, так и отдельных инженеров. Поэтапный подход позволяет и маленьким, и большим командам действовать гибко и, в случае необходимости, беспрепятственно вносить изменения в замыслы, как если бы они действовали в одиночку. Подобная свобода обеспечивается, во-первых, ежедневной синхронизацией действий разработчиков и, во-вторых, многократной стабилизацией основных частей продукта в ходе реализации проекта, пока не накопилось столько изменений, что объединить и стабилизировать продукт окажется невозможным.

В заключении, еще раз остановимся на основных моментах подхода Microsoft к планированию новых продуктов. Концепции и стратегии, технические приемы и правила, используемые Microsoft и достаточно подробно описанные M. Cusumano и R. Selby в книге “Секреты Microsoft” (1995г.) /3/, применимы не только при разработке программного обеспечения. Они отражают основные принципы, которые должны применяться и в других областях деятельности, особенно в быстро развивающихся производствах. Принципы Microsoft применимы в любой сфере инженерной деятельности, где создаются многократные версии продукта или в ситуациях, когда между членами команды происходит частый электронный обмен спецификациями на продукт или результатами испытаний посредством разделения баз данных или приложений для рабочих. Даже “нетехнические” команды могут использовать эти принципы: японские переводчики “Секретов Microsoft” использовали в своей работе координирующе-стабилизирующий подход /4/. Семь команд переводчиков, каждая из которых работала над одной из семи глав книги, выступающих как этапы проекта, ежедневно и еженедельно связывались по факсу, чтобы стандартизировать японские фразы, выбранные для перевода технических и других нестандартных английских терминов.

Практически в любом производстве есть смысл ограничивать масштаб продуктового проекта по таким параметрам, как время и кадры, поскольку это ограничение заставляет разработчиков концентрировать свои усилия на скорейшей разработке нового рыночного продукта. Не менее важен и поиск путей разделения сложного системного продукта на модули, подсистемы и компоненты. Кроме того, команды разработчиков работают более эффективно, если у них достаточно независимости, чтобы выдвигать новые замыслы или вносить изменения в уже существующие, как это было бы, если бы они работали в одиночку. Но при этом менеджер проекта должен следить за строгим выполнением правил, обязывающих разработчиков взаимодействовать так часто, как это необходимо, с тем, чтобы координировать их работу. Хорошо отлаженный коммуникационный механизм позволяет эффективно координировать работу над новым продуктом, используя при этом минимальное количество бюрократических регуляторов и правил.

Здравый смысл подсказывает, что в быстро развивающихся производствах продуктовый проект должен быть гибким в силу того, что необходимо предусмотреть возможности для развития спецификаций продукта и улучшения процесса производства, а также запасное время для решения непредвиденных проблем. Гибкость продуктового проекта позволит адаптироваться к быстро меняющейся рыночной среде и ориентироваться на пожелания потребителей, полученные в результате обратной связи, осуществляемой в ходе всего процесса разработки продукта.

Монетный двор бизнеса

Давид Лоттенбах, Максим Печерский


В основе «ДНК компании» лежит ее высокая ценность для инвесторов и пользователей. Главное — правильно ею распорядиться.

На уже существующих рынках компании часто открывают разумные, оригинальные, а иногда и ра­зрушительные для них способы создания ценности. Посмотрите на компании Starbucks и Apple — до их прихода на рынок существовали как сети кафетериев, так и производители портативных гаджетов. Внимательнее присмотритесь к компаниям, которые не только знают о принципах создания прибыльного проекта на своем рынке, но и используют для этого возможности интернет-технологий. Вот некоторые из них: eBay.com — первая в мире торговая площадка в Интернете; Zappos.com — онлайн-ритейлер; Groupon.com — сервис групповых покупок. Работают ли эти компании усерднее конкурентов? А может, они действуют разумнее? Давайте разберемся.

На момент появления eBay торговые площадки и аукционы уже существовали. Тем не менее благодаря своей бизнес-модели эта компания на протяжении 15 лет создает высокую ценность для своих инвесторов и пользователей. На данный момент она насчитывает более 90 млн. продавцов и покупателей и является самой крупной в мире торговой площадкой.

Логику создания ценности eBay можно проследить, внимательно изучив рисунок. Компания обеспечила своей торговой площадке постоянный прирост базы пользователей, предложив новую ценность продавцам (легкий инструмент для освобождения кладовок, чердаков и складов от ненужных вещей) и покупателям (возможность покупать вещи на аукционе). Это эмоциональное предложение ценности активизировало сарафанное радио, что снизило затраты на маркетинг. В результате пользователи стали сами развивать сервис, обучая и помогая друг другу, создав сообщество со своими правилами и традициями, что повысило их лояльность и удовлетворенность.

Постоянный поток инноваций с точки зрения новых технологий и способов продвижения своих лотов увеличивает ценностное предложение для пользователей и сокращает издержки для eBay. На рисунке видно, что в бизнес-модели этой торговой площадки есть замкнутые циклы. Полученные доходы компания вкладывает в покупку конкурентов вместе с базой их пользователей. Это расширяет базу пользователей и дает возможность устанавливать премиальные цены на транзакции, что еще больше усиливает денежный поток.

Для создания эффективной бизнес-модели руководству компании нужно ответить на три основных вопроса.

• Создаем ли мы уникальную ценность для своих клиентов?
• Направлена ли цепочка создания ценности на операционную прибыль?
• Защищаем ли мы созданную ценность от конкурентов?

Если ответы на эти вопросы положительные, то можно выкристаллизовать основные факторы формирования ценности, о чем шла речь в статье«Точилка для бизнес-модели» (&.СТРАТЕГИИ, ноябрь 2009). Бизнес-модель компании можно назвать «ДНК бизнеса», а факторы создания ценности — ее «генами». Например, рост, цвет глаз, аналитические способности были заложены на генетическом уровне в ДНК. Изменить это человек не может, но в состоянии правильно распорядиться тем, что дала ему природа. В случае с «ДНК компании» ее можно не только определить, но и изменить, правда, очень медленно. По сути, многие компании доказали, что нет неприбыльных рынков, главное — найти свою бизнес-модель и умело ее реализовать.

Классификация бизнес-моделей

Из общей массы можно выделить три основных типа бизнес-моделей: ориентированные на продукт, на логистическую схему, на решения. Причем разница между продуктом и услугой в бизнес-моделировании не важна — логистическая модель лоукостера работает как в бизнесе пассажирских перевозок, так и в бизнесе продажи товаров.

1. Бизнес-модель, ориентированная на продукт или бренд. Ценностное предложение предполагает существование продукта или услуги, принципиально отличающихся от тех, которые предлагают конкуренты. А это означает, что в компании налажен постоянный поток инноваций (Apple, BMW, Сhristian Dior, eBay). Цепочка поставщиков должна легко трансформироваться. Кроме того, нужно, чтобы у компании была широкая продуктовая линейка, а товар или услуга благодаря большому количеству каналов дистрибуции стали доступными для потребителя.

Бизнес-модель Zappos.com ориентирована на продукт и в этом случае служит удачной иллюстрацией. Уникальное ценностное предложение на старте данной модели: сервис покупки обуви посредством Интернета (WOW-service) очень высокого уровня. К примеру, в Zappos можно купить обувь через Интернет с примеркой дома и возможностью вернуть то, что не подходит, в течение 365 дней без затрат на доставку. В Zappos говорят, что компания поставляет не товары, а счастье. Сейчас линейка ее продукции, помимо обуви, включает в себя одежду, косметику, предметы роскоши. Две трети продаж — повторные покупки, а это значит, что торговля счастьем идет очень успешно. Причем лояльность клиентов обеспечивается не низкой ценой, а сервисом, ведь в Zappos вы не найдете скидок и спецпредложений.

Работу круглосуточной горячей линии обеспечивает «команда лояльности покупателей» — так сами себя называют удаленные продавцы-консультанты Zappos. И это не кол-центр на аутсорсинге в Индии, а команда интересных, харизматичных, веселых и немного странных людей. Кол-центр, кстати, находится в Лас-Вегасе.

Все коммуникации компании направлены на стимулирование сарафанного радио. Одна из нашумевших выходок — массовое бритье налысо сотрудников Zappos и предложенная им возможность покинуть компанию взамен на $3 тыс. — инструменты проверки сотрудников на лояльность к работодателю. Комбинация этих факторов привела к тому, что Zappos.com был куплен компанией Amazon.com за $1,2 млрд.

2. Логистические бизнес-модели основаны на простоте и скорости поставок или оказания услуг (EasyHotel, EasyJet, Ikea, Dell, McDonald’s). Быстрый оборот, отсутствие складских запасов или их минимальное количество, налаженная цепь поставок, стандартизированные услуги, товары и дизайн. Например, в Ikea дизайн полок для книг был разработан около 30 лет назад, но до сих пор они успешно их продают. Зачастую подобные компании инвестируют в низкоценовой сегмент рынка для увеличения своей доли. В данном случае клиенты этих компаний приспосабливаются к бизнес-процессам, а не наоборот. Это значит, что в Ikea люди покупают простую мебель, но она дешевая и добротная.

Хорошим примером монетизированной логистической бизнес-модели является онлайн-сервис групповых покупок Groupon.com. Интернет-сервис предлагает покупку эксклюзивного акционного предложения (купона на товар или услугу) своего партнера (например, spa-центра либо ресторана) со значительной скидкой (обычно 50% и более). На сайте актуально только одно предложение в день, поэтому пользователи каждый день ждут новостей. Сервис выгоден покупателям из-за скидок на товар или услугу, а партнерам — увеличения продаж (хоть и с более низкой маржой) и привлечения новых клиентов. Драйверами для такого бизнеса являются привлечение и удержание базы пользователей. Став успешным, Groupon.com был клонирован в разных странах, в том числе и в Украине.

3. Бизнес-модели, ориентированные на решения и адаптированные под индивидуальные потребности клиентов. Компания с такой бизнес-моделью должна обладать гибкостью и скоростью при разработке решений (IBM, SAP, PICTET). Нередко для достижения хорошего результата необходима тесная работа с клиентом. Это создает ценность, ведь, чем глубже решение, тем оно качественнее, тем выше стоимость выхода для клиента. Компания, ориентированная на решения, если нужны дополнительные эксперты, должна быть готова привлечь к проекту партнеров. К примеру, если консультанту нужно предложить решение, связанное с IТ, то он скорее найдет IT-эксперта, а не будет пытаться сам в считанные дни получить такую квалификацию. Организации с подобной бизнес-моделью, как правило, ведут работу с несколькими крупными клиентами. Рост бизнеса связан с возможностью приобретения новых клиентов и созданием для них новых решений. В этом случае должны быть хорошо налажены перекрестные продажи. Другими словами, эта бизнес-модель зависит от существования тесных взаимоотношений с клиентами. Необходимо наращивать компетенции, которые позволят максимально улучшить факторы эффективности бизнеса клиента.

Глава 3 Управление операционной инфраструктурой предприятия 3.6 Складское хозяйство

Функции и складские операции

Складское хозяйство является оперативным подразделением коммерческой службы промышленного предприятия, которая призвана обеспечивать бесперебойную работу производственных цехов.

Основные складские операции выполняются в системе складирования (рис. 22).

Функции складского хозяйства:

• приемка материальных ценностей;
• предварительная подготовка материалов к производственному потреблению (распаковка, сортировка и т. п.);
• обеспечение сохранности материальных ценностей;
• подкомплектовка материалов для последующей комплектной их поставки в рабочие зоны;
• организация выдачи и доставки грузов потребителям;
• снабжение производства всеми необходимыми материалами;
• отгрузка готовой продукции.

Классификация и оснащение материальных складов 

Материальные склады по основному назначению подразделяются на снабженческие, производственные и сбытовые.

Снабженческие склады находятся в ведении отдела материально-технического снабжения. В них хранятся сырье и материалы, предназначенные для обеспечения непрерывного и бесперебойного производственного процесса.

К производственным относятся склады полуфабрикатов и промежуточные межцеховые (литья, поковок и т. п.). Эти склады подчинены руководству цехов.

Сбытовые склады находятся в ведении отдела сбыта предприятия. В них хранится готовая продукция, подлежащая отгрузке потребителям. Время хранения продукции на складе регламентируется накоплением отгрузочных норм и комплектуется согласно планам поставки продукции потребителям.

По перерабатываемым материалам склады подразделяются на специализированные и универсальные.

Склады специализированные предназначены для хранения определенных видов материалов (металлов, топлива, строительных, горюче-смазочных материалов и т. д.), универсальные — для хранения различных видов материалов.

Склады классифицируются и по другим признакам. В широком диапазоне варьируются размеры складов: от небольших помещений площадью в несколько квадратных метров (цеховые склады для ремонтных материалов) до складов-гигантов, занимающих открытые, специально оборудованные площадки в десятки и даже сотни тысяч квадратных метров (склады-накопители готовой продукции).

Складские помещения могут иметь разные конструкции: размещаться в отдельных помещениях (закрытые); иметь только крышу или крышу и одну, две или три стены (полузакрытые). Такие склады различаются и высотой укладки грузов: в одних груз хранится на высоте человеческого роста, в других необходимы специальные устройства, способные поднять и точно уложить груз в ячейку на высоте 24 м и более.

Технологическое оборудование складов предприятий варьируется тоже в весьма широком диапазоне: от полного отсутствия всякого оборудования (весы, тележки) до складов, оборудованных электронной весоизмерительной техникой, кранами-штабелерами, межстеллажными подъемниками, управляемыми с пульта вручную или с помощью запрограммированных команд.

Механизация и автоматизация складских работ - основное направление совершенствования организации работ, связанных с хранением материальных ценностей и передачей их в производство. Современный склад - это сложное хозяйство, состоящее из вертикальных стеллажных конструкций (нормальная высота до 10 и более метров); автоматических  штабелирующих машин с программным управлением, специальной тары, перегрузочных устройств, технических средств систем автоматического управления складом и т.д.

Большое распространение получили вертикально-замкнутые (люлечные) склады с программным управлением, которые занимают малые производственные площади, но имеют достаточно большую емкость за счет вертикального расположения.

В современном промышленном производстве процессы транспортировки и складирования все более интегрируются в единый автоматизированный комплекс, управляемый ЭВМ.

Курочкин А.С._Операционный мененджмент