Разноцветная экономика

Марксисты много лет учили нас, что бытие определяет сознание, а следовательно — базис (экономические отношения) определяет надстройку (управленческие, культурные, политические, религиозные формы жизни). «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», жестко утверждал К. Маркс. Антимарксисты, напротив, утверждали, что дух первичен, а материя вторична, — соответственно, у них базис и надстройка менялись местами (я очень упрощаю, но смысл таков). И тех, и других не слишком смущало, что их построения противоречат массе примеров из истории и современности. Зато они азартно разоблачали друг друга, получая за это докторские степени. В результате мы живем в мире, который так и остался непонятен, и предсказание завтрашнего дня так же хромает, как и объяснение дня вчерашнего.

Отказ от деления на первичное и вторичное, от выяснения, что раньше — курица или яйцо, позволяет понять природу взаимозависимости экономики, культуры, технологии, мышления, религии, политики, управления. Интегральное понимание мира, наиболее ярким представителем которого является американский философ Кен Уилбер (Ken Wilber), видит развитие различных сфер взаимозависимым, связанным взаимным влиянием, но не однозначно определяющим друг друга. В развитии любой из сфер возможны задержки, дисбалансы, догоняющие или опережающие скачки. Но прогресс в одной из сфер подталкивает, облегчает прогресс в остальных, а регресс — аналогично, тянет назад. Значительный дисбаланс порождает конфликт, который болезненно разрешается. Клэр Грейвз (Clare Graves), создатель спиральной динамики (ставшей одним из краеугольных камней интегральной философии), представлял себе две переплетающиеся спирали, напоминающие ДНК: мышление человека и условия его жизни. Так он пытался выразить идею о взаимозависимости и взаимном влиянии изменений в том и другом. Если мы усложним картину и будем рассматривать несколько сфер в их взаимосвязи (мышление, экономику, культуру, политику и т.д.), можно представить себе несколько переплетающихся линий развития.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы показать взаимное соответствие различных форм экономической деятельности и соответствующих им парадигм мышления. Параллельно рассматриваются три системы: технологические уклады, парадигмы мышления, экономические отношения. Выводы фокусируются на вопросах о том, чем может закончиться нынешний мировой экономический кризис и какие формы новой экономики, возникающие на наших глазах, принесут успех в будущем.

Статья предполагает знакомство со спиральной динамикой. Мы будем использовать цветовые маркеры спиральной динамики (выражения типа «красная экономика») для обозначения систем технологий (характерных производительных сил) и экономических (производственных) отношений, соответствующих той или иной парадигме мышления.

1. Бежевая (инстинктивная) парадигма мышления взаимно соответствует доаграрной (природной) технологической фазе (охота, собирательство) и несформировавшемуся обществу — нестойким группам охотников-одиночек с минимальными социальными связями (такое можно наблюдать на острове Папуа — Новая Гвинея).

2. Фиолетовая (магическая) парадигма мышления соответствует как развитой доаграрной фазе (групповая ролевая охота), так и начальной аграрной фазе, не обеспечивающей еще излишков продовольствия (кочевое скотоводство, раннее земледелие). В сфере экономических отношений это бесклассовое родоплеменное общество (первобытнообщинный строй). Наблюдается в изолированных районах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Океании, Крайнего Севера.

3. Красная (героическая) парадигма мышления соответствует развитой аграрной фазе. В сфере экономических отношений возможно большое разнообразие, но, по сути, во всех случаях это экономика силы (см. ниже о видах ренты). Итак, это рабовладельческий строй или его эрзацы: государственно-общинный строй (у многих марксистских авторов именуемый «азиатским»), государственное рабство, военный коммунизм (и его разновидность — экономика лагерей), а также пиратство и грабеж (в литературе встречается скромное выражение «набеговые формы хозяйствования» — речь идет не о разовых действиях, а о системе). В современном мире красной парадигме мышления соответствует индустриальная экономика, построенная на экспорте сырья или торговле концессиями. Сегодня красная экономика наблюдается во многих африканских странах, а также в некоторых странах Латинской Америки и Азии. Такова же большая часть российской экономики.

Рассмотрев три примера взаимных соответствий, пора остановиться и сделать ряд замечаний, позволяющих глубже понять природу взаимосвязи.

Замечание первое. В экономике каждой страны сосуществует несколько экономических укладов — например, параллельно с рабством могут быть свободные общинники; капитализм может включает фрагменты крепостничества и даже рабства (как в США до Гражданской войны) и т.п. Многоукладность соответствует множественности парадигм мышления, сосуществующих в социуме.

Замечание второе. Каждая следующая парадигма соответствует большему разнообразию экономических форм и технологических пакетов, что вполне согласуется с принципом роста сложности и структурности.

Замечание третье. Взаимное влияние экономического развития и эволюции мышления может осуществляться разнообразными способами. Старт процессов изменения может начаться в любой точке. Рассмотрим это на примере красной стадии развития:

• а) технология: инновации в сельском хозяйстве приводят к возникновению излишков, которые перераспределяются в соответствии с новыми (красными, а не фиолетовыми — т.е. сильному больше, а не всем поровну) представлениями о справедливости;
• б) экономические отношения: пленники, захваченные в ходе стычки с соседями, становятся первыми рабами; производимый ими продукт присваивается на иных основаниях, нежели продукт труда общины; впоследствии рабский труд позволяет реализовать недостижимые ранее ирригационные проекты (технологический скачок вследствие экономического);
• в) мышление: уход из фиолетового племени красных эгоцентристов (по своей воле или в результате изгнания) выводит их за пределы традиционного сельского хозяйства в «экономику грабежа»; формируется банда, устроенная на совершенно иных принципах, нежели племя, и живущая набегами; опять-таки, пленники становятся первыми рабами;
• г) религия и политика (вначале неразрывные): один из родов (сегментов) племени возвышается над другими (например, в силу военной удачи); его духи предков возвышаются над прочими, персонализируются и провозглашаются верховными для всего племени; это становится сакральным оправданием постепенного закрепощения остальных сегментов.

К похожим выводам о многовариантности путей развития приходит и Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), изучая историю возникновения государства в своем труде "The Origins of Political Order" (заметим, государство как таковое — это гуманитарная технология красного уровня, мы еще вернемся к этому тезису). История знает множество вариантов путей развития, и на каждый можно привести большое число примеров.

Вернемся к последовательному рассмотрению парадигм мышления и соответствующих экономических форм.

4. Синяя (абсолютистская) парадигма мышления соответствует развитому сельскому хозяйству пика аграрной фазы, а также низкотехнологичному промышленному производству (промышленные технологии, как и в случае красной сырьевой экономики, приходят со следующего уровня, в данном случае с оранжевого). В сфере экономических отношений это феодализм (с закрепощением крестьян или без него), а также его разновидности — олигархический капитализм, государственный капитализм, социализм и т.п. Такова сегодня большая часть китайской экономики, пока еще большая часть украинской, значительная часть российской. Синяя экономика легко обнаруживается во многих странах Азии и Латинской Америки.

Марксистов наверняка покоробит приравнивание олигархического капитализма и тем более социализма к феодализму. Однако при более внимательном рассмотрении мы обнаружим у этих систем больше сходства, чем различия (что верно подметили журналисты, называя многие постсоветские реалии «новым феодализмом»). Олигархический капитализм, как и феодализм, выключает социальные лифты, концентрируя средства производства в руках немногих семей и низводя остальных до уровня батраков. При социализме собственность на средства производства формально-юридически является общенародной, но право управления и распоряжения не выходит за рамки касты бюрократов. В любом случае, собственность на средства производства находится в руках относительно небольших замкнутых социальных групп, что задает планку используемых технологий.

Относительную прогрессивность или регрессивность тех или иных экономических систем непросто установить, глядя лишь на экономические отношения — ибо как их сравнивать? Однако мы можем сравнить парадигмы мышления, характерные для экономических систем (навязываемые ими). И тогда сразу станет понятно, куда ведет нас та или иная экономическая система — вперед или назад, в прошлое или в будущее.

5. Оранжевая (рационалистическая) парадигма мышления соответствует в технологическом отношении развитой индустриальной фазе, а в экономическом — либеральному капитализму (свободному рынку). Оранжевая система преобладает в большинстве стран Европы, США, Канаде, Австралии, Японии, Израиле и др. Но и в тех странах, где на верхних этажах экономики господствует синяя система, мы найдем оранжевую на нижних этажах (т.е. в малом и среднем бизнесе), не дотягивающихся до установленного элитами «стеклянного потолка». Оранжевый — сторонник невмешательства государства в экономику, он верит, что «невидимая рука рынка» сама всё отрегулирует.

Пришла пора сделать еще два важных замечания.

Замечание четвертое. Каждая технологическая фаза изменяет технологии предыдущей фазы, надстраивает их. Классический пример — индустриализация сельского хозяйства, позволяющая на порядки повысить производительность труда. Аналогично, аграрная революция в средствах производства несет с собой аграризацию охоты (превращает ее в кочевое скотоводство) и собирательства (превращает его в примитивное садоводство — без обработки земли и прочих аграрных достижений). Промышленная революция индустриализирует технологии не только аграрной фазы (сельское хозяйство), но и доаграрной фазы: рыбный и охотничий промысел.

Соответственно, для понимания природы постиндустриальной фазы мы должны представить себе, как будут выглядеть постиндустриальные энергетика и транспорт, сельское хозяйство и машиностроение и т.д.

Замечание пятое. Экономическая система — это во многом продукт консенсуса правящих элит. Изменяя политические, управленческие, религиозные, культурные подсистемы, можно добиться существенных изменений в экономических отношениях и производительных силах. Всем известные примеры, такие, как закрепощение или освобождение крестьян, утверждение верховенства права или его разрушение и т.п., помогают понять эту взаимосвязь.

Итак, продолжим.

6. Зеленая (экологическая) парадигма мышления — чему она соответствует? В сфере технологий ответить легче — это постиндустриальная фаза (видимо, точнее будет сказать «ранняя постиндустриальная фаза»), вход которой мы наблюдаем. Первый технологический пакет данной фазы — информационные технологии — уже активно осваивается, хотя далек от исчерпания. За ним идут следующие технологические пакеты, уже демонстрирующие явные успехи, — биотехнологии, нанотехнологии, а также экотехнологии (таким образом, выражение «зеленые технологии» несет забавную двусмысленность). Параллельно начинается постиндустриализация энергетики (возобновляемые источники, распределенные энергогенерирующие сети), на очереди постиндустриализация транспорта, сельского хозяйства и других отраслей предыдущих фаз.

С технологиями проще, а вот экономические отношения описать сложнее, поскольку они еще только-только начали проявляться. Какие зародыши зеленых экономических отношений я вижу?

• викиномика, краудсорсинг и «открытый код»: принципиально новые системы производства;
• краудфандинг и «этический банкинг» (в том числе «исламский банкинг»): принципиально новые системы финансирования;
• экономика дарения и экономика распределенного пользования (разделение владения и пользования — совместное владение и пользование, тайм-шер): принципиально новые системы собственности;
• механизмы со-конкуренции (эконоценозы): принципиально новые системы организации рынка.

7. Желтая (интегративная) парадигма мышления — о соответствующих технологиях и экономическом укладе можно только гадать. Могу высказать безответственное предположение, что технологии будут в основном гуманитарными: управление познанием, коммуникацией, обучением, принятием решений, здоровьем, социализацией, творчеством, групповой деятельностью, временем, бессознательными процессами и т.д.

Замечание шестое. Все экономические системы основаны на ренте (кроме бежевой, которая, по сути, не является экономической системой). Источники ренты для разных экономических систем различны: фиолетовая основана на ренте отношений, красная — на ренте силы, синяя — на ренте права, оранжевая — на ренте капитала. Пока сложно сказать что-то определенное о следующих системах ренты. Может, зеленая будет основана на ренте репутации, а желтая — на ренте сверхспособностей?

Кстати, каждая следующая система ренты может существовать только в условиях демонтажа или хотя бы ослабления предыдущих. Так, система ренты права предполагает «приведение в рамки» ренты силы, иначе какое же тогда право, если всё решает сила? Успешная система ренты капитала вообще исключает ренту силы, которая проявляет себя как коррупция. Так что по мере развития зеленой экономики нам предстоит увидеть определенное ограничение системы ренты капитала.

Замечание седьмое. В своей книге «Истоки политического порядка» Фрэнсис Фукуяма выделяет три последовательно возникшие достижения человечества, составляющие стадии развития политического порядка: государство, верховенство права, ответственное (accountable) правительство. Несложно связать эти три достижения, соответственно, с красной, синей и оранжевой парадигмами. Соответствующие экономические системы порождают эти политические «технологии» и, в свою очередь, порождаются ими. Это значит, что мы вскоре столкнемся с новой политической «технологией», соответствующей зеленой парадигме. Что это такое, у меня нет ни малейших представлений. Думаю, оно будет как-то связано с механизмами прямой демократии.

Итак, мы описали примерное соответствие между технологическими фазами, экономическими укладами и парадигмами мышления. Это соответствие не является ни автоматическим, ни взаимно однозначным. Его можно описать метафорой альпинистов на связке: тот, кто забрался выше, может втащить за собой другого, но и упавший вниз может потянуть другого за собой. Изменение экономических отношений постепенно приводит к распространению иной парадигмы мышления (более высокой или низкой — в зависимости от того, как изменились отношения), а также к широкому распространению соответствующих технологий. Однако если «вес» старых парадигм мышления слишком велик, новые отношения могут и не закрепиться, произойдет откат к старым. Аналогично, духовные и культурные прорывы приводят к распространению новой парадигмы мышления, что способствует накоплению инноваций (можно сказать, люди «разрешают себе инновации», начиная мыслить в новой картине мира). А это приводит к технологическим прорывам и, в конце концов, к смене экономических систем.

Теперь перейдем к практическим следствиям.

Следствие первое. Кризис оранжевой экономики.

В настоящее время большинство как исследователей, так и обывателей сошлись на том, что нынешний кризис не «просто так», не один из регулярных кризисов капитализма. Это системный кризис — в том смысле, что затрагивает всю систему, а не какую-то одну из подсистем (экономическую, политическую, ментальную, культурную и т.п.). Оранжевая система стала системно сбоить. Это означает, что присущие ей механизмы — экономические, политические, культурные, этические и прочие — на глазах становятся всё менее адекватными. Поэтому, если что-то перестает работать, нужно присмотреться к нему — не пора ли заменить соответствующий механизм новым? Каков этот новый механизм? Как его разглядеть, осознать, внедрить, использовать? Очевидно, что те, кто первыми внедрят элементы новой системы, окажутся в неминуемом и существенном выигрыше. С другой стороны, нельзя перескочить через этап развития, и те, кто еще не добрался до оранжевой экономики, все равно вынуждены пройти вначале через этот этап.

По мере того, как сбои в оранжевой системе становятся всё более частыми, заметными, разрушительными, в разных местах элиты будут совершать различный выбор. (Здесь мы под элитами в широком смысле понимаем тех, в руках кого находится политическая, экономическая, религиозная, культурная и прочая власть.) Возможны как минимум три варианта:

1. Попытка консервации оранжевых экономических механизмов («что-то подправим, и всё будет как раньше»).
2. Попытка разработки и внедрения новых зеленых экономических механизмов, обеспечивающих более высокую производительность.
3. Попытка возврата к предыдущим «проверенным» экономическим механизмам — синим или красным.

Следствие второе. Зарождение зеленой экономики.

В настоящее время в разных местах мира стихийно (а кое-где и системно) внедряются элементы зеленой экономики. Их невозможно разглядеть с оранжевых позиций традиционной экономической науки. Но если снять оранжевые очки, можно увидеть много интересного (см. выше) и попытаться внедрить у себя. Выиграют те, кто сделает это первыми и системно.

Следствие третье. Опасность скатывания в красную экономику.

Красная экономика никуда не делась с исчезновением рабовладения. Она до сих пор нас окружает, и формы ее разнообразны. Как мы знаем, без нее Советский Союз не мог выжить и реализовать свои гигантские планы. Сегодня красная экономика существует в основном там, где только-только выбрались из фиолетовой. Однако есть серьезная опасность, что в тех странах, где существенно и быстро уменьшается человеческий капитал, где происходит движение вниз, а не вверх по спирали эволюции парадигм мышления и систем ценностей, где разрушаются производительные силы, — в тех странах возможно скатывание в красные производственные отношения. Невозможность поддерживать технологический уровень индустриальной фазы рано или поздно приводит к тому, что элиты начинают зарабатывать на продаже сырья, концессий и земли, — ибо больше нечего продавать. Чем закончит оставшееся население такой страны, несложно понять. К сожалению, в этой зоне риска сегодня находится и Украина. А человеческий капитал, который подлежит сокращению, — это мы, наши друзья, родные и коллеги.

Валерий Пекар, президент компании «Евроиндекс»