Научный метод: кто станет лидером в ближайшие 50 лет?

Производительность работников умственного труда

Руководитель, лишенный способности творчески решать проблемы, в лучшем случае может хорошо осуществлять контроль над эволюционным развитием руководимой им организации, но он не способен вывести ее в передовые.

Рассел Акофф         

Научный метод  включает в себя наблюдение, анализ и синтез. Это одна версия его представления, которой придерживаюсь я сам.

Однако в учебнике М.Мескон и др. «Основы менеджмента»[1] можно увидеть другую, более распространенную версию, когда научный метод включает в себя:

наблюдение и анализ,

выдвижение гипотезы

и верификацию – проверку выдвинутой гипотезы.

У каждой версии есть свои минусы и плюсы, они не противоречат друг другу. Но первая подкупает своей простотой.

Научный метод применяется во всех сферах знания. Считается, что осознанно он начал применяться в производстве с первых экспериментов Ф. Тейлора (США) и К. Адамецки (Россия).

Как пишет Питер  Друкер (он, правда, вместо научного метода употребляет другой термин – принципы Тейлора), его применение произвело,  по сути,  управленческую революцию в промышленном производстве.

Принципы Тейлора

      Отметим, что Питер Друкер в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке" различает развитые страны и "недоразвитые".
При этом главной причиной появления развитых стран он называет повышение производительности работника физического труда. А главным инструментом повышения такой производительности он определяет принципы Тейлора[2].

Чтобы повысить эффективность любой работы Тейлор рекомендовал:

1. Взять 10-15 работников, особенно хорошо выполняющих свое дело. Понаблюдать за этими работниками.

2. Провести анализ, выполнив хронометраж всех отдельных элементов работы.

3. Выявить и убрать ненужные и неловкие движения, которые обнаружены в ходе анализа выполняемых операций.

4. Необходимые элементы работы организовать в оптимальной последовательности.

Но если мы внимательно посмотрим на эти рекомендации, то мы увидим, вслед за Каролем Адамецки, что эти рекомендации есть применение научного метода (наблюдения, анализа и синтеза) к производительному труду.
Присутствует этап  наблюдения, классификация движений на необходимые, а также на ненужные и неловкие - это анализ. А соединение правильных движений (и исправленных - что были неловкими) в оптимальной последовательности - синтез.

Отсюда следует, т.о., что применение рекомендаций Тейлора - это и есть применение научного метода к производительному труду.

Наша беда в том, что мы (русские) любим порассуждать вообще, "за жись!". А вот практически применить научный метод повсюду, где есть физический труд - это нам малоинтересно. И потому-то мы имеем отставание в производительности труда от развитых стран в разы, а попадание в "недоразвитые страны" оправдываем нашими полетами в космос, да еще "дураками и дорогами". А бревно -то ...

Производительность работника умственного труда

В указанной книге  Друкер пишет о том, что перед исследователями в XXI веке встает принципиально новая задача - разработка принципов (подобных принципам Тейлора) применительно к умственной работе. Там же дает свое мнение по поводу того, чем должна определяться производительность работников умственного труда. В частности он отмечает, что одним из важных факторов повышение производительности работников умственного труда является то, что такие работники должны сами собой эффективно управлять (см. статью Персональный менеджмент: что это?[3]).

Но что особенно примечательно, Друкер отмечает - что через 50 или даже менее лет лидировать будут те страны, кто быстрее решит проблему повышения производительности работников умственного труда. По Друкеру, ситуация с решением этой проблемы находится пока примерно там же, где находилась ситуация с производительностью физического труда в 1900 году, то есть 100 лет назад.
Отметим сразу, даже если мы с Вами решим эту замечательную задачу, России не стоит сильно обольщаться - применение научного метода (с целью повышения производительности работников физического труда) в производстве было одновременно и независимо выполнено в США и России. И даже К.Адамецки (Россия) несколько раньше опубликовал результаты своих исследований, чем Тейлор. И где сегодня США и где Россия? Кстати, этот вопрос – еще одна тема поговорить «за жись».

Творчество и научный метод

Творчество - это, пожалуй, главное в работе специалиста умственного труда.Творчество - это создание чего-то нового на основе накопленных знаний. 
Творческий процесс сегодня описан многими исследователями. Одним из первых его описал Л.Выготский, у которого этот процесс состоял из следующих подпроцессов:
- Накопление опыта

- Диссоциирование этого опыта (разделение на части) - изменение этих частей, элементов (назовем такой процесс трансформацией)

 - Ассоциирование - соединение измененных элементов в новую комбинацию.

Посмотрите, как рождаются сказочные персонажи, скажем, избушка на курьих ножках: у корицы отрубаем ноги, у избушки убираем фундамент, ноги увеличиваем … прицепляем и ... получается добротное жилище для Бабы Яги.

Применяя эту модель, Выготский легко доказывает, что больший потенциал к творчеству имеется у старых, как это ни странно, а не у молодых. Так как у более пожилых людей больше разнообразного опыта, а, следовательно, много больше возможностей для комбинирования элементов этого опыта.
Однако есть проблема психологической инерции (как раз связанная с накопленным опытом), эта проблема отягощает людей зрелых.

Описанная модель творческого процесса у Выготского - это ни что иное, как Наблюдение, Анализ и Синтез. То есть, научный метод, который мы с вами рассматриваем.

(Об этом можно прочитать в любом учебнике по общей психологии, но пока я не встречал, чтобы творческий процесс и научный метод рассматривались как тождественные процессы.)
Единственно, что следует поправить, это добавить к названным 3-м элементам еще Трансформацию: Наблюдение – Анализ – Трансформация – Синтез:

Наблюдение – накопление опыта у Л.Выготского,

Анализ – Диссоциирование этого опыта,

Трансформация – изменение элементов, полученных при диссоциировании,

Синтез – ассоциирование.

Но поскольку умственный труд – это, в первую очередь, труд творческий, мы получаем  вполне рабочую схему для повышения производительности такого  труда.

Психологическая инерция.

Эдвард де Боно ввел понятие психологической инерции, которая мешает нашему мышлению творить.

Рассмотрим классический пример. Когда человеку впервые дают простую задачку  - пересечь четырьмя отрезками прямых девять точек (я их отметил крестиками), расположенных в квадрате, не отрывая ручку от бумаги, возникают большие затруднения (если вы не решали эту задачу, или подзабыли решение, попробуйте):

х   х   х

х   х   х

х   х   х

Истоки  психологической инерции в том, что человек сам накладывает ограничения на  поиск возможного решения. В данном случае,  он ищет это решение «внутри квадрата». Но если это ограничение снять – выйти отрезками прямых за пределы «магического квадрата»,  решение находится достаточно быстро. Попробуйте!

Кстати, наверняка, кто интересуется головоломками, знает, как пересечь эти точки (что у меня отмечены крестиками для удобства) тремя отрезками прямых (если снять ограничения на размер точек, и даже одной прямой, если снять ограничения на толщину линии или на возможность лист бумаги мысленно (или реально) складывать гармошкой, чтобы все 9 точек оказались на одной линии.

Возвращаясь к проблеме, которую изучал Л.Выготский (кто имеет больший творческий потенциал – молодые или более зрелые), отметим, что у более старых людей в качестве инструмента для преодоления психологической инерции  есть сегодня мощный инструментарий – это и мозговой штурм, и метод фокальных объектов, и вопросы Осборна, ТРИЗ и многое другое.

А вот и яркий пример – судьба А.Любищева, документального героя книги Д.Гранина «Эта странная жизнь», творческий потенциал Любищева раскрывался с годами все больше и больше. Этот тот самый случай, когда «исключение подтверждает правило». Уважаемые работодатели, возьмите его на вооружение, когда будете принимать решение отказать или нет в приеме  на работу человеку в возрасте после 45 лет.

Трансформация – важный элемент научного метода

Кажется, что в наиболее известных (первых) экспериментах Ф.Тейлора по увеличению производительности труда  элемент трансформации отсутствует. Но это не так. Тейлор не просто удалял ненужные элементы движений, он неловкие движения заменял более ловкими – это, без сомнения очевидная трансформация.

Кароль Адамецки, выполняя свои эксперименты на прокатном стане, также применял трансформацию. Например, выявив, что у каждой единицы оборудования прокатного стана есть свой оптимум (выше которого проявляется убывающая отдача), также как каждый человек при превышении некоторой нормы физических усилий также начинает работать хуже (тоже убывающая отдача), он предложил так оптимизировать работу каждого участка, чтобы каждый элемент (единица оборудования и приданные к ним люди) работали в режиме своего оптимума. Увеличение (или уменьшение)  числа рабочих для каждой единицы оборудования прокатного стана – это,  несомненно, трансформация.

АРИЗ и трансформация

ПРИМ. Приношу свои извинения, что напоминаю некоторые азы  из широко известного алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), давно прошедшего стадию теории - ТРИЗ.

АРИЗ, как известно, родился из законов диалектики Гегеля, которые проявляются в процессе развития технических систем. Авторы АРИЗ Г. Альшуллер и  Р. Шапиро – известны как изобретатели методики изобретательства. 

Я заканчивал годовой народный университет по научному творчеству, являющегося одной из ветвей известной техники изобретательства (комплексный метод). В самом упрощенном виде задача на анализ с применением АРИЗ (в версии нижегородской школы научного творчества) выглядит так:

Наблюдение – описываем проблему технической системы.

Анализ – выявляем, в частности, узловой компонент (УК) этой системы, с которым планируем выполнить преобразования.

Затем, путем ряда преобразований АРИЗ,   приходим к физическому противоречию: предъявляем  к УК противоречивые требования. Например, УК системы должен быть одновременно холодным и горячим. Доведенное до абсурда физическое противоречие обладает большой эвристической ценностью (что эффективно помогает, в частности, преодолеть психологическую инерцию человека). Перечисленные шаги, без сомнения, можно назватьтрансформацией.

Затем производим разрешение противоречия или во времени  (пример - УК холодный в один момент времени, и горячий в другой момент времени), или в пространстве, или иным способом из накопленного  набора типовых методов разрешения физических противоречий.

Однако разрешение противоречия (скажем в пространстве, для нашего пример – часть УК попадает в «холодное поле», другая часть – «в горячее поле») – это тоже трансформация.

Синтез

Завершается решение задачи на анализ построением работающей системы, одним из главных элементов которой является подвергшийся трансформации  ее УК. (Задачи на синтез решаются по классическому алгоритму применения научного метода.)

Последствия терминологической ошибки

Итак,  наблюдение, анализ, трансформация и синтез – это необходимые  элементы научного метода для решения любых творческих задач.  

Поэтому терминологическая ошибка Друкера заключается, как мне кажется,  в том, что он вместо научного метода (ему хорошо известного), позволившего повысить производительность работника физического труда, применил более частный термин «принципы Тейлора».

Вытекающая из терминологической вторая ошибка заключается, по моему, в том, что он объявил поиск новых принципов, позволяющих повысить производительность работников умственного труда, в то время, как научный метод вполне универсален и решает и эту задачу.

Наблюдение, анализ, трансформация  и синтез – это, конечно, сильный метод. Но лишь с  инструментарием АРИЗ (ТРИЗ и др.) он может реализовать свой потенциал на поприще умственного труда в полной мере.

Гуру менеджмента поставил задачи для XXI века. Кому их решать, а кому использовать плоды этих решений?

По оценкам западных специалистов, научное управление родилось в США, хотя, на самом деле, одновременно и независимо еще и  в России, благодаря исследования выпускника российского вуза  Кароля Адамецки, который глубже смог понять причины успехов  у себя и в экспериментах Ф. Тейлора.

Новый виток развития менеджмента, который Питер Друкер связывает с поиском принципов повышения производительности работников умственного труда, вероятно уже начался. Однако, как и в первый раз[4],  не на родине изобретателей инструментария для выполнения такой работы   (АРИЗ Г.Альтшуллера  и Р.Шапиро), а,  скорее всего, снова  в США, где ТРИЗ давно активно используется в повседневной изобретательской работе инженеров и ученых. 

Конечно, и у нас указанный  метод активно используется, например, в рекламной деятельности, ну и, конечно, в изобретательской. (Например, разрабатывая новую техник продаж, которую мы назвали «Менеджмент-продажи», мы применили АРИЗ к  тому, чтобы вместо преодоления возражения покупателя, использовать это возражения для поиска решения проблем этого покупателя.[5]) Но,  скорее всего, широкое применение научного метода для повышения производительности умственного труда начнется в США,

За Державу обидно …

[1] Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.:Дело, 1992.

[2] Вы найдете другую трактовку принципов Тейлора, например, по ссылке - jbuilder.ru/item/402:
1) изучение производственных процессов производится на основе их расчленения на операции, элементы операций и движения;
2) рабочему устанавливается конкретное, напряженное задание или урок;
3) рабочих обучают рациональным приемам, выработанным в результате хронометража,

4) вводится повышенная оплата труда при выполнении установленной высокой нормы.

и др.

[3] e-xecutive.ru/community/articles/1492610/

[4] Первый «проход» завершился уничтожением школы научного управления, ярким представителем которой был директор Центрального института труда А.К.Гастев.

[5] Токарев В. Используйте возражения покупателя, а не пытайтесь их избежать//Личные продажи, №4, 2010)

Краткая история эволюции менеджмента

Возникновение термина и его значения

Термин «менеджмент» происходит от древнеанглийского слова manage (объезжать лошадей), которое, в свою очередь, восходит к латинскому manus – рука. В наше время общий смысл слова понимается как «управление».

Менеджмент в экономике – понятие многозначное. Как явление менеджмент рассматривается как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления. Как процесс – это ряд последовательных функций, включающий в себя планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет. Как система – это совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура. Менеджмент рассматривается также как наука, занимающаяся проблемами управления. Кроме того, менеджментом называют аппарат управления, в который входят люди, координирующие работу персонала предприятия.

Три инструмента управления

С древности процесс управления был важной частью производительной деятельности человека. Сначала он формировался под влиянием способа производства, а с 18 века был обусловлен развитием рыночных отношений. Американский гуру М. Мескон, многие работы которого посвящены проблемам менеджмента, считает, что в истории существовало всего три инструмента управления. Сначала это была иерархия – давление на человека сверху с помощью принуждения и контроля над распределением материальных благ. Затем культура, т.е. сформировавшиеся со временем групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя определенным образом. И, наконец, рыночные отношения, основанные на купле-продаже продукции и услуг и предполагающие равноправие интересов продавца и покупателя.

Восемь этапов развития менеджмента

Как целостная система менеджмент сложился в XX веке и до настоящего времени прошел восемь этапов развития.

Первый этап начался в начале ХХ века после выхода в свет книги Ф.Тейлора «Принципы научного управления». В ней впервые были изложены научные подходы и принципы построения системы управления. Второй этап ознаменовался появлением классической (адмистративной) школы управления, основы которой заложили А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В этот период была осознана необходимость теоретического изучения функций и принципов менеджмента.

Третий, «неоклассический» этап связан с зарождением и развитием школы «человеческих отношений».

Четвертый этап основан на достижениях психологии и социологии, которые и определили роль человека в системе управления.

На пятом этапе развития в менеджменте стали широко применяться количественные методы обоснования управленческих решений. Это стало возможным, благодаря использованию в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.

На шестом этапе был выработан новый подход в развитии теории управления, основанный на том, что организация – это открытая система, которая должна приспосабливаться к внешней среде. В это время И. Ансофф создал свою теорию стратегического менеджмента, а Портер – стратегию конкурентоспособности.

На седьмом этапе в управлении появились новые подвиды, например, мощный механизм «организационной структуры», который особенно успешно был использован в Японии.

На восьмом этапе, время которого – наши дни, наметились три основные тенденции: осознание на новом уровне значения материально-технической базы производства, демократизация методов управления и усиление международного характера управленияв рамках открытой экономики большинства развитых стран Запада.

Четыре школы управления

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы:

1. Школа научного управления
2. Классическая школа управления
3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук
4. Школа науки управления

Екатерина Шeкoвa, Высшая школа менеджмента СПбГУ

Профессиональный бизнес, несмотря на относительную историческую краткость периода, прошел интенсивную и радикальную эволюцию. В этом развитии можно выделить несколько этапов. Основанием для различения этих этапов может служить простой, но ясный и эффективный критерий — факторы, от которых решающим образом зависит успех дела. Меняются факторы успеха — меняется технология эффективного бизнеса, а значит меняются и требования к профессионализму менеджеров и предпринимателей.

Деловая активность, предпринимательство, управленческая деятельность возникли одновременно с человеческим обществом. В истории всегда были выдающиеся политические деятели, промышленники, купцы, хозяева, в деятельности которых до сих пор можно находить примеры успешного управления, ведения дел. Поэтому, при желании, историю и бизнеса и менеджмента можно вести с Древнего Египта и античной Греции. Однако, исходя из соображений терминологической ясности, чтобы говорить о менеджменте в современном понимании, а анализ сделать конкретным и обозримым, приходится, хотя и с известной степенью условности, вводить точку отсчета. Таковой для современного профессионального бизнеса является
вторая четверть XIX в.

Именно тогда возникли первые фирмы — социальные организации (социальные институты), деятельность которых направлена на реализацию собственно деловой активности под руководством специальных профессионалов — менеджеров. Последние суть специалисты-управленцы, работающие по найму. И менеджер, и предприниматель занимаются, по сути, одним и тем же — бизнесом, содержание и формы их труда фактически одни и те же. Различие — в
ответственности: предприниматель отвечает за свои деньги и имущество, менеджер — наемный специалист. Менеджер может быть предпринимателем, а предприниматель — менеджером, но не обязательно.

Профессиональный бизнес как свободная деловая активность, ведущаяся на рынке свободных обменов со второй четверти XIX в., несмотря на относительную историческую краткость периода, прошел интенсивную и радикальную эволюцию. В этом развитии можно выделить несколько
этапов. Основанием для различения этих этапов может служить простой, но ясный и эффективный критерий —
факторы, от которых решающим образом зависит успех дела. Меняются факторы успеха — меняется технология эффективного бизнеса, а значит меняются и требования к профессионализму менеджеров и предпринимателей.

1. До второй половины XIX столетия решающим фактором успеха в бизнесе, фактически, был
   доступ к ресурсам: полезным ископаемым, лесу, хлопку и т. д. Доступ к сырью создавал монопольное преимущество. Иногда даже на первый план выходило месторасположение соответствующего производства. Это не только история Рокфеллеров, Гетти — показателен в этом плане опыт первых российских предпринимателей на Урале, в Донбассе, в Сибири и т. д.
2. Однако с завершением эпохи колониальных захватов практически все природные ресурсы были так или иначе поделены. И на первый план вышел иной фактор успеха дела —
   увеличение полезности товара при сохранении стоимости затрат на его производство. Этот этап продолжался примерно до начала XX в. На этой стадии, когда рынок еще не был насыщен, а иногда даже и не сформирован, решающим моментом было
   наличие рыночной идеи товара или услуги и материально-технической возможности реализации этой идеи. Недаром наиболее успешные бизнесмены этого времени — изобретатели-одиночки, сумевшие развернуть соответствующее производство (история некоторых ведущих современных компаний и корпораций восходит к таким фирмам). Ни в маркетинге, ни в интенсивной рекламе необходимости фактически не было.
3. Следующая, третья стадия длилась с начала столетия до 1930-х гг. Рынок производителей начал уплотняться, и решающим фактором успеха стала возможность обеспечить
   максимальный выход товара при минимальных издержках. Менеджер должен был прежде всего отлично
   знать технологию и организовывать в соответствии с нею производство. Центры власти в фирмах сконцентрировались в технических и технологических службах. Рынок же активно поглощал производимое. К этому времени относится ставшая знаменитой фраза Г. Форда: «Вы можете выбирать машину любого цвета — лишь бы только она была черной» (You can have any color as long as it’s black). И тот, кто подобно самому Форду с его знаменитой моделью «Т», обеспечивал максимальный выпуск черных автомобилей с минимальными издержками, держал в руках колесо Фортуны. Это время менеджеров-технократов, организаторов производства. Нормирование труда, конвейер, научная организация труда (НОТ) — эти компоненты менеджмента являются результатом успешной практики именно того времени. И теория, и практика маркетинга на этом этапе еще не сформировались. Первые службы маркетинга стали появляться только перед Первой мировой войной, да и то либо как службы, обеспечивающие преодоление затоваривания продукцией, либо как службы внешнеэкономической деятельности.
4. Гром грянул в 1930-е гг. Биржевой кризис, Великая депрессия и прочие явления этих лет имели хорошо известные экономические, социальные и политические последствия во всем мире. С точки зрения технологии менеджмента в 1930-е гг. произошел радикальный перелом: мировой бизнес «стукнулся» о ставший плотным рынок. Стало очевидным, что даже если у тебя отличная идея, достаточно средств и ты блестяще наладил производство, ты провалишься, если производишь то, что не будет пользоваться спросом, и не стимулируешь этот спрос. Радикальным образом изменился вектор менеджментного мышления и практики, выразившийся в правиле:
   «Не продавать то, что производишь, а производить то, что будет продано». Это была революционная смена вех. Стали возникать маркетинговые службы, занимающиеся
   изучением спроса, предлагающие соответствующие программы деятельности, организующие сбыт, стимулирование продаж и т. п. В эти службы очень быстро перешли центры власти в фирмах.
   Технократический менеджмент сменился маркетинговым.Возникла теория маркетинга, осмысляющая практику эффективного маркетинга. А менеджер, даже отлично знающий технологию, должен был в той или иной степени быть еще и маркетологом. Маркетинг начинается с изучения потребителя, его образа жизни, объема, интенсивности и способов потребления, т. е. конкретного содержания конкретной культуры. А на выходе маркетинговой технологии — фактически программирование объема и характера потребления, образа жизни потребителя, т. е. итоги социально-культурного характера.
5. Четвертый этап, давший колоссальный рост рыночной экономики, приведший к серьезному отрыву промышленно развитых стран, а некоторые из них — к процветанию, продолжался до конца 1950-х — начала 1960-х гг. К этим годам относится начало
   пятого этапа, знаменующего следующую радикальную смену вех в технологии менеджмента. На этом этапе тенденции, действовавшие ранее, усилились. Для него характерен сверхплотный рынок как производства, так и потребления. Потребитель стал разборчив, привык к определенным маркам, традициям. Поэтому добиться успеха стало возможным только либо
   предложив совершенно новый товар (на который просто еще не было спроса), либо
   традиционный товар высочайшего качества, которого не может сделать никто из конкурентов, либо традиционный товар традиционного качества, но с не имеющей аналогов
   послепродажной ответственностью или сопутствующими услугами. Очевидно, что эта ситуация существенным образом меняет и бизнес, и маркетинг:
   не столько изучать спрос, сколько его создавать. Это требует больших затрат на рекламу, стимулирование продаж, на новые разработки, привлечение лучших специалистов, их заинтересованность. Очень многое стало зависеть от наличия команды единомышленников, способных к агрессивному рыночному поведению.

С конца 1960-х концепция маркетинга стала все более распространяться и на некоммерческую сферу: на образование, науку, культуру, искусство, политику. Менеджмент принял вид
непрерывного (перманентного) нововведения, даже — веера нововведений. Кто сам не заваривает кашу, кто сам не ищет приключений и не рискует, тот проваливается. Реализация нововведений — рисковый вид бизнеса. Следует помнить и о революции в информационных технологиях и средствах связи, когда информированность конкурентов повысилась на порядки. Слишком многое стало зависеть от персонала и специалистов, их квалификации и мотивации. Именно этим обстоятельством объясняется успех японского менеджмента, который смог наиболее адекватно ответить на этот вызов времени и выработать технологию, резко снижающую риск от возможного внутрифирменного сопротивления нововведениям. Не случайно исследование опыта успешных американских корпораций показало, что их технология менеджмента оказалась чрезвычайно близка японской. Дело оказалось не в национально-этнических особенностях, а в менеджментных технологиях, в которых работа с персоналом выходит на первый план. Помимо прочего, они включают в себя и деятельность по разъяснению целей, задач деятельности фирмы, вовлечение работников в принятие решений, формирование общественного мнения и традиций социально-культурного характера.

Динамика развития менеджмента оказалась связанной прежде всего с видением и пониманием смены акцентов, смены ориентиров. Эту смену вех можно наглядно представить в виде таблицы (табл. 1).

Таблица 1. Смена ориентиров

Дисциплина	Самодисциплина
Послушание	Доверие
Иерархия	Партнерство
Достижение	Ориентация на потребности
Карьера	Раскрытие потенциала личности
Исполнительность	Творчество
Власть	Баланс интересов
Централизация	Децентрализация

К современному бизнесу, как необходимое условие его успешности, предъявляется требование
диверсификации. Моно-бизнес — бизнес с коротким дыханием. Чем в большей степени диверсифицирована деятельность фирмы, тем лучше она держит удары судьбы, тем оперативнее и пластичнее она реагирует на динамику рынка. На первый план выходит не столько то, что именно делает фирма, сколько то,
как она действует в различных зонах деловой активности, каким ценностям она следует. В этой ситуации радикально меняется технология работы с персоналом. Главным становится не столько задание системы стимулирования как поощрения и наказания за достигнутые результаты.

Пятый этап завершается в наши дни, когда наметились черты следующего этапа. На этой стадии черты, особенности и проблемы предыдущего этапа усилились и распространились. К ним добавились проблемы экологии, дефицита сырья, квалифицированных кадров, защиты прав потребителей и персонала.

Много хороших идей и проектов оказались нереализованными именно в силу
внешнего сопротивления их осуществлению. Стало ясно, что современный менеджер должен быть не только технократом, финансистом и маркетологом, и даже культурологом, но и политиком, общественным деятелем, быть готовым к публичному широкому диалогу с обществом. Именно этот период и выдвинул на передний план
public relations (PR). Формирование общности интересов с партнерами, государственными структурами, средствами массовой информации, общественными организациями, формирование репутации фирмы в стране и за рубежом, в данной местности, в глазах собственного персонала стали ведущими функциями в содержании труда менеджеров. Так же как 1930-е вызвали к жизни маркетинговый подход к менеджменту, так последние годы породили PR-оформленный менеджмент.

Все возрастающую роль в современном бизнесе играют
«непотребители» — социальные группы, органы власти, организованная и неорганизованная общественность. Именно они инициируют наиболее важные и перспективные нововведения.

Современный рынок все более явно глобализируется. Начинается тотальная конкуренция всех со всеми. На первый план выходит способность занять свое уникальное место в сети глобальных рыночных связей. А это возможно только при условии привлечения внимания к своему бизнесу. В этом плане современный бизнес все более сближается по своей технологии с шоу-бизнесом и социально-культурной деятельностью в целом. В своем технологическом содержании современный менеджмент окончательно приобрел черты и формы технологии социально-культурной деятельности.

Существуют
четыре основные модели отношения бизнеса к социальной среде:

1. Манипулятивная модель — манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка PR, фактически, неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса с его компроматом и прочими спецоперациями. Однако, по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики и социально-политической жизни все более отчетливо проявляются не только недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.
2. Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.
3. Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.
4. Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.

«Общность интересов важнее разговоров о дружбе» — это правило может быть распространено на весь современный бизнес. Необходимость повышенного внимания к социальной среде, репутации фирмы — откровение последних десятилетий. Инновационный характер современного менеджмента, предстающего перманентным нововведением, порождает необходимость управления сопротивлением этим непрерывно идущим нововведениям — сопротивлением как внутрифирменным, так и сопротивлением внешней социальной среды фирмы. Очевидно, что возможности менеджеров фирмы по такому управлению сопротивлением ограниченны. Оно не может осуществляться административно (социальная среда вне компетенции администрации фирмы), столь же ограничены и экономические рычаги. Однако фирма может пытаться создавать благоприятные условия для реализации и продвижения своих проектов, программ и других нововведений с помощью социальных инвестиций и развития социального партнерства.

Одна из важнейших причин враждебности общественного мнения по отношению к бизнесу — в беспомощности и отсутствии возможности на что-то повлиять, демонстративная бесконтрольность и безнаказанность. Большинство фирм стремится любой ценой добиться роста доходов, рассматривая потребителя не как партнера, а как средство достижения целей, как объект откровенной эксплуатации. Неудивительна поэтому и ответная реакция общественного мнения о российском бизнесе и бизнесменах. Чтобы бизнесу доверяли, ему необходимо стремиться быть социально ответственным и доказывать это делом. Более того, доверие вызывает только тот, кто открыт и искренен, чье поведение предсказуемо, кто считается с мнением о нем окружающих.

Все эти особенности современного менеджмента, которые, как показало проведенное рассмотрение, являются закономерным выражением действия внутренних тенденций развития самого менеджмента, заметно сближают его со сферой культуры и социально-культурной сферой в целом.