9.3. Мотивация труда в формировании конкурентоспособной модели субъектов экономики

Под заработной платой неоклассики понимали цену труда наемного работника. Тогда как К.Маркс определял сущность заработной платы величиной стоимости рабочей силы. Заработная плата имеет следующие формы: повременная, сдельная, аккордная, премиальная, денежная, натуральная, номинальная, реальная и другие виды оплаты труда. Повременная оплата труда представляет вознаграждение за труд, проработанный в течение определенного времени. Разновидностью повременной оплаты труда являются сдельная, аккордная, премиальная. Отличие последних форм заключаются в том, что они имеют специфику, которая выражается в условиях оплаты труда. Так, сдельная и аккордная формы представляют оплату за количество произведенных товаров или услуг в течение обговоренного времени в договоре. Премиальная же форма представляет доплату за перевыполнение норматива. Кроме денежной используются натуральные формы оплаты труда. Далее под номинальной заработной платой нужно понимать такую денежную величину, которую получают за проработанный период, тогда как её покупательная способность представляется реальной её формой.

В основном при формировании величины заработной платы по теории классического направления (подход К.Маркса) исходят из цены (стоимости) рабочей силы, но на практике делается упор на спрос и субъективную оценку труда (неоклассический подход). При этом исходная нижняя величина цены наемного труда определяется величиной прожиточного минимума. Верхний же потолок заработной платы ограничивается меньшей частью дохода фирмы. Вся проблема здесь заключается в определении конкретной величины заработной платы, которая послужила бы мотивационной основой в трудовой деятельности. Практика хозяйственной деятельности показала, что в высокоразвитых странах формирование величины заработной платы наемных работников, государственных служащих происходят под воздействием профсоюзов, которые ведут борьбу за права трудящихся. Под их влиянием растет заработная плата наемных работников в пределах до 70 % от дохода фирмы. Противниками роста заработной платы являются предприниматели, поскольку это сокращает прибыльность фирмы. Так, где же золотая средина? Она и выявляется, как показала практика высокоразвитых стран, в борьбе между профсоюзами и предпринимателями и сотрудничестве их в нахождении компромисса. Этот процесс у нас в стране еще слабо развит и поэтому его влияние на формирование достойной заработной платы трудящихся представляется незначительным.

В Казахстане остро стоит проблема определения верхнего предела заработной платы высокопоставленных государственных чиновников, руководителей и ведущих специалистов крупных национальных компаний, высококвалифицированных кадров в сферах науки и образования, здравоохранения и других, поскольку от их труда зависит переход в новое качество конкурентоспособной, инновационной экономики.

В реалии жизни были и такие курьёзы, когда бывший президент национальной компании «Казахтелеком» назначил себе месячную заработную плату в размере 365 тысяч долларов США. Здесь видно, что амбиции и самооценка велики у данного руководителя. Такая вседозволенность до абсурдности быстро приведет к банкротству не только национальную компанию, но и всю страну, если дать волю подобным руководителям, а такие были. Другой крайностью является нищенская величина зарплата ученых, педагогов, врачей и рядовых государственных служащих, рабочих и работников различных отраслей национальной экономики.

Заработная плата высокопоставленных государственных чиновников, руководителей крупных национальных компаний должна быть связана с их вкладом в повышение валового внутреннего продукта (ВВП) и роста ВВП на душу населения, то есть она должна вытекать из достижения страны, а не из остаточного подхода.

По моим подсчетам верхний предел заработной платы, включая и премии, бонусы, высокопоставленных государственных чиновников не должен превышать ВВП на душу населения. Любая сумма их зарплаты, превышающая ВВП на душу населения, должна быть изъята в форме налога. Критерием верхних пределов зарплаты госслужащих, работников бюджетной сферы, науки, образования, здравоохранения должна быть величина валового внутреннего продукта на душу населения.

Модель определения заработной платы для вышеприведенной категории работников можно вывести на основе сопоставления ВВП на душу населения и заработок госслужащих, ученых, педагогов, врачей и других на примере высокоразвитых стран: Финляндии, США, Японии и др. Затем эти пропорции перенести к ВВП на душу населения в Казахстане, тогда получим те суммы, приемлемые к нашей реальности.

В данной ситуации с учетом вышеназванного подхода исходная средняя сумма заработной платы высококвалифицированного работника должна составляться по следующей формуле:

V = Y/2·k,   (55)

где V — заработная плата в месяц; Y — валовой внутренний продукт на душу населения; k — коэффициент, позволяющий определить окончательную величину заработной платы, исходя из учета должности, уровня и степени квалификации специалиста, менеджера, которая ограничена верхним пределом — 2 и нижним, превышающим следующую величину — 0. Далее необходимо ввести десятиступенчатую градацию основных величин заработной платы для вышеназванных категорий работников: от 1, 1/2 до 1/10 ВВП на душу населения. Данная величина градации (10) вытекает из логики того, что на практике превышение доходов богатых по сравнению с основной массой населения выше 10 раз приводит к социальным напряжениям и преобладанию негативной тенденции развития экономики.

Введение данной системы оплаты труда существенно изменит мотивацию труда в сферах науки и образования, здравоохранения и государственной службы, а также повлияет на зарплату в других отраслях. Так, если доктор наук будет получать в среднем 6000 долларов США, что составляет половину ВВП на душу населения в 2012 году, то последующие ниже рангом по уровню ученых степеней должны иметь зарплату вдвое меньше. Тем самым кандидат наук должен получать в среднем 3000 долларов, а преподаватели и магистры — от 1200 до $1500. Такой подход мотивации к творческому труду будет стимулировать стремление к профессиональному росту и достижению высоких результатов. Для сравнения здесь можно напомнить, что магистры за свой труд в США получают от 3000 до $5000, профессора, доктора наук — $12000–15000, а заведующие кафедрой, доктора наук — 15000–25000 долларов в месяц и их имидж очень высок в обществе, что не скажешь о наших коллегах в республике. Так же нужно отметить, что у ректора университета в США заработная плата выше по сравнению, к примеру, с министром обороны этого государства. Однако для получения таких окладов нашим ученым необходимо соответствие уровня развития национальной экономики существующим параметрам ее функционирования в США.

Организация труда в высших учебных заведениях, где сосредоточено большее количество ученых, имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в процессе усиления мотивации и повышения эффективности научно-педагогического труда. Выплачивая по вышеприведенной схеме заработную плату, необходимо учесть научно обоснованную педагогическую нагрузку, которая в данное время превышает более трех-пяти раз, без чего из системы мотивации труда выпадает важная составляющая часть, что, несомненно, снизит эффект. Переход на кредитную технологию и внедрение системы менеджмента качества в высших учебных заведения по казахстанскому варианту, где соблюдена формальная сторона дела, без экономической и организационной, трудовой мотивации не повышается уровень выпускаемых специалистов, а, наоборот, усугубляет кризисное состояние. К сожалению, качественный уровень выпускаемых специалистов резко снижается, несмотря на положительную статистику. Эта тенденция свойственна всем структурам сфер образования и науки. Около 60 % выпускников ВУЗов и представителей науки не соответствуют уровню получаемых дипломов. Здесь хочется отметить, что при введении магистратуры и докторантуры по программе Ph.D. без учета всех мотивационных, организационных и трудовых составляющих получим выпуск массы лжеученых магистров и докторов наук. Уже такая тенденция явно просматривается.

Сейчас большую работу проводят по поиску эффективных методов и путей стимулирования работников. Перенимается передовой опыт Запада и Востока по эффективному управлению наукой, образованием, экономикой, государством и обществом.

Эффективность и производительность труда тесно взаимосвязаны с системой оплаты труда. В настоящее время еще не отрегулирована оптимальная взаимосвязь между уровнем заработной платы, производительностью и эффективностью[1, c. 165]....

Американские исследователи ещё в 1988 году предложили эффективную систему оплаты труда[1, c. 164–167]. Они пишут, что «пришло время обеспечить тесную связь между уровнем зарплаты, производительностью и эффективностью… Доля переменных и стабильных выплат должна меняться и зависеть от производительности и прибыльности… Система оплаты должна создаваться таким образом, чтобы обеспечить объединение, а не разобщение работников в рамках фирмы, стимулировать сотрудничество, а не конфликты между работниками»[1, c. 165]. Эти положения могли бы способствовать в создании прогрессивной системы расчета и выплаты заработной платы [2, с. 97–101].

Функционирование экономического инструмента, направленного на воспроизводство рабочей силы, обеспечение развития фирмы и общества, предопределяет такую систему заработной платы и премий, которая побуждала бы работников на выполнение той или иной работы с учетом показателей качества и объемов, устанавливающая непосредственную зависимость результата индивидуального труда c коллективным и наоборот. Поэтому предлагается следующая система расчета и выплаты заработной платы и премий исходя из требований объективной необходимости. Организация оплаты труда должна способствовать эффективной деятельности и обеспечению воспроизводства потребностей рабочей силы с учетом возможностей и потенциала развивающейся экономики. Заработную плату обозначим через V, производные формы — V₁, V₂,V₃, V₄.

V₁ — минимальная заработная плата. Она равна нижней границе стоимости рабочей силы. В настоящее время данная величина должна быть тождественна стоимости физиологических потребностей трех членов семьи наемного работника, поскольку общество нацелено на расширенное воспроизводство.

V₂ — средняя заработная плата, которая определяется как средняя величина между минимальной и предельной, и ее можно рассчитать по следующей формуле:

,   (56)

где V₃ — предельная заработная плата. Она определяется как произведение минимальной заработной платы и коэффициента приведения к предельной величине (k_p).

V₃ = V₁·k_p.  (57)

V₃ определяется и другим способом:

V₃ = V₂ + ∆_p,        (58)

где ∆_p — величина прироста от V₂ до V₃.

V₄ — максимальная или полная заработная плата, которая представляет сумму предельной зарплаты и дополнительной премии, являющейся частью сверхприбыли. Определение формулы V₄ можно представить в следующем виде:

V₄ = V₃ + ∆_m,       (59)

где ∆_m — премия как часть сверхприбыли.

Теперь рассмотрим методы организации оплаты труда в зависимости от конечных результатов деятельности субъектов товарного обращения.

а) Метод организации оплаты труда при достижении конечных результатов за месяц: наемным работникам нужно выдавать среднюю зарплату (V₂), а повторение плановых достижений за квартал позволит получать предельную величину (V₃) за все три месяца.

б) Метод организации оплаты труда при отрицательных результатах: выдается средняя зарплата (V₂) наемным работникам, а часть ∆_p, как разница между V₃ и V₂, удерживается в конце квартала для покрытия плановой прибыли организации.

в) Метод организации оплаты труда в случае превышений намеченных рубежей в коммерческой деятельности. В начале прибыль, полученная как разница между фактической и плановой величиной, делится на три части, которые распределяются как дополнительные платежи в государственный бюджет, часть остается для нужд развития самой фирмы, а третья часть используется в форме премии как дополнительная плата за высокопроизводительный труд работникам данной организации. При этом целесообразно будет распределять прибыль для поощрения работников за перевыполнение напряженного плана, основываясь на нормативах, предопределенных требованиями объективной необходимости, равномерно среди всего коллектива. Мы исходим из того, что, во-первых, часть сверхплановой прибыли, идущая на поощрение, будет незначительной по сравнению с фондом заработной платы; во-вторых, равная доля премии для каждого члена коллектива усилит стимулирование труда низко- и среднеоплачиваемых категорий работников, которые составляют основную массу коллектива, на перевыполнение в целом плана организации. Такая система организации оплаты труда, рассматривающая вместе основную и дополнительную (премиальную) формы, не способствует уравниловке оценки трудовой деятельности работников фирм... Вышеприведенную систему оплаты труда можно условно назвать прогрессивной. Прогрессивная система расчета и организации выплаты заработной платы и премии обеспечивает укрепление трудовой дисциплины в коллективе, заинтересованность каждого работника в выполнении плана организации, повышении производительности труда и эффективности фирмы товарного обращения... Итак, в условиях формирования социально-рыночной экономики надо исходить из критерия определения объективно верхних пределов заработной платы в повышении эффективности и мотивации труда для высокопрофессиональных специалистов, затем рассчитывать размеры оплаты более низких категорий работников, приводя в соответствие со статусом и рангом в системе иерархии организации. При этом, учитывая требования экономического закона спроса и предложения на их труд, не забывая и о существовании категорий духовности и морали. Здесь нужно помнить, в—первых, что объективно верхним пределом месячной заработной платы должна быть величина ВВП на душу населения в год, а нижним — величина тождественная стоимости физиологических потребностей трех членов семьи наемного работника, где общество нацелено на расширенное воспроизводство. Во-вторых, сужение объективных величин оплаты труда ведет к сокращению потребительского спроса и масштабов рынка товаров и услуг, тем самым воздействует на ограничение развития малого и среднего бизнеса и в целом на национальную экономику.

Понятия и термины

Заработная плата, стоимость рабочей силы, мотивация труда, стимулирование труда, система оплаты труда, верхние границы цены рабочей силы, нижние границы цены рабочей силы.

Рассматриваемые вопросы

1. Сущность и формы заработной платы.

2.  Прогрессивная система выплаты заработной платы.

Научный метод: кто станет лидером в ближайшие 50 лет?

Производительность работников умственного труда

Руководитель, лишенный способности творчески решать проблемы, в лучшем случае может хорошо осуществлять контроль над эволюционным развитием руководимой им организации, но он не способен вывести ее в передовые.

Рассел Акофф         

Научный метод  включает в себя наблюдение, анализ и синтез. Это одна версия его представления, которой придерживаюсь я сам.

Однако в учебнике М.Мескон и др. «Основы менеджмента»[1] можно увидеть другую, более распространенную версию, когда научный метод включает в себя:

наблюдение и анализ,

выдвижение гипотезы

и верификацию – проверку выдвинутой гипотезы.

У каждой версии есть свои минусы и плюсы, они не противоречат друг другу. Но первая подкупает своей простотой.

Научный метод применяется во всех сферах знания. Считается, что осознанно он начал применяться в производстве с первых экспериментов Ф. Тейлора (США) и К. Адамецки (Россия).

Как пишет Питер  Друкер (он, правда, вместо научного метода употребляет другой термин – принципы Тейлора), его применение произвело,  по сути,  управленческую революцию в промышленном производстве.

Принципы Тейлора

      Отметим, что Питер Друкер в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке" различает развитые страны и "недоразвитые".
При этом главной причиной появления развитых стран он называет повышение производительности работника физического труда. А главным инструментом повышения такой производительности он определяет принципы Тейлора[2].

Чтобы повысить эффективность любой работы Тейлор рекомендовал:

1. Взять 10-15 работников, особенно хорошо выполняющих свое дело. Понаблюдать за этими работниками.

2. Провести анализ, выполнив хронометраж всех отдельных элементов работы.

3. Выявить и убрать ненужные и неловкие движения, которые обнаружены в ходе анализа выполняемых операций.

4. Необходимые элементы работы организовать в оптимальной последовательности.

Но если мы внимательно посмотрим на эти рекомендации, то мы увидим, вслед за Каролем Адамецки, что эти рекомендации есть применение научного метода (наблюдения, анализа и синтеза) к производительному труду.
Присутствует этап  наблюдения, классификация движений на необходимые, а также на ненужные и неловкие - это анализ. А соединение правильных движений (и исправленных - что были неловкими) в оптимальной последовательности - синтез.

Отсюда следует, т.о., что применение рекомендаций Тейлора - это и есть применение научного метода к производительному труду.

Наша беда в том, что мы (русские) любим порассуждать вообще, "за жись!". А вот практически применить научный метод повсюду, где есть физический труд - это нам малоинтересно. И потому-то мы имеем отставание в производительности труда от развитых стран в разы, а попадание в "недоразвитые страны" оправдываем нашими полетами в космос, да еще "дураками и дорогами". А бревно -то ...

Производительность работника умственного труда

В указанной книге  Друкер пишет о том, что перед исследователями в XXI веке встает принципиально новая задача - разработка принципов (подобных принципам Тейлора) применительно к умственной работе. Там же дает свое мнение по поводу того, чем должна определяться производительность работников умственного труда. В частности он отмечает, что одним из важных факторов повышение производительности работников умственного труда является то, что такие работники должны сами собой эффективно управлять (см. статью Персональный менеджмент: что это?[3]).

Но что особенно примечательно, Друкер отмечает - что через 50 или даже менее лет лидировать будут те страны, кто быстрее решит проблему повышения производительности работников умственного труда. По Друкеру, ситуация с решением этой проблемы находится пока примерно там же, где находилась ситуация с производительностью физического труда в 1900 году, то есть 100 лет назад.
Отметим сразу, даже если мы с Вами решим эту замечательную задачу, России не стоит сильно обольщаться - применение научного метода (с целью повышения производительности работников физического труда) в производстве было одновременно и независимо выполнено в США и России. И даже К.Адамецки (Россия) несколько раньше опубликовал результаты своих исследований, чем Тейлор. И где сегодня США и где Россия? Кстати, этот вопрос – еще одна тема поговорить «за жись».

Творчество и научный метод

Творчество - это, пожалуй, главное в работе специалиста умственного труда.Творчество - это создание чего-то нового на основе накопленных знаний. 
Творческий процесс сегодня описан многими исследователями. Одним из первых его описал Л.Выготский, у которого этот процесс состоял из следующих подпроцессов:
- Накопление опыта

- Диссоциирование этого опыта (разделение на части) - изменение этих частей, элементов (назовем такой процесс трансформацией)

 - Ассоциирование - соединение измененных элементов в новую комбинацию.

Посмотрите, как рождаются сказочные персонажи, скажем, избушка на курьих ножках: у корицы отрубаем ноги, у избушки убираем фундамент, ноги увеличиваем … прицепляем и ... получается добротное жилище для Бабы Яги.

Применяя эту модель, Выготский легко доказывает, что больший потенциал к творчеству имеется у старых, как это ни странно, а не у молодых. Так как у более пожилых людей больше разнообразного опыта, а, следовательно, много больше возможностей для комбинирования элементов этого опыта.
Однако есть проблема психологической инерции (как раз связанная с накопленным опытом), эта проблема отягощает людей зрелых.

Описанная модель творческого процесса у Выготского - это ни что иное, как Наблюдение, Анализ и Синтез. То есть, научный метод, который мы с вами рассматриваем.

(Об этом можно прочитать в любом учебнике по общей психологии, но пока я не встречал, чтобы творческий процесс и научный метод рассматривались как тождественные процессы.)
Единственно, что следует поправить, это добавить к названным 3-м элементам еще Трансформацию: Наблюдение – Анализ – Трансформация – Синтез:

Наблюдение – накопление опыта у Л.Выготского,

Анализ – Диссоциирование этого опыта,

Трансформация – изменение элементов, полученных при диссоциировании,

Синтез – ассоциирование.

Но поскольку умственный труд – это, в первую очередь, труд творческий, мы получаем  вполне рабочую схему для повышения производительности такого  труда.

Психологическая инерция.

Эдвард де Боно ввел понятие психологической инерции, которая мешает нашему мышлению творить.

Рассмотрим классический пример. Когда человеку впервые дают простую задачку  - пересечь четырьмя отрезками прямых девять точек (я их отметил крестиками), расположенных в квадрате, не отрывая ручку от бумаги, возникают большие затруднения (если вы не решали эту задачу, или подзабыли решение, попробуйте):

х   х   х

х   х   х

х   х   х

Истоки  психологической инерции в том, что человек сам накладывает ограничения на  поиск возможного решения. В данном случае,  он ищет это решение «внутри квадрата». Но если это ограничение снять – выйти отрезками прямых за пределы «магического квадрата»,  решение находится достаточно быстро. Попробуйте!

Кстати, наверняка, кто интересуется головоломками, знает, как пересечь эти точки (что у меня отмечены крестиками для удобства) тремя отрезками прямых (если снять ограничения на размер точек, и даже одной прямой, если снять ограничения на толщину линии или на возможность лист бумаги мысленно (или реально) складывать гармошкой, чтобы все 9 точек оказались на одной линии.

Возвращаясь к проблеме, которую изучал Л.Выготский (кто имеет больший творческий потенциал – молодые или более зрелые), отметим, что у более старых людей в качестве инструмента для преодоления психологической инерции  есть сегодня мощный инструментарий – это и мозговой штурм, и метод фокальных объектов, и вопросы Осборна, ТРИЗ и многое другое.

А вот и яркий пример – судьба А.Любищева, документального героя книги Д.Гранина «Эта странная жизнь», творческий потенциал Любищева раскрывался с годами все больше и больше. Этот тот самый случай, когда «исключение подтверждает правило». Уважаемые работодатели, возьмите его на вооружение, когда будете принимать решение отказать или нет в приеме  на работу человеку в возрасте после 45 лет.

Трансформация – важный элемент научного метода

Кажется, что в наиболее известных (первых) экспериментах Ф.Тейлора по увеличению производительности труда  элемент трансформации отсутствует. Но это не так. Тейлор не просто удалял ненужные элементы движений, он неловкие движения заменял более ловкими – это, без сомнения очевидная трансформация.

Кароль Адамецки, выполняя свои эксперименты на прокатном стане, также применял трансформацию. Например, выявив, что у каждой единицы оборудования прокатного стана есть свой оптимум (выше которого проявляется убывающая отдача), также как каждый человек при превышении некоторой нормы физических усилий также начинает работать хуже (тоже убывающая отдача), он предложил так оптимизировать работу каждого участка, чтобы каждый элемент (единица оборудования и приданные к ним люди) работали в режиме своего оптимума. Увеличение (или уменьшение)  числа рабочих для каждой единицы оборудования прокатного стана – это,  несомненно, трансформация.

АРИЗ и трансформация

ПРИМ. Приношу свои извинения, что напоминаю некоторые азы  из широко известного алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), давно прошедшего стадию теории - ТРИЗ.

АРИЗ, как известно, родился из законов диалектики Гегеля, которые проявляются в процессе развития технических систем. Авторы АРИЗ Г. Альшуллер и  Р. Шапиро – известны как изобретатели методики изобретательства. 

Я заканчивал годовой народный университет по научному творчеству, являющегося одной из ветвей известной техники изобретательства (комплексный метод). В самом упрощенном виде задача на анализ с применением АРИЗ (в версии нижегородской школы научного творчества) выглядит так:

Наблюдение – описываем проблему технической системы.

Анализ – выявляем, в частности, узловой компонент (УК) этой системы, с которым планируем выполнить преобразования.

Затем, путем ряда преобразований АРИЗ,   приходим к физическому противоречию: предъявляем  к УК противоречивые требования. Например, УК системы должен быть одновременно холодным и горячим. Доведенное до абсурда физическое противоречие обладает большой эвристической ценностью (что эффективно помогает, в частности, преодолеть психологическую инерцию человека). Перечисленные шаги, без сомнения, можно назватьтрансформацией.

Затем производим разрешение противоречия или во времени  (пример - УК холодный в один момент времени, и горячий в другой момент времени), или в пространстве, или иным способом из накопленного  набора типовых методов разрешения физических противоречий.

Однако разрешение противоречия (скажем в пространстве, для нашего пример – часть УК попадает в «холодное поле», другая часть – «в горячее поле») – это тоже трансформация.

Синтез

Завершается решение задачи на анализ построением работающей системы, одним из главных элементов которой является подвергшийся трансформации  ее УК. (Задачи на синтез решаются по классическому алгоритму применения научного метода.)

Последствия терминологической ошибки

Итак,  наблюдение, анализ, трансформация и синтез – это необходимые  элементы научного метода для решения любых творческих задач.  

Поэтому терминологическая ошибка Друкера заключается, как мне кажется,  в том, что он вместо научного метода (ему хорошо известного), позволившего повысить производительность работника физического труда, применил более частный термин «принципы Тейлора».

Вытекающая из терминологической вторая ошибка заключается, по моему, в том, что он объявил поиск новых принципов, позволяющих повысить производительность работников умственного труда, в то время, как научный метод вполне универсален и решает и эту задачу.

Наблюдение, анализ, трансформация  и синтез – это, конечно, сильный метод. Но лишь с  инструментарием АРИЗ (ТРИЗ и др.) он может реализовать свой потенциал на поприще умственного труда в полной мере.

Гуру менеджмента поставил задачи для XXI века. Кому их решать, а кому использовать плоды этих решений?

По оценкам западных специалистов, научное управление родилось в США, хотя, на самом деле, одновременно и независимо еще и  в России, благодаря исследования выпускника российского вуза  Кароля Адамецки, который глубже смог понять причины успехов  у себя и в экспериментах Ф. Тейлора.

Новый виток развития менеджмента, который Питер Друкер связывает с поиском принципов повышения производительности работников умственного труда, вероятно уже начался. Однако, как и в первый раз[4],  не на родине изобретателей инструментария для выполнения такой работы   (АРИЗ Г.Альтшуллера  и Р.Шапиро), а,  скорее всего, снова  в США, где ТРИЗ давно активно используется в повседневной изобретательской работе инженеров и ученых. 

Конечно, и у нас указанный  метод активно используется, например, в рекламной деятельности, ну и, конечно, в изобретательской. (Например, разрабатывая новую техник продаж, которую мы назвали «Менеджмент-продажи», мы применили АРИЗ к  тому, чтобы вместо преодоления возражения покупателя, использовать это возражения для поиска решения проблем этого покупателя.[5]) Но,  скорее всего, широкое применение научного метода для повышения производительности умственного труда начнется в США,

За Державу обидно …

[1] Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.:Дело, 1992.

[2] Вы найдете другую трактовку принципов Тейлора, например, по ссылке - jbuilder.ru/item/402:
1) изучение производственных процессов производится на основе их расчленения на операции, элементы операций и движения;
2) рабочему устанавливается конкретное, напряженное задание или урок;
3) рабочих обучают рациональным приемам, выработанным в результате хронометража,

4) вводится повышенная оплата труда при выполнении установленной высокой нормы.

и др.

[3] e-xecutive.ru/community/articles/1492610/

[4] Первый «проход» завершился уничтожением школы научного управления, ярким представителем которой был директор Центрального института труда А.К.Гастев.

[5] Токарев В. Используйте возражения покупателя, а не пытайтесь их избежать//Личные продажи, №4, 2010)

9.1. Механизм хозяйствования субъектов в производственной сфере

Субъекты относятся к активной части общественного производства. В сфере производства субъекты создают продукты, оказывают производственные услуги. К субъектам относятся непосредственно собственники, предприниматели, наемные работники. Если рассматривать субъекты через призму агрегированных единиц, то есть определенной совокупности людей, находящихся во взаимосвязи для осуществления конкретных целей, то такая организация также относится к активной части общественного производства. Эти организации в зависимости от целей, функций и масштабов общественной деятельности проявляются в различных формах. В цивилизованных странах такие субъекты общепринято называть фирмами, учреждениями, корпорациями, акционерными обществами. Так, например, ученые-экономисты США С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи отмечают, что «…существуют три основных типа предпринимательских фирм: единоличные владения (предприятия, основанные на личной собственности владельца), партнерства и корпорации» [1, c. 121].

Функционирование субъектов рыночной экономики осуществляется во взаимодействиях друг с другом. Отдельные ученые предлагают некорректную схему взаимодействия основных субъектов: между домашним хозяйством, предприятием, банком и государством[2, c. 110]. Данная схема представляет искаженный вариант. Во-первых, предлагаемые субъекты представляются категориями разного порядка. Во-вторых, само государство не может непосредственно взаимодействовать с другими субъектами. Оно вступает в отношения с субъектами через государственные учреждения и организации. Следовательно, лучше будет в приведенную схему взаимодействия внести вместо государства государственные учреждения и организации. В-третьих, банк не является всеобщей формой финансовых организаций. Поэтому было бы правильно в предлагаемой схеме изобразить вместо банка финансовые учреждения и организации.

С учетом вышесказанных поправок можно предложить более модернизированную схему взаимодействия непосредственных субъектов, которую представляем на рисунке 18. В данной модели цифры обозначают нумерацию субъектов, а вектора со стрелками с обоих концов выражают процессы взаимодействия субъектов. Эти отношения проявляются в различных формах: рыночных и нерыночных или опосредованных и непосредственных. Условия развития отношений в рыночной экономике предполагают преобладание их проявления в рыночной форме. Отношения между 1, 2 и 3 субъектами проявляются преимущественно в рыночной форме, тогда как между 4 и другими (1, 2, 3) субъектами относительно предыдущей схемы взаимодействий преобладают административные внерыночные отношения.

Рис. 18. Схема взаимодействия непосредственных основных субъектов рыночной экономики

В пространстве социально-рыночных отношений ключевым звеном являются производственные субъекты, поскольку без произведенной продукции не существуют процессы обмена, распределения и конечного потребления.

В Казахстане за период 1991–2011 годы становления рыночной экономики количество промышленных предприятий и производств сокращалось с 19393 до 11441 единиц. Это привело к соответственному снижению численности промышленно-производственного персонала более чем в 2,1 раза. Более подробно можно рассмотреть эти процессы по данным следующей таблицы 5.

Таблица 5

Численность промышленных предприятий и производств, персонала, рентабельности и инвестиций за 1991–2011 гг. в Республике Казахстан*

№	Наименование показателей	1991	2001	2004	2007	2008	2009	2010	2011
1	Число предприятий и производств	19393	13343	13004	13394	12065	11 329	11 252	11 441
2	Численность персонала, тыс. чел.	1385	664,5	600,9	652,3	666,4	645,4	648,0	671,4
3	Уровень рентабельности, в %	22,9	20,0	40,3	61,8	55,5	32,4	48,9	52,9
4	Инвестиции в основной капитал, млрд. тенге	5,6	550,6	687,8	1212,7	1314,3	2248,9	5868,0	6534,6

Субъективные ошибки и объективная необходимость реформирования промышленности и национальной экономики в целом предопределили сокращение количества производственных предприятий в Казахстане на 7952 за рассматриваемый период. Однако производственная деятельность этих предприятий характеризовалась преимущественно положительными результатами.

Это видно по уровню их рентабельности, где в основном цифры показывают за 22,9 и 52,9 %. Из данных четвертой строки таблицы можно увидеть резкое повышение влияния инвестиций на экономику, которое воздействовало на развитие и структуризацию промышленности, послужив благодатной основой дальнейшего реформирования национальной экономики.

Фирмы представляются основной формой проявления организованных субъектов в рыночной экономике и сфере производства. Для функционирования фирма определяет свои возможности и стоит перед выбором определения вектора производственной деятельности. В экономической литературе даются различные упрощенные схемы выбора производственных факторов. Неоклассики считают графическое определение изокостой и изоквантой, где используются предельные величины, классическим иллюстрированным методом выявления оптимальных соотношений между капиталом и трудом. Это положение полностью принято и авторами в современных российских учебниках[5, c. 221–230]. Однако предлагаемый график определения соотношения капитала и труда посредством прямых и кривых линий изокосты и изокванты представляется абстрактным решением проблемы, не имеющим практического применения в связи с трудоемкостью определения предельных величин и в то же время упрощенностью схемы взаимозависимости капитала и труда как факторов производства.

Капитал, как агрегированное понятие, включает стоимости средств труда и предметов труда. Последние имеют различные функциональные значения. Поэтому фирме приходится делать выбор между разнообразными средствами труда и предметами труда, что не отражается в графиках «изокосты» и «изокванты»[5, c. 226, 228]. Далее точка пересечения линии «изокосты» и кривой «изокванты» на графике якобы определяет оптимальное сочетание количественных величин. Однако в методике определения предельных величин преобладает субъективизм, что в действительности не позволяет выявить эффективный способ решения проблемы. Любой вариант определения соотношения капитала и труда должен оцениваться по предполагаемым результа там их взаимодействия. Без взаимосвязи оценки результата и комбинации капитала и труда теряется экономический смысл определения соотношения данного процесса.

В модели определения соотношений стоимостных выражений средств труда, предметов труда и рабочей силы линия бюджетной возможности фирмы должна быть единой для всех векторов направлений поиска общественно необходимой величины денежного эквивалента факторов производства. В связи с этим можно предложить следующую модель определения взаимозависимости средств труда, предметов труда, рабочей силы, результатов труда и бюджетной возможности фирмы на рисунке 19.

———————

^* Составлено на основе данных источника: См. [3, с. 226; 4, с. 257; 14, с. 213].

В нем римскими цифрами обозначены альтернативные варианты (I, II) реализации бюджетной возможности фирмы. В I-ом варианте СО, DО, ЕО представляют линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда. Цифры 1, 2, 3, 4 показывают соответствующие секторы с объемами затрат овеществленного и живого труда:

1.  величина стоимости рабочей силы (заработная плата);

2.  стоимость предметов труда (промежуточного продукта);

3.  стоимость средств труда (амортизация);

4.  прибавочная стоимость (прибыль).

Здесь нужно отметить, что  = СО = DО = ЕО. Поэтому величина линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда предопределяет объективные предельные границы затрат овеществленного и живого труда.

Во втором, альтернативном варианте КО, ЛО, МО представляют линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда равных АВ/2. Цифрами 1`–4` обозначены соответствующие секторы с объемом затрат овеществленного и живого труда:

Рис. 19. Модель взаимосвязи амортизации средств труда (3,3`), промежуточного продукта (2,2`), заработной платы (1,1`), прибыли (4,4`) с бюджетной возможностью (АВ) фирмы: 1` — заработная плата (стоимость рабочей силы); 2` — промежуточный продукт (стоимость предметов труда); 3` — амортизация средств труда; 4` — прибавочная стоимость, прибыль

Итак, бюджетную возможность (АВ) фирмы лучше реализовывать по I альтернативному варианту, поскольку соотношение взаимозаменяемых ресурсов позволяет иметь больше прибыли (сектор 4), чем во II варианте, где сектор 4` меньше чем в I варианте.

Именно таким образом следует сопоставлять и определять эффективные альтернативные варианты соотношения различных факторов производства с бюджетной возможностью фирмы.

Для организации процесса производства фирма выбирает из альтернативных вариантов эффективное соотношение различных факторов производства и бюджетной возможности. Чтобы осуществить производство вначале нужно купить товары на рынках средств труда, предметов труда, рабочей силы. Затем происходит процесс соединения факторов производства посредством предпринимательского и наемного труда, результатом которого является изготовление новых товаров. Для возобновления производства вновь созданные товары необходимо реализовать на рынке. Выручка от реализованных товаров должна возместить все издержки фирмы и принести прибавочную стоимости, прибыль, которая служит экономической основой перспективного развития организации.

Вышеприведенный процесс характеризует кругооборот капитала, который подробно проанализирован К.Марксом[6, c. 157–187]. Он выявил всеобщую форму капитала, три стадии кругооборота и три формы функционирования промышленного капитала, раскрыл его сущность, как стоимость, приносящую прибавочную стоимость и внутренние противоречия.

По К.Марксу промышленный капитал осуществляет кругооборот по следующей формуле:

        (17)

где Д — деньги; Т — товар; Р — рабочая сила; Сп — средства производства; П — процесс производства, Т` — товар с добавленной стоимостью, Д` — деньги с приростом, точки обозначают прерывание процесса покупки товаров и процесса производства. По данной формуле кругооборота промышленного капитала определятся три стадии вышесказанного процесса:

1 стадия кругооборота промышленного капитала: ;

2 стадия: П … Т;

3 стадия: Т–Д`.

На основе функции промышленного капитала выявляют следующие формы: денежный капитал, производственный капитал, товарный капитал. Эти формы органически взаимосвязаны в процессе кругооборота и в целостности представляют промышленный капитал. Здесь нужно подчеркнуть, что К.Маркс, упростив развернутую формулу кругооборота капитала, предложил всеобщую формулу капитала. Он пишет: «Д–Т–Д` есть действительно всеобщая формула капитала»[6, c. 166] и далее отмечает ее противоречие: «Капитал не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении»[6, c. 176].

Здесь следует добавить, что в формуле кругооборота капитала отсутствует процесс непроизводственных услуг. В цивилизованных странах на современном этапе развития услуги занимают преобладающее положение в общем удельном весе по вкладу в национальную экономику, где численность занятых людей в сфере услуг составляют до 80 % от всего активного трудового населения, а в Казахстане — уже более 50 %. Следовательно, формулу кругооборота капитала необходимо модернизировать в следующем виде:

где У — непроизводственная услуга.

В современной экономической литературе под товаром понимают не только вещь, но и услуги в качестве экономического блага. Поэтому некоторые оппоненты могут возразить по поводу внесения дополнения в формулу кругооборота в связи с тождественностью понятий «товар» и «услуги». Однако существование товара, как вещи, и услуги не представляющей материальной ценностью, но участвующей в создании стоимости товара, дает повод выделить 2 стадии непроизводственных услуг (Д–У, У–Д`) в общей формуле кругооборота промышленного капитала. На основе стадий Д–У, У–Д` возникает непроизводственная функция «обслуживающего капитала». Они во взаимосвязи с другими формами и функциями представляют в целостности промышленный капитал.

Фирма как субъект задействована в реализации всех пяти стадий кругооборота промышленного капитала. На первой стадии (Д–У) фирма оплачивает услуги посредников по рекламе, поиску необходимой информации, юридическому обслуживанию, консультации специалистов, финансовой поддержке и экспертиз, и т.п. Расходы, потраченные на вышеприведенные услуги, представляют трансакционные издержки. Однако не все трансакционные издержки входят в бухгалтерские отчеты фирмы. К таким можно отнести потерю времени на подготовку и проведение соглашений и сделки, а эти мероприятия могут быть в сроках очень продолжительными. Здесь возникает вопрос: а как измерить трансакционные издержки на затраты времени и усилий фирмы на подготовку и проведение соглашений и сделки? В бизнесе потеря времени впустую равносильно приближению к банкротству фирмы. Ведь недаром говорят, что «время — деньги».

Для подсчета затрат в стоимостном выражении на подготовку и проведение трансакций необходимо определить стоимость одного часа, общее количество потери времени на вышеприведенные мероприятия. По этому поводу российский исследователь А.Н.Олейник пишет следующее, что «…количественную оценку… трансакционных издержек можно получить либо с помощью анализа доходов посреднических фирм, либо с помощью суммирования прямых денежных затрат и затрат времени помноженных на среднюю почасовую заработную плату»[7, c. 142]. Высказывание данного автора по последнему пункту в определении трансакционных издержек, как «затрат времени, помноженных на среднюю почасовую оплату», вызывает несогласие, поскольку выручка фирм за товары или услуги больше, чем заработная плата. При нерациональной трате времени фирмы теряют выгоду в форме выручки за товары или услуги, в конечном счете, а не заработную плату, которая представляется лишь составной частью первой. Нами предлагаются два варианта определения «чистых издержек трансакций». По первому варианту нужно ориентироваться на средние затраты фирмы за час отчетного периода. Тогда определение чистых издержек трансакций можно выразить в следующем виде:

, (18)

где С_Т — чистые издержки трансакции фирмы; SP_ft — сумма выручки за отчетный период времени (1 месяц, 1 квартал, полугодие, год); St_f — время, за которое получена выручка; t_T — количество времени, затраченное на трансакцию.

Для другого варианта определения чистых издержек трансакций нужно сделать расчет общественно необходимых затрат на 1 час расхода времени и результат умножить на количество потраченного времени на трансакцию. Это можно выразить в таком виде:

С_Т = З·t_т,    (19)

где С_Т — чистые издержки трансакции фирмы; З — общественно необходимые затраты труда (стоимость) на 1 час расхода времени; t_Т — количество времени, затраченное на трансакцию.

Между методами определения чистых издержек трансакций фирмы по вышеприведенным двум формулам (3 и 4) существует разница. По формуле 3 определяются трансакционные издержки на основе учета конкретных условий развития фирмы, тогда как по формуле 4 исходят из средних и усредненных условий, предопределенных уровнем развития национальной экономики. Чистые издержки трансакций фирмы, определенные по формуле 20 позволяют сопоставлять их с подобными затратами других фирм, тогда как по формуле 3 эти издержки являются несопоставимыми. Но для внутреннего использования определения общих расходов фирмы формула 3 дает возможность в более упрощенном варианте сделать расчет чистых издержек трансакций фирмы.

Обычно чистые издержки трансакции не вносятся в бухгалтерские отчетности, но они являются частью организационных затрат и поэтому влияют на общую эффективность фирмы.

На следующей стадии кругооборота промышленного капитала

покупаются средства производства, и осуществляется трансакция между фирмой и наемными работниками по поводу добровольной работы в данной организации за материальное вознаграждение в форме заработной платы. Здесь нужно отметить, что рабочая сила как товар реализуется понедельно, помесячно; фирма не несет сразу расходы на покупку рабочей силы. Наемный работник авансирует свои способности к труду и получает заработную плату после завершения трудового цикла за определенный период времени. По существу рабочая сила является особым товаром, за который не платится ни тиынки, но он способен воспроизводить свою стоимость и приносить прибавочную стоимость для фирмы. Этот фрагмент процесса был показан еще К.Марксом.

На стадии (П…Т) производства товара знак (Т) пишется без штриха, которая бы характеризовала обновленный товар с добавленной стоимостью. Здесь нами умышленно опускается данный знак, поскольку новый товар может быть и непризнанным, вследствие чего никакой добавленной стоимости не будет получено. На данной стадии (П…Т) реализуются способности рабочей силы, эксплуатируются средства труда и потребляются предметы труда. Здесь могут возникнуть трансакционные издержки из-за оппортунистических действий наемных работников по различным причинам: во-первых, из-за заниженной заработной платы; во-вторых, из-за низкого уровня организации труда; в-третьих, из-за несоответствия возможности наемного работника завышенным нормативам и требованиям, предъявляемым к нему; они предопределяют увеличение трансакционных издержек и общих издержек фирмы. Здесь видно, что недостатки трансакции между принципалом и агентом могут предопределить и стать причиной возникновения издержек трансакций в процессе производства, хотя данные издержки должны были быть связаны с обменом и распределением. Потери дохода из-за отклонения от нормы качества и количества, и своевременного или планируемого периода производства представляют издержки трансакций как следствие предшествующей стадии обмена, где были заключены неполные по содержанию договора соглашения. Следовательно, трансакционные издержки можно встретить на стадии обмена, и производства.

На стадии производства формируются непосредственно чистые издержки производства, также материализуются в созданном товаре добавленная и прибавочная стоимости. Добавленная стоимость представляет сумму заработной платы и прибыли, тогда как прибавочная стоимость выражает содержание прибыли или процента, ренты, дивиденда. Поэтому прибавочная стоимость является составной частью содержания добавленной стоимости.

На стадии реализации товара происходят процессы возмещения расходов и получения

производственной фирмой выручки за товар равной величине издержек производства и прибыли в денежном эквиваленте. Реализация товаров осуществляется в непосредственной или опосредованной формах.

Производственная фирма может использовать услуги посредников в организации рекламы, поиска покупателей, оформлении или опротестовании сделки и т.п. Данные процессы представляют стадию (Т–У) использования услуг посредников для осуществления стадии (Т–Д') обмена товаров на деньги. Стадия (Т–Д') непосредственного обмена важна тем, что в ней проявляется процесс возмещения издержек фирмы и присвоения добавленной и прибавочной стоимостей в денежном эквиваленте. На стадиях Т–У, Т–Д' создаются условия для возникновения и функционирования трансакционных издержек.

Кругооборот промышленного капитала обусловливает существование трансакционных издержек, которые подразделяются на чистые издержки трансакций, смешанные издержки трансакций и полные издержки трансакций. Чистые издержки трансакций образуются за счет затрат времени и денежных средств, связанных с предобменным процессом. Чем больше длительность данного процесса, тем выше величина чистых издержек трансакций.

Смешанные издержки трансакций представляют затраты времени и денежных средств, связанных с непосредственным обменом и его последствиями и предобменных процессов трансакций. К полным издержкам трансакций относятся чистые и смешанные издержки трансакций, то есть их сумма.

Определение общественно необходимых величин издержек трансакций осуществляется по методике расчета общественно необходимых затрат труда [8, с. 125–135]. Вначале определяются индивидуальные издержки трансакций фирмы, затем данные затраты умножают на коэффициент приведения индивидуальных к общественно необходимым затратам труда фирмы, в результате чего получаются общественно необходимые издержки трансакций. Это можно выразить в таком виде:

С`_ит = С_ит k_ф,        (20)

где С`_ит — общественно необходимая величина издержек трансакции фирмы; С_ит — индивидуальные издержки трансакции фирмы; k_ф — коэффициент приведения индивидуальных к общественно необходимым затратам труда фирмы.

Издержки трансакций необходимо учитывать в издержках воспроизводства, на основе которых в дальнейшем производить формирование ценообразования реализуемых товаров и услуг.

Рассмотрение издержек воспроизводства лучше начать первоначально с издержек производства. В издержках производства содержатся затраты на факторы производства и издержки по сбыту товаров, затраты на услуги посредников в реализации продукции, при отсутствии обособления товарообмена в рамках деятельности производственной фирмы.

В связи с вышесказанным целесообразно предложить подразделение издержек производственных фирм на чистые издержки производства и смешанные издержки производства, где последние включают чистые издержки производства и издержки по сбыту товаров, расходы на услуги посредников. Далее важно вести учет издержек воспроизводства фирм, которые включают смешанные издержки производства и неявные издержки, трансакционные издержки, возникающих во всех стадиях функционирования кругооборота промышленного капитала, и нормальную прибыль в качестве возмещения затрат за предпринимательскую деятельность.

Общепринято на уровне фирм и отраслей подразделять издержки на материальные затраты, прочие затраты, затраты на оплату труда, внутризаводской оборот, включаемый в затраты; также выделяется строка себестоимости продукции (работ, услуг), заключающей является стоимость продукции (работ, услуг) без НДС и акциза.

Ниже хочется отметить, исходя из механизма действия закона стоимости, необходимо издержки фирм и отраслей подразделять на овеществленные и живые затраты труда. К овеществленным затратам труда отнести промежуточный продукт (ПП) или (С₂) и затраты живого труда, возмещающие амортизацию износа основных средств (С₁); к живым затратам труда — прочие затраты и затраты на оплату труда. Прочие затраты — отнести к живым затратам по причине того, что источником их финансирования является добавленная стоимость, которая обеспечивает и затраты на оплату труда.

Если делать более полную поправку в структуре издержек фирмы или отрасли, то в строке, где пишут «себестоимость продукции» точнее было бы написать «издержки производства», или «издержки обращения», или «издержки услуг» в зависимости от сфер деятельности. Далее вместо «стоимости продукции» нужно сделать поправку, вставив понятие «выручка за товары и услуги». Теперь можно представить с учетом вышеприведенных замечаний новую структуру затрат фирмы или отрасли.

 Также нужно выделить отдельные строки (НДС) налог на добавленную стоимость и акцизы, и объем продукции, а также выручку за товары с НДС и акцизом. Эти дополнения необходимы были для определения в полноте соотношения овеществленных и живых затрат и анализа экономического состояния развития фирмы или отрасли.

В схеме структуры затрат оплата работ и услуг производственного характера находится в разделе «затраты живого труда» и не относится к материальным затратам. В то же время внутризаводской оборот, включаемый в затраты, перенесен в раздел «овеществленные затраты труда» по причине того, что они относятся к прошлому труду.

Анализ структуры затрат, коррекция и поправки, а также ее унификация для всех фирм и отраслей осуществлены на основании приведения в соответствие с требованиями механизма действия экономических законов и, в частности закона стоимости. Это сделано для оптимизации затрат и определения эффективности фирм, отраслей и национальной экономики.

Эффективность фирм, отраслей и национальной экономики должна определяться по единой методологической основе для обеспечения сопоставимости при соизмерении затрат и результатов.

Определение эффективности начинается с расчета затрат, затем прибыли, на основе чего выявляется величина выручки за продаваемые товары. Величина прибыли определяется в основном двумя методами: 1) посредством расчета цены предложения или 2) цены спроса на товар, затем от них минусуются затраты. Цена предложения товара складывается из издержек производства и плюс накидки (проценты к затратам), тогда как цена спроса образуется из предельной финансовой возможности потребителя на покупку товара.

Однако в процессе купли-продажи рынок вносит объективную коррекцию в субъективное формирование ценообразования фирмами. Рыночная цена преобразуется в равновесную цену посредством взаимодействия интересов продавца и покупателя в направлении обоюдной выгоды. «Это соответствие будет достигнуто при такой цене, когда будет обеспечено равенство между предполагаемыми количествами, — пишет П.Самуэльсон, — в пределах которых поставщики и потребители намерены продолжать поставки и закупки, и только при такой цене будет отсутствовать тенденция к повышению или понижению цен»[9, c. 60].

П.Самуэльсон, один из известных экономистов Запада, придерживается традиционной схемы определения равновесной цены посредством графических изображений пересечения кривых спроса (D) и предложения (S) в плоскости координат цены (Р) и количества (Q) товаров. В то же время он отмечает о существовании условностей при построении графиков в качестве недостатков — «двух камней преткновения»: а) «…за любой промежуток времени, в течение которого все прочие факторы должны оставаться неизменными, чтобы не влиять на результат эксперимента», и б) «смысл равновесия» [9, c. 57–59]. Вместе с этим П.Самуэльсон, критикуя оппонентов, считает целесообразно использовать вышеупомянутые графики определения кривых спроса, предложения и равновесной цены. «Простая модель спроса и предложения существует уже почти 200 лет. В течение последнего столетия она, — подчеркивает К.Эклунд, — в более развитой форме — составляет ядро теории политической экономии. …Данная модель далека от всеобъемлющей картины действительности, но она в простой форме описывает некоторые из действующих в хозяйстве сил и тем самым отображает важные аспекты реальной жизни»[10, c. 55–56].

Однако здесь нужно отметить, что данные графики определения равновесной цены абстрактны и не обеспечивают понимания взаимодействия спроса и предложения в отрыве от множества факторов, которые непосредственно или опосредованно формируют равновесную цену и определяют линию соотношения спроса и предложения. Модель соотношения спроса и предложения, с учетом многофакторности воздействия на них, можно проиллюстрировать, введя данное соотношение сторон в рамки стоимости, общественно необходимых величин. Только в этом случае можно говорить о реальности модели соотношения спроса и предложения и не нужно вносить положения о «неизменяемости прочих условий», а также уточнять «смысл равновесия». Тогда модель можно представить в следующем виде.

В данной модели учитывается воздействие всех факторов на соотношение спроса и предложения, так как в пределах стоимости включается взаимодействие субъектов общественного производства, а не только отношение продавца и покупателя какого-либо отдельного сектора или сегмента рынка. В этой модели спрос равен предложению, поэтому цена равна стоимости товара (Р = К = 1), где единица выражает коэффициент совпадения спроса и предложения (D = S = 100 %). Далее можно показать взаимодействие цены спроса и цены предложения и формирование равновесной цены, что видно, по следующему рисунку 20.

Продавец и покупатель найдут общую точку соприкосновения или согласия в точке Б, которая представится равновесной ценой. Данная модель показывает, что равновесная цена выражает промежуточную величину между ценой предложения и ценой спроса, а не равенство спроса и предложения. Как видно из нашего примера спрос превышает предложение, поэтому цена предложения повышается до точки Б и преобразуется в равновесную цену.

Рис. 20. Модель равновесного соотношения спроса и предложения в пределах стоимости (ОНЗТ)

Рис. 21. Модель формирования равновесной цены

Далее предположим, что цена (Р) превышает стоимость (К) на 0,25 единиц и в точке Г составляет величину равную 1,25. Это можно наблюдать по рисунку 22.

При превышении цены (Р) на 0,25 единиц величины стоимости (К), равной прямой от 0 до 1, увеличивается предложение на величину площади S₁. В данном случае спрос падает и сокращается его площадь в пределах БЕИ. Этот процесс в дальнейшем может вызвать резкий спад цены (Р) до 0,75 единиц от стоимости (К), поскольку уровень спроса ниже предложения. Но также повышение цены может произойти и по другой причине. Наглядно это видно по рисунку 23.

Первоначальное проявление роста цены (Р) до величины 1` представляется результатом и повышения спроса и предложения. Процесс взаимодействия спроса и предложения и пропорциональный их рост приводит к увеличению стоимости (К) от 0–1 до 0`–1` на прямой КР. При таких изменениях цена устойчива, поскольку основывается на стоимости (К), которая выражает сбалансированность спроса и предложения. Далее, если соотношение спроса и предложения будет изменяться, то, естественно, цена среагирует на эти процессы, но в то же время она будет тяготеть к своей основе — стоимости.

Рис. 22. Модель взаимодействия цены (Р), предложения (S), спроса (D) и стоимости (К)

Рис. 23. Модель пропорционального повышения спроса и предложения, стоимости и цены

Модель взаимосвязи спроса и предложения, стоимости и цены позволит рассмотреть издержки фирмы как составную часть в структуре стоимости и цены. Для этого следует обратиться к рисунку 24. В данной модели сумма стоимостей (С) и (V) представляет совокупность стоимостей факторов производства. В структуре издержек производства более изменчива и подвижна стоимость рабочей силы (V) по отношению к стоимости промежуточного продукта и амортизации (С). Часть m (прибавочная стоимость) получается за счет возникновения разницы между стоимостью (ценой) и издержками производства. В цифровом значении по рисунку видно, что С равно 0,5 единиц, V — 0,25 и общая сумма издержек производства выражается в точке Гравной 0,75 единиц, следовательно, m будет равна 0,25. Однако, в случае превышения издержек производства величины стоимости (цены), фирма не обеспечит условия простого и расширенного воспроизводства, а также эффективности затрат труда.

Цены в определенной степени предопределяют производительность труда и эффективность фирмы. Так, если цены ниже общественно необходимых величин, то производительность труда и эффективность фирмы снижается, поскольку при оптимизации цен наблюдается обратный процесс, происходит повышение производительности и эффективности труда. Последние относятся к основным показателям фирмы, поэтому от правильности исчисления производительности и эффективности труда будет зависеть степень объективности управленческих процессов и экономический рост фирмы.

Рису. 24. Модель структуры затрат труда в стоимостных пределах предложения

Для определения методов исчисления производительности и эффективности труда необходимо знать различие их содержания. Данная проблема разрешима, исходя из выявления причин и условий возникновения необходимости учета производительности и эффективности труда. Существует мнение о том, что производительность и эффективность труда являются производными формами закона экономии времени. Так, например, российский автор А.Ф.Шишкин пишет: «Закон экономии времени — это один из всеобщих экономических законов, который характеризует источник и способ повышения эффективности общественного производства. …Содержание закона экономии времени включает в себя экономию живого и овеществленного труда, т.е. сбережение как рабочего времени, затраченного в данный период, так и результатов затрат рабочего времени прошлых периодов. Конкретными формами проявления закона экономии времени выступают: рост производительности труда, снижение материалоемкости производства, оптимизация хозяйственных пропорций…»[11, c. 132]. Здесь вышеприведенный автор традиционно подходит к выявлению основ функционирования показателей производительности и эффективности труда. Однако в действительности процесс экономии времени, определение производительности и эффективности труда вытекают из исходных и основных отношений собственности и конкуренции. Закон конкуренции предопределяет сопоставление результатов деятельности субъектов общественного производства, что позволяет выявить лидеров и аутсайдеров, открывая дорогу жизнеспособным фирмам. Поэтому конкурирующие субъекты нацелены на экономию времени, определение и учет производительности и эффективности труда. Тем самым сэкономленное время, производительность и эффективность труда характеризуют количественные параметры проявления отношений конкуренции.

В экономической литературе путают и смешивают понятия «производительность труда» и «эффективность труда», что непосредственно влияет на определение методов их расчета[11, c. 132, 136; 12, c. 186, 187]. В основе содержания «производительности труда» и «эффективности труда» выражают результативность. Однако первая связана с результатом труда в целом за определенный промежуток времени, тогда как вторая выражает соотношение видов затрат в структуре произведенного товара за сравниваемый период. Поэтому производительность труда можно выразить в следующих формулах:

где ПТ — производительность труда; Q — количество произведенных товаров; t — время, потраченное на производство данного количества товаров; Ч — человек (количество людей); DC — добавленная стоимость; m— прибавочная стоимость (прибыль); W — выручка за товары.

По формулам 6 и 7 определяются физические величины производительности труда, тогда как по остальным — стоимостные параметры. Выявление выработки количества товаров на работающего человека за определенный период времени позволяет более точно видеть процессы изменения производительности труда, так как непосредственно от людей, участвующих в функционировании субъекта общественного производства зависит объем производимых товаров, поскольку «производительная сила труда всегда принадлежит только живому труду»[11, c. 134].

Понятие «производительность труда» шире по содержанию «эффективности труда». По этому поводу американские исследователи пишут, что «производительность может обеспечивать получение большего или меньшего объема продукции и включает такие понятия, как «эффект» и «эффективность»[13, c. 54].

Для сравнения эффективности и производительности труда можно предложить следующие формулы определения эффективности затрат фирмы.

где С — овеществленные затраты труда; (V + m) — затраты живого труда; [C:(V + m)]_ср — среднее соотношение затрат овеществленного и живого труда из совокупности общественного производства; [C:(V + m)]_ф — соотношение овеществленных и живых затрат труда фирмы; W_ф — выручка фирмы; W_ср — общественно необходимая величина выручки фирмы; У_Э — уровень эффективности фирмы.

По формуле 29 видно, сколько выручки приходится на единицу затрат живого труда (V + m). Формула 30 позволяет определить количество овеществленных затрат на единицу затрат живого труда, тогда как формула 31 — прибавочную стоимость на единицу издержек производства (С + V), а формула 32 — овеществленные затраты (С) на единицу необходимого живого труда (V) или заработной платы. Формула 33 позволяет определить создание массы прибавочной стоимости (прибыли) на единицу необходимого живого труда или заработной платы. Результаты уровней эффективности фирмы по формулам 34 и 35 позволяют сопоставлять затраты различных фирм, поскольку они исходят из расчета на основе «общего знаменателя», выражающего усредненные условия развития в целом общественного производства.

Показатели эффективности и производительности труда взаимодополняющие, характеризующие конкурентоспособность фирмы в рыночной среде. Определяя уровни и динамику изменения данных показателей, можно выявить тенденцию развития фирмы во временном измерении.

Таким образом, субъекты сферы производства, являясь исходным пунктом кругооборота промышленного капитала, способствуют формированию социально ориентированной экономики, где система экономических показателей: уровни и темпы роста производительности и эффективности труда отражают конкурентоспособность фирм в рыночных условиях.

Понятия и термины

Финансовые учреждения, организации; предприниматели; наемные работники; фирма; капитал; кругооборот капитала; промышленный капитал; услуги; издержки трансакций; добавленная стоимость; налог на добавленную стоимость; производительность труда; эффективность труда; уровень эффективности труда.

Рассматриваемые вопросы

1.  Проблемы определения производственных возможностей фирмы.

2.  Кругооборот промышленного капитала.

3.  Модели соотношения спроса и предложения в формировании цены товара.

4.  Показатели производительности и эффективности труда.