Научный метод: кто станет лидером в ближайшие 50 лет?

Производительность работников умственного труда

Руководитель, лишенный способности творчески решать проблемы, в лучшем случае может хорошо осуществлять контроль над эволюционным развитием руководимой им организации, но он не способен вывести ее в передовые.

Рассел Акофф         

Научный метод  включает в себя наблюдение, анализ и синтез. Это одна версия его представления, которой придерживаюсь я сам.

Однако в учебнике М.Мескон и др. «Основы менеджмента»[1] можно увидеть другую, более распространенную версию, когда научный метод включает в себя:

наблюдение и анализ,

выдвижение гипотезы

и верификацию – проверку выдвинутой гипотезы.

У каждой версии есть свои минусы и плюсы, они не противоречат друг другу. Но первая подкупает своей простотой.

Научный метод применяется во всех сферах знания. Считается, что осознанно он начал применяться в производстве с первых экспериментов Ф. Тейлора (США) и К. Адамецки (Россия).

Как пишет Питер  Друкер (он, правда, вместо научного метода употребляет другой термин – принципы Тейлора), его применение произвело,  по сути,  управленческую революцию в промышленном производстве.

Принципы Тейлора

      Отметим, что Питер Друкер в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке" различает развитые страны и "недоразвитые".
При этом главной причиной появления развитых стран он называет повышение производительности работника физического труда. А главным инструментом повышения такой производительности он определяет принципы Тейлора[2].

Чтобы повысить эффективность любой работы Тейлор рекомендовал:

1. Взять 10-15 работников, особенно хорошо выполняющих свое дело. Понаблюдать за этими работниками.

2. Провести анализ, выполнив хронометраж всех отдельных элементов работы.

3. Выявить и убрать ненужные и неловкие движения, которые обнаружены в ходе анализа выполняемых операций.

4. Необходимые элементы работы организовать в оптимальной последовательности.

Но если мы внимательно посмотрим на эти рекомендации, то мы увидим, вслед за Каролем Адамецки, что эти рекомендации есть применение научного метода (наблюдения, анализа и синтеза) к производительному труду.
Присутствует этап  наблюдения, классификация движений на необходимые, а также на ненужные и неловкие - это анализ. А соединение правильных движений (и исправленных - что были неловкими) в оптимальной последовательности - синтез.

Отсюда следует, т.о., что применение рекомендаций Тейлора - это и есть применение научного метода к производительному труду.

Наша беда в том, что мы (русские) любим порассуждать вообще, "за жись!". А вот практически применить научный метод повсюду, где есть физический труд - это нам малоинтересно. И потому-то мы имеем отставание в производительности труда от развитых стран в разы, а попадание в "недоразвитые страны" оправдываем нашими полетами в космос, да еще "дураками и дорогами". А бревно -то ...

Производительность работника умственного труда

В указанной книге  Друкер пишет о том, что перед исследователями в XXI веке встает принципиально новая задача - разработка принципов (подобных принципам Тейлора) применительно к умственной работе. Там же дает свое мнение по поводу того, чем должна определяться производительность работников умственного труда. В частности он отмечает, что одним из важных факторов повышение производительности работников умственного труда является то, что такие работники должны сами собой эффективно управлять (см. статью Персональный менеджмент: что это?[3]).

Но что особенно примечательно, Друкер отмечает - что через 50 или даже менее лет лидировать будут те страны, кто быстрее решит проблему повышения производительности работников умственного труда. По Друкеру, ситуация с решением этой проблемы находится пока примерно там же, где находилась ситуация с производительностью физического труда в 1900 году, то есть 100 лет назад.
Отметим сразу, даже если мы с Вами решим эту замечательную задачу, России не стоит сильно обольщаться - применение научного метода (с целью повышения производительности работников физического труда) в производстве было одновременно и независимо выполнено в США и России. И даже К.Адамецки (Россия) несколько раньше опубликовал результаты своих исследований, чем Тейлор. И где сегодня США и где Россия? Кстати, этот вопрос – еще одна тема поговорить «за жись».

Творчество и научный метод

Творчество - это, пожалуй, главное в работе специалиста умственного труда.Творчество - это создание чего-то нового на основе накопленных знаний. 
Творческий процесс сегодня описан многими исследователями. Одним из первых его описал Л.Выготский, у которого этот процесс состоял из следующих подпроцессов:
- Накопление опыта

- Диссоциирование этого опыта (разделение на части) - изменение этих частей, элементов (назовем такой процесс трансформацией)

 - Ассоциирование - соединение измененных элементов в новую комбинацию.

Посмотрите, как рождаются сказочные персонажи, скажем, избушка на курьих ножках: у корицы отрубаем ноги, у избушки убираем фундамент, ноги увеличиваем … прицепляем и ... получается добротное жилище для Бабы Яги.

Применяя эту модель, Выготский легко доказывает, что больший потенциал к творчеству имеется у старых, как это ни странно, а не у молодых. Так как у более пожилых людей больше разнообразного опыта, а, следовательно, много больше возможностей для комбинирования элементов этого опыта.
Однако есть проблема психологической инерции (как раз связанная с накопленным опытом), эта проблема отягощает людей зрелых.

Описанная модель творческого процесса у Выготского - это ни что иное, как Наблюдение, Анализ и Синтез. То есть, научный метод, который мы с вами рассматриваем.

(Об этом можно прочитать в любом учебнике по общей психологии, но пока я не встречал, чтобы творческий процесс и научный метод рассматривались как тождественные процессы.)
Единственно, что следует поправить, это добавить к названным 3-м элементам еще Трансформацию: Наблюдение – Анализ – Трансформация – Синтез:

Наблюдение – накопление опыта у Л.Выготского,

Анализ – Диссоциирование этого опыта,

Трансформация – изменение элементов, полученных при диссоциировании,

Синтез – ассоциирование.

Но поскольку умственный труд – это, в первую очередь, труд творческий, мы получаем  вполне рабочую схему для повышения производительности такого  труда.

Психологическая инерция.

Эдвард де Боно ввел понятие психологической инерции, которая мешает нашему мышлению творить.

Рассмотрим классический пример. Когда человеку впервые дают простую задачку  - пересечь четырьмя отрезками прямых девять точек (я их отметил крестиками), расположенных в квадрате, не отрывая ручку от бумаги, возникают большие затруднения (если вы не решали эту задачу, или подзабыли решение, попробуйте):

х   х   х

х   х   х

х   х   х

Истоки  психологической инерции в том, что человек сам накладывает ограничения на  поиск возможного решения. В данном случае,  он ищет это решение «внутри квадрата». Но если это ограничение снять – выйти отрезками прямых за пределы «магического квадрата»,  решение находится достаточно быстро. Попробуйте!

Кстати, наверняка, кто интересуется головоломками, знает, как пересечь эти точки (что у меня отмечены крестиками для удобства) тремя отрезками прямых (если снять ограничения на размер точек, и даже одной прямой, если снять ограничения на толщину линии или на возможность лист бумаги мысленно (или реально) складывать гармошкой, чтобы все 9 точек оказались на одной линии.

Возвращаясь к проблеме, которую изучал Л.Выготский (кто имеет больший творческий потенциал – молодые или более зрелые), отметим, что у более старых людей в качестве инструмента для преодоления психологической инерции  есть сегодня мощный инструментарий – это и мозговой штурм, и метод фокальных объектов, и вопросы Осборна, ТРИЗ и многое другое.

А вот и яркий пример – судьба А.Любищева, документального героя книги Д.Гранина «Эта странная жизнь», творческий потенциал Любищева раскрывался с годами все больше и больше. Этот тот самый случай, когда «исключение подтверждает правило». Уважаемые работодатели, возьмите его на вооружение, когда будете принимать решение отказать или нет в приеме  на работу человеку в возрасте после 45 лет.

Трансформация – важный элемент научного метода

Кажется, что в наиболее известных (первых) экспериментах Ф.Тейлора по увеличению производительности труда  элемент трансформации отсутствует. Но это не так. Тейлор не просто удалял ненужные элементы движений, он неловкие движения заменял более ловкими – это, без сомнения очевидная трансформация.

Кароль Адамецки, выполняя свои эксперименты на прокатном стане, также применял трансформацию. Например, выявив, что у каждой единицы оборудования прокатного стана есть свой оптимум (выше которого проявляется убывающая отдача), также как каждый человек при превышении некоторой нормы физических усилий также начинает работать хуже (тоже убывающая отдача), он предложил так оптимизировать работу каждого участка, чтобы каждый элемент (единица оборудования и приданные к ним люди) работали в режиме своего оптимума. Увеличение (или уменьшение)  числа рабочих для каждой единицы оборудования прокатного стана – это,  несомненно, трансформация.

АРИЗ и трансформация

ПРИМ. Приношу свои извинения, что напоминаю некоторые азы  из широко известного алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), давно прошедшего стадию теории - ТРИЗ.

АРИЗ, как известно, родился из законов диалектики Гегеля, которые проявляются в процессе развития технических систем. Авторы АРИЗ Г. Альшуллер и  Р. Шапиро – известны как изобретатели методики изобретательства. 

Я заканчивал годовой народный университет по научному творчеству, являющегося одной из ветвей известной техники изобретательства (комплексный метод). В самом упрощенном виде задача на анализ с применением АРИЗ (в версии нижегородской школы научного творчества) выглядит так:

Наблюдение – описываем проблему технической системы.

Анализ – выявляем, в частности, узловой компонент (УК) этой системы, с которым планируем выполнить преобразования.

Затем, путем ряда преобразований АРИЗ,   приходим к физическому противоречию: предъявляем  к УК противоречивые требования. Например, УК системы должен быть одновременно холодным и горячим. Доведенное до абсурда физическое противоречие обладает большой эвристической ценностью (что эффективно помогает, в частности, преодолеть психологическую инерцию человека). Перечисленные шаги, без сомнения, можно назватьтрансформацией.

Затем производим разрешение противоречия или во времени  (пример - УК холодный в один момент времени, и горячий в другой момент времени), или в пространстве, или иным способом из накопленного  набора типовых методов разрешения физических противоречий.

Однако разрешение противоречия (скажем в пространстве, для нашего пример – часть УК попадает в «холодное поле», другая часть – «в горячее поле») – это тоже трансформация.

Синтез

Завершается решение задачи на анализ построением работающей системы, одним из главных элементов которой является подвергшийся трансформации  ее УК. (Задачи на синтез решаются по классическому алгоритму применения научного метода.)

Последствия терминологической ошибки

Итак,  наблюдение, анализ, трансформация и синтез – это необходимые  элементы научного метода для решения любых творческих задач.  

Поэтому терминологическая ошибка Друкера заключается, как мне кажется,  в том, что он вместо научного метода (ему хорошо известного), позволившего повысить производительность работника физического труда, применил более частный термин «принципы Тейлора».

Вытекающая из терминологической вторая ошибка заключается, по моему, в том, что он объявил поиск новых принципов, позволяющих повысить производительность работников умственного труда, в то время, как научный метод вполне универсален и решает и эту задачу.

Наблюдение, анализ, трансформация  и синтез – это, конечно, сильный метод. Но лишь с  инструментарием АРИЗ (ТРИЗ и др.) он может реализовать свой потенциал на поприще умственного труда в полной мере.

Гуру менеджмента поставил задачи для XXI века. Кому их решать, а кому использовать плоды этих решений?

По оценкам западных специалистов, научное управление родилось в США, хотя, на самом деле, одновременно и независимо еще и  в России, благодаря исследования выпускника российского вуза  Кароля Адамецки, который глубже смог понять причины успехов  у себя и в экспериментах Ф. Тейлора.

Новый виток развития менеджмента, который Питер Друкер связывает с поиском принципов повышения производительности работников умственного труда, вероятно уже начался. Однако, как и в первый раз[4],  не на родине изобретателей инструментария для выполнения такой работы   (АРИЗ Г.Альтшуллера  и Р.Шапиро), а,  скорее всего, снова  в США, где ТРИЗ давно активно используется в повседневной изобретательской работе инженеров и ученых. 

Конечно, и у нас указанный  метод активно используется, например, в рекламной деятельности, ну и, конечно, в изобретательской. (Например, разрабатывая новую техник продаж, которую мы назвали «Менеджмент-продажи», мы применили АРИЗ к  тому, чтобы вместо преодоления возражения покупателя, использовать это возражения для поиска решения проблем этого покупателя.[5]) Но,  скорее всего, широкое применение научного метода для повышения производительности умственного труда начнется в США,

За Державу обидно …

[1] Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.:Дело, 1992.

[2] Вы найдете другую трактовку принципов Тейлора, например, по ссылке - jbuilder.ru/item/402:
1) изучение производственных процессов производится на основе их расчленения на операции, элементы операций и движения;
2) рабочему устанавливается конкретное, напряженное задание или урок;
3) рабочих обучают рациональным приемам, выработанным в результате хронометража,

4) вводится повышенная оплата труда при выполнении установленной высокой нормы.

и др.

[3] e-xecutive.ru/community/articles/1492610/

[4] Первый «проход» завершился уничтожением школы научного управления, ярким представителем которой был директор Центрального института труда А.К.Гастев.

[5] Токарев В. Используйте возражения покупателя, а не пытайтесь их избежать//Личные продажи, №4, 2010)