воскресенье, 26 ноября 2017 г.

Построить Amazon в Украине: как «Розетка» стала маркетплейсом

Владислав Чечеткин построил одну из крупнейших ecommerce-площадок в стране. И не собирается останавливаться на достигнутом.

Когда основатель и CEO Amazon Джефф Безос поставил перед своим новым сотрудником, бывшим топ-менеджером ритейлера Wal-Mart, задачу десятикратного увеличения мощностей распределительного центра, тот очень удивился. Зачем? Шел 1998 год, основанная в 1995-ом Amazon росла быстро, но на тот момент торговала только книгами. «Мы должны найти решение, которое позволит доставлять покупателям абсолютно все, кроме, разве что, авианосца», — объяснил Безос. Собеседник был уверен, что шеф его разыгрывает.

Однако уже тогда основатель Amazon мечтал о крупнейшем в мире онлайн-супермаркете. Для этого он задумал создать универсальную платформу, которую могли бы использовать для электронной коммерции и другие продавцы из сети. В 2000 году Amazon объявила об инициативе Marketplace, и на ее странице впервые появились товары сторонних продавцов. Сотрудников внутри компании охватила паника: как, Amazon будет терять выручку, позволяя конкурентам торговать на ее же сайте и пользуясь ее инфраструктурой? Но Безос думал лишь о том, как предложить покупателям максимальный выбор, и в этом видел гарантию своего успеха. Уже через 2 года платформа для ритейлеров стала давать Amazon треть выручки. Позже эту модель повторили многие: получать доход от быстрого развития своих конкурентов оказалось заманчиво.


Джефф Безос в 1997

Кризис — двигатель прогресса

Термин «маркетплейс» используется в широком смысле и обозначает торговую онлайн-платформу, объединенную общим набором правил разной жесткости, объясняет Николай Палиенко, совладелец Prom.ua (контрольный пакет принадлежит глобальной медиагруппе Naspers со штаб-квартирой в Кейптауне). «Это модель, которая помогает бизнесу быстрее развиваться», — говорит он.

По данным Prom.ua, аудитория маркетплейсов растет быстрее, чем традиционных онлайн-магазинов. Последние с 2014 по 2016 год прибавили в трафике всего 4%, тогда как маркетплейсы — 78%. Они тоже бывают разными в зависимости от набора услуг. «Минимум услуг со стороны площадки — это прайс-агрегатор или доска объявлений, максимум услуг — то, что на западе называют «фулфилмент», — детализирует руководитель холдинга Internet Invest Group Александр Ольшанский. Крайние состояния, отмечает он, являются наименее устойчивыми, поэтому онлайн-торговцы пытаются экспериментировать, вводя те или иные допуслуги или отказываясь от них.

«Розетка», крупнейший украинский онлайн магазин, пока зашла дальше всех. Она единственная из всех украинских онлайн-ритейлеров предлагает фулфилмент, то есть полный набор услуг для своих партнеров — от хранения товара у себя на складе до доставки и гарантийного обслуживания. Что это ей дает?

Еще в 2013 году в ассортименте компании насчитывалось 160 000 уникальных товарных позиций. Сегодня – уже 1,5 млн.

Но этого компании мало. Цель — продавать онлайн абсолютно все товары, которые есть в рознице. Если ориентироваться на тот же Amazon, который продает практически все, — то это 12 млн уникальных SKU («артикулов») на одной онлайн-площадке.

«Процессы пока не идеальные. Мы разрываемся между умными и красивыми», — самоиронии Владиславу Чечеткину, основателю и совладельцу «Розетки», не занимать. Компании не дает покоя успех OLX (доска объявлений, также дочерняя компания Naspers), признает Чечеткин. Хотя «Розетка», по его словам, никогда и не пойдет по пути безответственного агрегатора объявлений, идея снизить риски без ущерба для ассортимента ему нравится. «Мы хотим предложить максимальное количество товаров и лучший выбор для нашего покупателя. Стратегия такая», — Владислав Чечеткин практически повторяет кредо создателя Amazon. «Но далеко не все из того, что мы хотим, мы на самом деле можем продавать», — добавляет он. 


Владислав Чечеткин на лекции «Что гложет украинский e-commerce сегодня?»Фото: Ольга Закревская

В 2013 году — самом удачном по обороту для e-commerce — рынок онлайн-ритейла вырос на 25% в сравнении с 2012 и составил около $2,2 млрд (16 млрд грн). По итогам года «Розетка» заняла 135 строчку рейтинга ритейлеров «Forbes Украина» с выручкой 2,13 млрд грн ($350 млн) и стала крупнейшим по обороту онлайн-магазином (вторая и третья строчка достались магазинам «Алло» и Mobilluck).

На тот момент «Розетка» уже продавала на своем сайте различные товары — для активного отдыха, спорта и туризма, для детей, товары для дома, игры и подарки. Сайт насчитывал 160 000 ассортиментных позиций. Чечеткин чувствовал себя вполне уверенно и пытался экспериментировать, выводя на сайт те или иные товары. Однако наиболее сильными позиции компании оставались в традиционных категориях — технике и электронике. Если в целом на рынке онлайн-торговли доля «Розетки» составляла 13% (оценка Ernst&Young), то в сегменте «бытовая техника и электроника» абсолютное лидерство ей обеспечивала доля в 35%. 

Однако в 2014 грянул кризис, обвалив рынок в долларах до объема 1,5 млрд (в гривнах он вырос лишь немного — до 16,6 млрд). Из-за проседания курса украинцы стали беднее, средний чек в магазинах уменьшился вдвое. Позже сбудутся прогнозы пессимистов: падение продолжится и в 2015, откатив рынок онлайн-коммерции до объема $1 млрд. 

Рынок e-commerce, в $ млрд

 2.2
1,5
1,0
 2013
 2014
2015 



1.5
1


С началом кризиса, в 2014, эксперимент «Розетки» с товарными категориями вошел в еще более активную фазу. Уже в феврале был введен раздел «ж/д и авиабилеты», в апреле на сайте появилась одежда и обувь. Это значительно более высокорентабельные сегменты, чем та же электроника: маржа в торговле обувью и одеждой может составлять от 50 до 200%, говорит глава УАДМ Валентин Калашников. В сегменте техники и электроники она редко превышает 10-15%.

Понимая, что из-за такого интенсивного расширения страдает «юзабилити» сайта, руководство «Розетки» полностью обновило его дизайн. Новая версия, более приспособленная под расширение категорий, была запущена в марте 2015 года. «Нас уже нельзя назвать специализированным супермаркетом электроники. Мы движемся в сторону интернет-супермаркета как такового, где можно купить почти все: от мобильного телефона до одежды и семян на дачу», — сообщила тогда пресс-служба компании. 

В течение 2 лет «Розетка» ввела в ассортимент категории семян, автотоваров, ювелирных украшений и косметики, начала продавать алкоголь. В 2016 компания вышла в продуктовый сегмент и запустила продажу книг, а в январе 2017 года в продаже появились аптечные товары. 

Чечеткин утверждает, что компания работает по модели маркетплейса уже несколько лет. «А чуть больше года назад мы вывели это в открытый доступ как предложение для партнеров», — уточняет он. Сегодня на главной странице сайта есть прямая ссылка «продавать на «Розетке», кликнув на которую, вы получите предложение заполнить короткую заявку на партнерство. 

Долгий путь

Когда компания Amazon решила заняться чем-то еще кроме книг, в ассортимент были введены видео и музыкальные диски, а потом Джефф Безос стал смотреть в сторону детских игрушек и электроники. Однако он даже не представлял, какие трудности его ждут на пути: к этим товарам потребовался совсем иной подход, чем те, которые уже были знакомы ритейлеру. В преддверии Рождественского бума на игрушки в 2000 году глава компании сделал все возможные ошибки — с оценкой как требуемого ассортимента, так и объема. Еще не зная этого, он инвестировал в новое направление $120 млн и клялся коллективу, что лично на своем авто вывезет на свалку все товарные остатки, если такие окажутся после праздников. В итоге сделать это, особенно учитывая, что Безос ездил тогда на «Хонде Аккорд», оказалось бы проблематичным: компания не смогла распродать игрушек на $50 млн.

Не прошло идеально гладко расширение и у «Розетки». Конкуренты уверяют, что у Чечеткина плохо продавались товары для спорта, не похоже, что «взлетели» ж/д и авиабилеты. «Допускаю, что трафик «Розетки» можно было монетизировать в этом направлении. Но то, как сделал бы я — сильно отличается от того, как они это сделали», — говорит глава Tickets.ua Сергей Кравец. «Билеты окупают себя, но не являются чем-то выдающимся пока для нас. Они живы, но это сотни продаж в день, а не десятки тысяч, как мы рассчитывали», — соглашается Чечеткин. А такую, например, продукцию, как книги, «Розетке» самой вообще не интересно продавать, говорит он: ее логистика попросту не заточена под такой низкомаржинальный товар. «Или шины. Тут есть сильные игроки, у которых процессы хорошо налажены. Нам выгоднее сотрудничать с ними, а не влезать в этот рынок», — продолжает он. 

В целом глава компании неохотно говорит о том, в каких категориях удалось преуспеть, а в каких он потерпел неудачу. «И это логично, ведь знать, что нужно продавать самим, а что лучше отдать на аутсорс — тоже конкурентное преимущество», — соглашается Александр Ольшанский. 

«Вполне закономерно, что у них что-то не получилось. Например, мы четко понимаем, что продавать электронику и одежду — это абсолютно разные вещи. Разное все: от выкладки на сайте до общения с клиентом и доставки», — отмечает Дмитрий Покотило, основатель F.ua. Он вспоминает, как Fotos (прародитель F.ua) долго терял деньги на доставке крупногабаритной бытовой техники, пока логистика магазина не была подстроена под эту новую для продавца фототехники категорию. 

«Почему у нас получается? Наверное, мы очень любим деньги», — шутит Чечеткин. И добавляет, что коммерческий риск — это главный вопрос в торговле. 

«Маркетплейс закрывает для нас этот вопрос, риск — продастся товар или нет — берет на себя предприниматель», — рассказывает бизнесмен

Возле некоторых товаров на сайте «Розетки» указано, что продавцом является не она, а тот или иной магазин — ее партнер. В открытом доступе на сайте можно насчитать около 30 таких магазинов, хотя глава компании утверждает, что их несколько сотен. По его словам, по ассортименту большинство товаров на «Розетке» — это продукция партнеров, хотя в выторге по-прежнему бóльшая доля приходится на собственный ритейл «Розетки». Точных цифр он не называет, но говорит, что позиции «Розетки» остаются очень сильными в бытовой технике, детских товарах, достаточно сильными в одежде.

По данным AIN.UA, почти полностью на аутсорс отданы такие категории товаров, как книги, автомобильные шины и аптечные товары. В категориях автотоваров, обуви, одежды, детских товаров и домашней утвари ассортимент «Розетки» пересекается с ее партнерами. Как получается конкурировать с одним товаром на одной площадке, например, в той же одежде? Сегмент очень большой и перспективный, места хватит на всех. «Условно, есть дорогие этнобренды. Каждая вышиванка стоит 10 000 грн. Верю ли я, что они продадутся? Не уверен. А мой партнер верит, пусть он и берет на себя этот риск», — говорит Чечеткин. Рынок организованного одежного ритейла в Украине оценивается примерно в $5 млрд. У онлайн-розницы — только малая часть этого пирога, не более 3% (по оценкам УАДМ, $140 млн в 2015 году). Однако учитывая, что все больше украинских пользователей интернета предпочитают совершать покупки онлайн, — эти цифры явно будут расти.

Самый заметный конкурент «Розетки» по маркетплейсу — агрегатор объявлений OLX. Компании конкурируют за внимание интернет-аудитории. По данным компании Factum Group, в 2016 году OLX опережал «Розетку» по двум ключевым категориям — охвату аудитории (45% против 40%) и среднедневной доле (17% против 9%). Почему это важно? Продавцы товаров используют оба сайта для привлечения внимания к своему продукту. «Продажи на «Розетке» не дают нам особого дополнительного выторга, хоть их процент очень лоялен. Партнерство с ними скорее имиджевое, это как альтернатива раскрутки в Google, — признается глава онлайн-магазина по торговле одеждой GrandUA Артем Киряхно.

«Розетка» vs. OLX


 Охват аудитории в 2016
 Сеансы в феврале 2017, млн
(по данным SimilarWeb)
 «Розетка» 40%
 OLX 45%
 «Розетка» 35
 OLX 74

В этом контексте и «Розетка», и OLX сродни онлайн-медиа: они выступают рекламной площадкой и монетизируют свой трафик. Условия разные. OLX размещает объявления бесплатно, однако продает пакеты для бизнес-пользователей, которых не устраивают лимиты на количество размещений. Prom.ua берет абонентскую плату с клиентов за период обслуживания.

«Розетка» же может предложить партнерам широкий спектр услуг — общение с клиентом, гарантийный сервис, доставку и хранение у себя на складе. Компания не выполняет роль посредника, а гарантирует покупателю качество товара своим именем и своей репутацией. При этом она берет с партнера комиссию от совершенной сделки, а не фиксированную плату, как конкуренты. «Комиссия может быть разной, от доли процента до десятков процентов. Зависит от набора услуг и условий договора, которые для клиентов могут отличаться», — говорит Чечеткин.

Проблемная логистика

Компания Amazon начинала свою деятельность под девизом: «продавать как можно больше, возить как можно меньше». Безос был одержим идеей создания такого виртуального магазина, который не существовал бы в офлайне. Такая модель практически не предполагала создания запасов продукции, и право формировать ассортимент изначально было делегировано торговым партнерам Amazon и издательствам. А вместе с этим правом — и расходы на хранение книг. Но скоро бизнесмен понял: клиенты хотят быструю доставку, и делать ее нужно самому. Так фокус модели сместился на эффективную логистику, компания начала грандиозный инвестиционный проект по строительству фулфилмент-центров по всей территории США, а позже и в других страна мира.

«То, что строит «Розетка» — это очень дорого. Нужно не только иметь средства, чтобы это купить, но и объем рынка, чтобы это окупилось. Мы такого позволить себе не можем, да и вряд ли может кто-то еще», — говорит Дмитрий Покотило из F.ua. Речь об огромном складском комплексе в Броварах, который «Розетка» приобрела в январе этого года. Склады класса А общей площадью около 49 000 кв. м расположены на участке в 9,5 га в 10 км от Киева и 15 км от международного аэропорта «Борисполь». Потраченные на покупку $16 млн — это еще не все. «В два раза больше, чем мы потратили на склад, мы потратим на его оборудование», — говорит владелец «Розетки». 

«Фишка» в том, что склад будет автоматизированным. Размер и оснащение делают его едва ли не уникальным в Украине. На рынке говорят, что даже крупные офлайн-сети подобного не имеют. Да им и не нужно — их модель бизнеса не предполагает создания таких больших запасов, ведь они торгуют «с полки», а не со склада. Для сравнения, размер складов сети «Ашан» в Киевской области — 27 000 кв. м, у «Эпицентра» склад на 20 000 кв. м в пгт Калиновка. Fozzy Group пользуется собственным распределительным центром площадью 30 000 кв. м (хотя общие складские площади группы превышают 100 000 кв. м), а фулфилмент-площади «Новой Почты» — два склада в Броварах и Белгородке — достигают 18 500 кв. м.


Размер складов, в тысячах кв. м

 27
20 
49 
 30
18.5 
 «Ашан»
 «Эпицентр»
 «Розетка»
 Fozzy Group
 «Нова Пошта»

«Ни один дистрибьютор не держит у себя на складе больше чем 5000-7000 наименований товара. Возможно, у некоторых дистрибьюторов электроники до 10000 уникальных товаров на складе. У нас это — 1,5 млн единиц, мы продаем 250 000 уникальных SKU ежемесячно. Это совершенно другие вызовы, технология и процессы», — говорит Чечеткин. «Есть ли что-то еще подобное в Украине? Не знаю, не уверен. По факту, «Розетка» сегодня входит в тройку крупнейших в Украине компаний (по количеству клиентских транзакций) наряду с «ПриватБанком» и «Нова Пошта», — считает Ольшанский. По словам Чечеткина, логистика является сегодня наиболее затратной частью бюджета компании: на нее тратится около $1,5 млн ежемесячно. 

Покупка склада и движение в сторону маркетплейса — это взаимосвязанные процессы, подтверждает совладелец «Розетки». «Мы строим новую логистику, и это позволит нам предложить услуги фулфилмента нашим партнерам», — говорит он. Интересно, что в этой нише его компании придется конкурировать с одним из ее лучших партнеров — «Нова Пошта». Не так давно та стала предоставлять услуги фулфилмента на аутсорсе. «Вы можете просто привезти им товар, все остальное они сделают сами — отсортируют, перепакуют и доставят в руки покупателю», — рассказывает Дмитрий Покотило. Среди клиентов компании — многие сетевые и офлайн-ритейлеры: «Алло», WOG, Nestle, Philip Morris, Garna Mama, та же «Розетка» и другие. 

Однако «Нова Пошта» — это не только фулфилмент. По факту она избавила «Розетку» от многих головных болей, которых не удалось избежать ни «Амазону», ни многим другим глобальным онлайн-ритейлерам. Речь о самой важной, «последней миле» доставки — до покупателя. «Одно время «Розетка» пыталась развивать собственную доставку, у них была компания под это. Но она не смогла тягаться с «Нова Пошта» и ее закрыли», — рассказывает участник рынка, попросивший не называть его имя. Чечеткин частично подтверждает: да, у НП получается это делать эффективнее с точки зрения экономики. «Розетка» не расформировала свою службу доставки, а ограничила ее деятельность территорией Киева, уточняет он.

«Нова Пошта» сделала сумасшедший вклад в развитие e-commerce в Украине. Вы даже не представляете, насколько он большой», — заверяет Чечеткин.

«Спросите у наших соседей на севере или северо-востоке, как у них с доставкой. Они будут выть и матерно ругаться. У нас такого нет».

Боги контента

Что еще, кроме эффективной логистики, нужно иметь, чтобы быть маркетплейсом и зарабатывать на росте своих партнеров? В Amazon огромную ценность всегда видели в создании удобной инфраструктуры для пользователей сайта. Сперва Безос инвестировал колоссальные средства в покупку технологических компаний и стартапов, которые могли бы влиться в структуру компании и поднять ее на новый уровень инноваций. В период «краха доткомов» в 2000-2001 годах многие из них обанкротились, и Amazon стала заниматься разработками самостоятельно. Одно из знаменитых достижений компании — система онлайн-покупки 1-Click, которая позволяет сократить количество действий покупателя перед покупкой до 1 шага. Когда-то Безос безуспешно и долго пытался защищать свое патентное право на нее, а сегодня ею пользуются (или пытаются к ней прийти) сотни магазинов по всему миру. 

Немало внимания Amazon уделяла и технологиям привлечения на сайт пользователей, а также анализа их поведения на нем. Долгое время над этими задачами трудились два разных отдела, в которых работали сотни людей — редакционный и отдел персонализации. В первом с покупателями имели дело копирайтеры и редакторы, которые выполняли роль экспертов по продуктам и составляли по ним индивидуальные подробные описания. Второй был укомплектован аналитиками и программистами, которые работали с сухими цифрами и составляли алгоритмы. Когда пришел кризис и встал вопрос упразднения одного из отделов для урезания затрат, его жертвой пала редакция. Тесты показали, что шаблонные рекомендации более эффективны. Алгоритмы победили людей. 

В «Розетке» над контентом работают люди: в штате около 60 копирайтеров и редакторов, еще больше — на аутсорсе. Чечеткин четко понимает, как поймать интернет-пользователя на крючок. Ведь большинство идет в сеть не за покупкой, а за информацией. «Мы делали ставку на контент с первого дня существования. Не хочу хвастаться, но если в e-commerce начинают говорить о каком-то новом веянии в плане контента — это значит, что «Розетка» в этом тренде уже несколько лет», — рассказывает бизнесмен. Он утверждает, что та база видео, обзоров, отзывов и описаний продуктов, которую создала «Розетка» за время существования — самая большая в русскоязычном сегменте интернета. «Соглашусь, они — боги контента, нам пока до такого далеко», — подтверждает представитель одного из конкурентов, пожелавший не называть себя. Для примера: видеоканал магазина на YouTube опережает по трафику и количеству подписчиков каналы e-Bay и Amazon. 


В техническом отделе компании работает еще больше людей, чем в редакции, — свыше 100 разработчиков, не считая аутсорса. Чечеткин говорит, что на развитие IT «Розетка» тратит $400 000 в месяц. Компания каждый месяц усиливает IT-инфраструктуру, постоянно переписывает модули, оптимизирует нагрузку и просто физически расширяет мощности, увеличивая с каждым годом количество серверов. «Пожалуй, инфраструктура сайта — это наименее проблемное место для нас сейчас», — констатирует совладелец компании. 

Конечно, разрыв между Amazon и «Розеткой» огромен хотя бы из-за объемов рынка, а в последние годы американский ритейлер ушел еще дальше. По сути, сегодня он уже не только онлайн-магазин, но и технологическая компания. В 2015 году 55,9% выручки Amazon принесла «дочка» Amazon Web Services — операционная система на базе облака, платформа для электронной коммерции для множества компаний. Это логичная ветвь развития «маркетплейса»: совершенствование IT-инфраструктуры и автоматизация процессов доходят до столь высокого уровня, что это позволяет масштабировать сервис и продавать его отдельно как услуги для бизнеса. 

Видит ли для себя такой путь Владислав Чечеткин? Пока он считает, что в Украине электронная коммерция не может существовать без сильной офлайновой составляющей, и намерен развивать прежде всего это направление. Но кто знает, может когда-нибудь «Розетка» тоже станет не торговой, а IT-компанией.

АвторКатерина Гребеник

среда, 15 ноября 2017 г.

21st Century Skills for organisations and individuals



CRITICAL THINKING AND PROBLEM SOLVING 
Reason Effectively 
• Use various types of reasoning (e.g., inductive, deductive, etc.) as appropriate to the situation
Use Systems Thinking 
• Analyze how parts of a whole interact with each other to produce overall outcomes in complex systems
Make Judgments and Decisions 
• Effectively analyze and evaluate evidence, arguments, claims and beliefs
• Analyze and evaluate major alternative points of view
• Synthesize and make connections between information and arguments
• Interpret information and draw conclusions based on the best analysis
• Reflect critically on learning experiences and processes
Solve Problems 
• Solve different kinds of non-familiar problems in both conventional and innovative ways
• Identify and ask significant questions that clarify various points of view and lead to better solutions
CREATIVITY AND INNOVATION 
Think Creatively 
• Use a wide range of idea creation techniques (such as brainstorming)
• Create new and worthwhile ideas (both incremental and radical concepts)
• Elaborate, refine, analyze, and evaluate ideas in order to improve and maximize creative efforts
• Demonstrate imagination and curiosity
Work Creatively with Others 
• Develop, implement, and communicate new ideas to others effectively
• Be open and responsive to new and diverse perspectives; incorporate group input and feedback into the work
• Demonstrate originality and inventiveness in work and understand the real world limits to adopting new ideas
• View failure as an opportunity to learn; understand that creativity and innovation is a long-term, cyclical process of small successes and frequent mistakes
Implement Innovations 
• Act on creative ideas to make a tangible and useful contribution to the field in which the innovation will occur
COMMUNICATION AND COLLABORATION 
Communicate Clearly 
• Articulate thoughts and ideas effectively using oral, written, and nonverbal communication skills in a variety of forms and contexts
• Listen effectively to decipher meaning, including knowledge, values, attitudes, and intentions
• Use communication for a range of purposes (e.g., to inform, instruct, motivate, and persuade) and in diverse environments (including multi-lingual)
• Utilize multiple media and technologies, and know how to judge their effectiveness a priori as well as assess their impact
Collaborate with Others 
• Demonstrate ability to work effectively and respectfully with diverse teams
• Exercise flexibility and willingness to be helpful in making necessary compromises to accomplish a common goal
• Assume shared responsibility for collaborative work, and value the individual contributions made by each team member

Only 8% of Leaders Are Good at Both Strategy and Execution


In a 2013  survey of nearly 700 executives across a variety of industries, our firm asked respondents to rate the effectiveness of the top leaders of their companies. How many excelled at strategy? How many excelled at execution? The results are shown in the chart below. These responses are sobering: Only 16% of top leaders were rated very effective at either strategy or execution. Only 8% were very effective at both, while 63% were rated neutral or worse on at least one dimension.

понедельник, 6 ноября 2017 г.

Advanced analytics: A model answer




More than half of companies that invested over £10m in analytics outperformed their peers – double the proportion of those who invested £4-£10m.


Big data analytics has unleashed a wave of change throughout the business world and is now on the tip of every CEO’s tongue. We often hear about how analytics has transformed outcomes for businesses across sectors; whether it’s delivering ultra-personalised customer services, predicting consumer behaviour, or boosting productivity through automation.
Everyone wants a piece of the action, and companies are investing heavily in the rush not to be left behind. British businesses plan to double their current spending on analytics from £12bn to £24bn by 2020, while in the US it’s a similar story, with investment expected to increase from £58bn to £112bn.
And there is good reason to spend big. Our research, laid out in ‘Putting Analytics to Work’, shows that 52 per cent of companies that invested over £10m in analytics outperformed their peers – double the proportion of those who invested £4-£10m.
But while there is a clear link between the value invested in analytics and overall performance, this doesn’t tell the full story. The reality is that many attempts to build analytics into a business fall flat, with only 20 per cent of companies reporting a significantly positive commercial impact from their efforts. This was the catalyst for our report – what actually are the conditions for a successful analytics capability to flourish?
It may be common knowledge that capitalising on big data has the potential to impart a competitive advantage, but what is less well known is how to actually make analytics successful in the long term. This not only requires significant investment, but also ensuring the right conditions are in place.

Building the foundations

At a foundational level, obtaining support from the top of the organisation is critical. The CEO must champion analytics and drive the various changes needed across the business to make it work. This is reflected in the research, which finds that over half of top performing companies believe their senior leaders support progress in analytics. The patience to remain committed to the transformation over the long term is also essential to prevent fledgling efforts from fizzling out.
And crucially, the development of the analytics capability must be aligned with the overall business goals from day one to ensure analytics is being deployed in the right place to make a commercial impact. One thing analytics should not be is a hammer looking for a nail.

Pillars of success

On top of this foundation sit five imperatives that all contribute to enabling successful analytics. The most critical of these is ensuring the analytics capability is substantial enough to make a tangible impact that can be sustained. Small-scale pilot projects and ‘proof of concepts’ will quickly wither and die without the oxygen of broad support and adoption. Almost 70 per cent of the best performing companies have a centralised analytics capability, which is better placed to address problems from across the business and inform more pivotal strategic decisions.
In addition to having a central hub, analytics is most successful when it’s embedded into the organisation’s entire eco-system. That means all departments must be willing to change their processes to maximise analytics input, which in turn helps to identify the key pivot points where analytics can make the biggest difference.
For many people, the most obvious enabler of analytics is perhaps technology, which is often also the main trigger for investment; for example, when a company digitalises customer services. Technological applications – such as automating manual processes - also help embed analytics into an organisation. But technology isn’t much use if you’re not using the right data, which is why data quality is another key pillar of analytics success.
Ultimately, the analytics capability must continuously evolve over time to reflect wider changes taking place across the business and operating environment. A regular feedback and review process therefore has a key role to play in making sure analytics continues to boost the bottom line.  

Empowering people in a data-friendly culture

All of these elements must be woven into a culture that is informed about the potential of data, that encourages discovery and trust, and that ultimately embraces analytics as an integral part of everyday work. Our research confirms this, with about 80 per cent of meetings in the best performing companies including analytics or data elements.
Furthermore, both the providers and consumers of analytics must be informed about the value of analytics and how to take advantage of it. This means training the analysts about what the business needs, and training the business about how to benefit from the analysis.
From a talent standpoint, the analysts themselves must have a deep understanding of the commercial challenges facing the business and the ability to structure a technical solution accordingly. Our research suggests this is the real talent-related challenge for businesses trying to leverage big data analytics, as opposed to a global ‘drought’ of data scientists, which is often thought to be the problem. 
These imperatives also align with a general preference among companies to employ a pool of specialised people who are focused on tackling key questions, rather than equipping everyone with self-service analytics tools.

Considerations for business leaders


Advanced analytics is clearly here to stay. It sharpens the competitive edge for the best performers across the value chain and boosts sales and profits for those who adopt it. And as investment in analytics grows across sectors, the gap between the top and poor performers will only widen.
But investing money in analytics without adhering to at least some of the key conditions for success, such as having senior backing and changing culture, is likely to yield poor results.
CEOs embarking on a mission to build or expand their organisation’s analytics capabilities should start by asking their teams some important questions, including:
·         How can we improve the analytics capability given what we have available?
·         Which of the 10 imperatives should we focus on and in what order?
·         Which aspects can we accelerate with external support?
Finding the answers to those questions and allocating the right level of investment will help pave the way for success with analytics and for the organisation as a whole. 

суббота, 21 октября 2017 г.

What drives a company’s success? Highlights of survey findings


by Paul Leinwand and Cesare Mainardi


Survey snapshot

A Strategy& survey shows that companies find it harder to understand their own strengths than to understand their customers. By knowing themselves well and leveraging their distinctive strengths to build a clear identity, companies can outperform their peers. But many companies aren’t basing their strategies on this insight, the study finds. In fact, companies have widely divergent views on how to develop strategy, despite evidence that a capabilities-driven approach delivers the best returns.
We find that a capabilities-driven approach to value creation leads to higher returns, on average, than other ways of doing strategy. Capabilities-driven companies owe their success to having a truly distinctive way of providing value, a powerful set of capabilities, and coherence between their strategy and their capabilities. By contrast, companies that compete on the basis of economies of scale, lucrative assets, or diversification fare less well.
We also see that companies with a clear identity — standing for something unique and consistent over time — tend to perform better than others. But how do they develop that identity? Again, a capabilities-driven approach is the answer.
Finally, the survey shows why many companies find pursuing this kind of success so hard. Their approach to strategy gets in the way: They do strategy at the margins — with a short-term perspective and too many initiatives — instead of pursuing a strategy that promotes long-term success. Contrary to common belief, most companies’ problem with strategy is not insufficient understanding of the market, but rather insufficient knowledge of and reliance on their own distinctive strengths.
Companies that embrace the challenge of building and leveraging this self-knowledge are on their way to creating greater value.
“Many companies focus too much on the outside when developing their strategy, and don’t combine that market-back perspective with a clear view of what their organization is great at doing. In this survey, as in all the research we’ve done on the topic of value creation, we see that essential advantage lies within. A few differentiating capabilities drive a company’s identity and success.”
—Cesare Mainardi, chief executive officer, Strategy&
The 10 companies with the clearest identity*
  • Apple
  • BMW
  • Caterpillar
  • Coca-Cola
  • Honda
  • LVMH
  • Royal Dutch Shell
  • Toyota
  • Volkswagen
  • Walmart
* Identified by survey participants from a list containing the 15 largest public companies (by market capitalization) across regions in each of seven industries.

Key findings of the survey

Our findings provide critical insights into what drives success, the importance of a clear identity, and the top issues in strategic development.
What drives success?
The survey found that there is no dominant strategy or school of strategy. We asked survey participants to rate the importance of seven drivers of success, and their responses were surprisingly mixed. Economies of scale were rated as the most important driver of success, followed closely by powerful capabilities and lucrative assets.
For the best-performing companies, success — measured in terms of three-year growth of total shareholder return (TSR) — is attributable to what we call a capabilities-driven approach to strategy. These companies’ drivers of success most often include three distinct elements: a truly distinctive way of providing value, powerful capabilities, and coherence between the two.
Companies that owe their success to more asset-driven factors (economies of scale, lucrative assets, or diversification) have measurably lower performance.
Does identity matter?
Companies considered to have a clear identity — standing for something unique and consistent over time — have superior three-year TSR growth compared with companies that lack a clear identity.
In addition to promoting overall success, the three elements of a capabilities-driven strategy also drive a company’s strong identity, according to respondents.
Building a strong identity is very hard to do. The most challenging aspect is defining the identity and determining precisely how the company is going to add value for its customers.
What’s wrong with strategy development?
We asked respondents to rank the most problematic issues companies face in developing strategy. “Having too many strategic initiatives” was ranked as the biggest problem by more respondents (29 percent) than any other issue.
That was closely followed by “focusing too much on short-term performance improvement and too little on what will create long-term success” (27 percent of respondents).
Contrary to common belief, insufficient market focus is not the biggest problem — only 7 percent of respondents consider “ignoring external market forces” to be the most problematic issue.
Overall, only about one out of three respondents (36 percent) indicated that the top leaders of their companies were effective at both strategy development and execution, although both dimensions strongly correlate with company performance.

Key finding: Companies have widely divergent views about how to chase success

Exhibit 1: The world’s largest companies have divergent views on what drives success



  • We asked survey participants to identify the most important drivers of success for the three companies they know best among the 15 largest in their industry. We found that no approach is clearly dominant.
  • Pursuing economies of scale was perceived to be the most important success driver (score of 2.0), followed by powerful capabilities (1.8) and lucrative assets (1.6).
“The application of strategy to the business context is new — just about 50 years old. But in those 50 years we’ve seen countless theories, frameworks, and books being developed. The challenge now is that many companies pursue multiple theories of value creation at the same time.”
—Paul Leinwand, partner, Strategy&
Survey respondents’ perceptions of Apple and Microsoft help to illustrate the differences in how companies approach strategy. Respondents draw a very clear — and very distinct — picture of each company’s strategy.

Exhibit 2: Comparing drivers of success for Apple and Microsoft


  • Apple’s success is perceived to be primarily based on its distinctive way of providing value and the coherence between its strategy and its capabilities.
  • Microsoft’s success is perceived to be primarily based on its scale and lucrative assets.

Exhibit 3: Apple and Microsoft are perceived to have different strategic approaches


  • Apple is seen as having a much more focused approach to strategy. Respondents regard it as using a clear value proposition to target a specific customer segment and focusing on a few capabilities in which it achieves excellence.
  • Microsoft, on the other hand, is seen as following a more balanced approach. Respondents regard it as tailoring value propositions to various customer segments and being good across many capabilities rather than focusing on excellence in a few.

Key finding: Companies competing with a capabilities-driven approach are more successful

Exhibit 4: Companies’ performance depends on their sources of success


  • Although each of the seven success drivers listed in Exhibit 1 is used by a significant percentage of companies, they have very different impacts on companies’ success.
  • The more a company’s success is perceived to be capabilities-driven — based on a clear way to play, powerful capabilities, and coherence — the more successful the company tends to be (as measured by TSR growth over three years). Companies that are seen as most consistently following such a capabilities-driven approach include Apple, Caterpillar, Honda, PetroChina, SAP, Standard Chartered, Toyota, and Volkswagen.
  • Companies that are seen as competing on the basis of assets, scale, and, diversification have significantly lower TSR growth, on average, than companies that follow a capabilities-driven approach.
“Our findings are very much in line with our beliefs about capabilities. Successful companies choose a differentiating way of creating value for customers, build a bespoke system of capabilities that supports this way to play, and focus their activities on those areas that benefit from their unique strengths.”
—Cesare Mainardi, chief executive officer, Strategy&

“We have ample evidence that differentiation through capabilities leads to sustainable advantage. In fact, given the competitive intensity in today’s business environment, companies need more than just one or two great products to win in the long term — differentiation through capabilities is quickly becoming the only path to sustainable value creation in most industries. Coherent companies, in every industry we’ve studied, outperform their less coherent competitors.”
—Paul Leinwand, partner, Strategy&

Key finding: Companies with clear identities enjoy stronger performance

Exhibit 5: Companies with clear identities enjoy stronger performance


  • We asked survey participants to tell us how clear an identity the various companies in their industry have — that is, how clearly those companies are perceived to stand for something unique and consistent over time.
  • Their responses helped to demonstrate that a clear identity correlates with performance — the stronger the identity, the higher the company’s three-year TSR growth. The effect is significant: Companies whose identity is perceived to be clearer than the average have a three-year TSR growth that is more than 3 percentage points higher than that of their peers.

Exhibit 6: The clarity of a company’s identity depends on its sources of success


  • Companies with a clear identity compete based on the same three capabilities-related factors that drive success in general: a truly distinctive way of providing value, powerful capabilities, and coherence.
  • Companies that base their success on assets, scale, and diversification are perceived to have a weaker identity.

Key finding: Strategists’ biggest problems are having too many disconnected initiatives and not focusing on what will create long-term success

Exhibit 7: Too many initiatives and a short-term focus are the biggest issues for strategy development


  • Two issues emerged as the most problematic when we asked survey respondents to rate the significance of strategic issues: having too many strategic initiatives that are disconnected and focusing too much on short-term performance. In other words, companies aren’t addressing the fundamental questions of strategy that will allow them to create long-term success.
  • Contrary to common belief, insufficient market focus does not appear to be the problem — only 7 percent of respondents consider “ignoring external market forces” to be the most significant issue.
  • Overall, only about one third of respondents (36 percent) indicated that their leaders were effective at both answering the fundamental questions about strategy and keeping their company on track in execution.
“Companies rarely fail simply because they don’t understand the market, but many struggle because they don’t understand and leverage what is great about themselves.”
—Paul Leinwand, partner, Strategy&

“Most companies do strategy at the margins — they look forward from their current messy and incoherent states and pursue the same trends as anyone else in the industry. This set of incremental steps ultimately leads nowhere, because many companies are all chasing after the same small set of opportunities. What companies need to do is real strategy — they need to think bigger and more long-term, working toward a differentiated position that fits their capabilities.”
—Cesare Mainardi, chief executive officer, Strategy&

About the survey

Strategy& developed this survey to better understand what drives the success of the world’s largest companies. The survey assessed the relationship between companies’ approach to value creation and their performance, and studied the role that a company’s identity plays in its success.
We conducted a Web-based survey between February and August 2013 and invited readers of HBR.org and recipients of strategy+business enews and Strategy& Foresight to participate; 720 executives (including 192 at the C-suite level) completed the survey. Participants were asked to select up to three public companies within their industry (from a list of the 15 largest in each of seven industries) and comment on what drives success for those companies as well as their own company; to identify the main challenges companies face in strategy development; and to assess the role that a strong identity plays in promoting a company’s success.
To determine a company’s score for each of seven predefined success drivers, we allocated three points to the driver selected as most important, two points to the second most important, and one point to the third most important. We then normalized the scores so that the sum for the seven drivers equals 10. To enable a comparison across companies, scores for each driver were averaged over all companies.
Based on the survey responses and the company’s performance (as measured by three-year TSR growth from January 2010 to January 2013), we established a link between companies’ success drivers and their actual success.
Learn more about Strategy&’s full body of work on how companies build their essential advantage through capabilities-driven strategy at strategyand.pwc.com/CDS.