суббота, 21 января 2017 г.

Два способа построения моделей бизнес-процессов в IDEF0

      В статье рассмотрены два способа построения моделей в стандарте IDEF0 — на основе организационной структуры и на основе цепочек создания ценности компании. Приводится примеры применения этих двух методов и рекомендации по их практическому использованию.

Проблемы построения моделей в IDEF0

Специалисты многих предприятий России используют стандарт IDEF0 и программные продукты, его поддерживающие, для построения моделей деятельности. Эти модели используются для анализа, представления руководству, использования в нормативно-методических документах при документировании деятельности, при подготовке к внедрению информационных систем и т.д. Несмотря на широкую распространенность и относительную простоту стандарта IDEF0, во многих компаниях специалисты испытывают существенные затруднения при построении и последующем использовании моделей. Часто модели получаются сложными, запутанными, плохо соответствующими реальной деятельности. Глядя на такие модели, руководители предприятий не только не могут с ними эффективно работать, но и не способны указать, в каком именно направлении нужно их совершенствовать, чтобы получить приемлемых для практических целей результат. В чем здесь проблема? В сложности самого стандарта IDEF0 или в недостаточном его знании сотрудниками и руководителями? Думаем, что нет. Собственный опыт применения IDEF0 и примеры использования его различными компаниями указывают на то, что это не главные причины. На наш взгляд, причина заключается в отсутствии четкого и последовательного методического подхода к применению стандарта IDFE0 для практических задач описания, анализа и документирования деятельности предприятия. В рамках данной статьи мы рассмотрим два методических подхода к построению моделей при помощи стандарта IDEF0. В первом случае построение модели осуществляется на основе организационной структуры компании. Во втором случае — на основе цепочек создания ценности, при помощи которых компания производит продукты (услуги) для своих потребителей.

Метод построения моделей в IDEF0 на основе организационной структуры

Достаточно часто собственники или руководители верхнего уровня ставят задачу разобраться с текущей ситуацией и выяснить целесообразность существующей на предприятии организационной структуры, четко определить функции подразделений, понять, кто за них отвечает, с какой эффективность выполняется работа и т.п. Такая постановка задачи означает, что нужно подвергнуть анализу деятельность всего предприятия, в первую очередь руководителей крупных структурных подразделений. Модель в IDEF0 может помочь в этом случае четко расписать выполняемые функции, структурировать их по подразделениям. Построенную модель можно подвергнуть анализу и предложить изменения как в части структуры подразделений, так и по составу выполняемых ими функций. Модель может быть использована для обсуждения с собственниками1 и последующего принятия решений по реорганизации компании. Обратим внимание, что при постановке указанной выше задачи никоим образом не говорится о процессном подходе или других технологиях управления. Задача сугубо конкретная. Способы ее решения должны быть максимально просты, и в то же время эффективны. При таком подходе можно строить модель в IDEF0, опираясь на схему организационной структуры предприятия.
На рисунке 1 показан фрагмент схемы организационной структуры относительно небольшого предприятия.

Рисунок 1. Фрагмент организационной структуры компании
Модель в IDEF0 может строиться на основе организационной структуры. В этом случае иерархия объектов в модели должна соответствовать иерархии структурных подразделений предприятия. Так на контекстной диаграмме показывается деятельность предприятия в целом, на диаграмме А0 показывается деятельность крупных структурных подразделений, на диаграмме А1 показывается деятельность отделов первого крупного структурного подразделения и т.д. Сказанное иллюстрирует рисунок 2. На нем представлена деятельность крупных структурных подразделений: Службы сбыта, Производственной службы, Службы снабжения и т.д. Частично показаны потоки документов и материалов. Рассматриваемая диаграмма является моделью взаимодействия подразделений. О бизнес-процессах, выполняемых в этих подразделениях можно судить лишь по косвенным признакам — по названию и по специфике входов-выходов каждого блока.

Рисунок 2. Фрагмент модели в IDEF0, построенной на основе организационной структуры компании. Диаграмма А0.
В качестве примера рассмотрим блок 1 на диаграмме А0 более детально. Это означает, что мы должны рассмотреть деятельность Службы сбыта при помощи отдельной диаграммы следующего, более детального уровня. На рисунке 3 показана модель деятельности Службы сбыта, построенная на основе организационной структуры этой службы. Диаграмма А1 (рисунок 3) содержит несколько блоков, в именно: блок, отображающий деятельность Директора по сбыту, блок деятельности Отдела маркетинга, блок деятельности Отдела сбыта и блок деятельности Склада готовой продукции. Так же как и на рисунке 2 показаны потоки документов, при помощи которых осуществляется взаимодействие между отделами Службы сбыта.

Рисунок 3. Фрагмент модели в IDEF0, построенной на основе организационной структуры компании. Диаграмма А1.
Что будет, если мы выполним детализацию, например блока 2, на диаграмме А1? Мы построим диаграмму, на которой нужно будет указать процессы (функции, работы, операции), которые выполняются в Отделе маркетинга. Допустим, что в этом отделе работает 4 сотрудника. В среднем, каждый сотрудник может выполнять 6-8 функций. Таким образом, необходимо будет указать на диаграмме от 24 до 32 функций (блоков). Очевидно, что это чрезмерное количество. Выход из ситуации в том, чтобы выявить процессы, которые выполняются в этом подразделении и именно их указать на диаграмме. В каждом таком процессе может участвовать несколько сотрудников отдела маркетинга. При построении системы процессов отдела удобно пользоваться матрицей ответственности (см. таблицу 1.).

Таблица 1. Матрица ответственности Отдела маркетинга.2
ПроцессНачальник Отдела маркетингаВедущий специалист- маркетологСпециалист- маркетологСпециалист по рекламе
1Управлять Отделом маркетингаОтв.Уч.Ин.Ин.
2Выполнять исследования рынкаУч.Отв.Уч.Ин.
3Привлекать потенциальных клиентовОтв.Уч.Ин.Уч.
4Организовывать и проводить выставкиУч.Уч.Уч.Отв.
5Продвигать на рынок продукцию предприятияИн.Ин.Ин.Отв.
Отв. — отвечает за выполнение процесса;
Уч. — участвует в выполнении процесса;
Ин. — получает информацию по процессу.
В таблице 1 показано, кто из сотрудников Отдела маркетинга отвечает за процессы, кто в них участвует, кто получает информацию3. Так, Начальник Отдела маркетинга отвечает за управление своим отделом в целом и за процесс «Привлекать потенциальных клиентов». Ведущий специалист-маркетолог отвечает за процесс «Выполнять исследования рынка» и т.д. Следует отметить, что любая такая матрица ответственности не регулирует всю деятельность подразделения. Добиваться 100% распределения всей деятельности по формальным процессам — задача практически бессмысленная и сложно реализуемая. На практике всегда существует ряд работ, которые сложно формализовать и распределить по процессам. Это и не нужно делать. Роль матрицы ответственности состоит в определенном структурировании деятельности подразделения. Но говорить, что кроме процессов, указанных в матрице, других процессов в подразделении не существует — заведомо некорректно.
Итак, деятельность Отдела маркетинга мы описали, выделив 5 процессов. Это означает, что достаточно четко удалось определить состав работ, выполняемых в отделе, степень участия и ответственности каждого сотрудника.
Подчеркнем, что на диаграмме А12 деятельность показана в виде взаимодействующих процессов, а не подразделений. В каждом процессе участвуют несколько сотрудников.
Для выполнения каждого процесса, представленного в таблице 1 и на рисунке 4, нужно выполнить определенное количество операций, которые могут быть подробнее описаны на следующих уровнях диаграммы.
Модели в IDEF0, построенные на основе организационной структуры предприятия, хорошо отражают его текущее состояние с точки зрения структуры и выполняемых функций. Однако процессы оказываются выделенными фактически только на уровне небольших отделов — там, где уже нет никаких подразделений, а существует разделение обязанностей между отдельными сотрудниками. Для анализа и реорганизации деятельности предприятия в целом такая степень детализации, как правило, оказывается излишней — чрезмерный объем информации затрудняет принятие решений. Межфункциональные (или «сквозные») бизнес-процессы предприятия при таком подходе оказываются невыделенными4. Поэтому, если возникает необходимость анализа и реорганизации предприятия именно с точки зрения оптимизации крупных, межфункциональных бизнес-процессов, необходимо использовать другие подходы, например метод построения моделей в IDEF0 на основе цепочек создания ценности.

Метод построения моделей в IDEF0 на основе цепочек создания ценности

Рассмотрим деятельность предприятия с точки зрения цепочек создания ценности. Для этого необходимо выявить цепочку последовательно выполняемых бизнес-процессов, на выходе которой появляются продукты (услуги) предприятия. В такую цепочку процессов, как правило, включаются не только процессы предприятия, но и процессы, выполняемые его внешними контрагентами. На рисунке 5 представлен фрагмент цепочки создания ценности рассматриваемого предприятия.

Рисунок 5. Фрагмент цепочки ценности.
Представим себе ситуацию, когда сырье для производства продукции предприятия производится в другой стране, длительное время складируется на промежуточных складах, затем доставляется по морю, хранится в порту. Все эти бизнес-процессы выполняют внешние (по отношению к предприятию) контрагенты. Далее предприятие силами своего автотранспорта доставляет сырье на собственный склад, хранит его и через некоторое время производит полуфабрикат 1, который также хранится на складе. Затем силами собственного транспорта предприятие доставляет полуфабрикат 1 на переработку на заводе внешнего контрагента. Тот, в свою очередь, производит полуфабрикат 2 и доставляет его обратно на склад предприятия. Из него выпускается готовая продукция, которая хранится на складе. Доставку готовой продукции потребителю осуществляет внешний контрагент (например, железная дорога). Таким образом, цепочка создания ценности является достаточно сложной.
На рисунке 5 показаны только те бизнес-процессы, которые связаны с физическим перемещением сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Для того, чтобы эти процессы выполнялись, необходимо ими управлять. Важнейшей частью этого управления является, собственно, выстраивание процессов в цепочку создания ценности. Кто в рассматриваемом случае этим занимается? Менеджмент предприятия. Для этого на предприятии должны выполняться соответствующие бизнес-процессы, в том числе: процесс управления цепочкой (бизнесом) в целом (стратегия, ценообразование, оперативное управление и т.п.), процесс закупки сырья, процесс хранения, процесс транспортировки и прочие. Эти процессы не показаны на рисунке 5, но они должны присутствовать в модели бизнес-процессов5.
Важно подчеркнуть, что при анализе цепочек создания ценности предприятия выделенные бизнес-процессы носят, как правило, межфункциональный характер. В выполнении таких процессов участвуют многие подразделения. Если при построении модели в IDEF0 взять за основу цепочки создания ценности, то полученную в результате модель можно будет с полным правом назвать процессной.
При попытке отобразить цепочку создания ценности, представленную на рисунке 5, в модели IDEF0 возникает вопрос: каким образом отобразить на одной диаграмме 16 бизнес-процессов одновременно? Делать это не стоит, т.к. диаграмма станет плохо читаемой (не говоря уже о нарушении требований стандарта). Нужно определиться с тем, каким образом сгруппировать процессы так, чтобы с одной стороны сохранилась цепочка, а с другой — чрезмерно не усложнять диаграмму6. Кроме того, нужно решить, отображать ли в данной модели бизнес-процессы закупки, сбыта, управления финансами и т.д. Вариантов решения этой проблемы может быть несколько. Какого-то единственного правильного решения не существует. Конечно, все зависит от того, какие цели мы ставим перед моделью. На рисунке 6 показан пример модели в IDEF0, построенной для рассматриваемого случая.
Бизнес-процессы на диаграмме А0 (рисунок 6) сгруппированы по трем категориям на основе анализа движения материальных потоков — сырья, полуфабрикатов, готовой продукции. Далее в качестве примера показано детальное представление процесса «Производить, хранить и доставлять сырье» (см. рисунок 7).

Рисунок 6. Фрагмент модели в IDEF0, построенной на основе цепочек создания ценности. Диаграмма А0.
На рисунке 7 белым цветом показаны бизнес-процессы, выполняемые предприятием, а серым цветом — бизнес-процессы, выполняемые внешними контрагентами. Видно, что бизнес-процесс «Закупать сырье», по сути, управляет всеми остальными бизнес-процессами в рассматриваемой части цепочки создания ценности. Выполняется этот процесс Отделом закупок Службы снабжения. Так же в этом процессе участвует подразделение «Транспортный отдел» (оно не показано на схеме организационной структуры на рисунке 1). Хотя данное подразделение не входит в Службу снабжения, но выполняет часть рассматриваемого процесса. Таким образом, на диаграмме А2 представлен «сквозной» или межфункциональный (даже можно сказать межорганизационный) бизнес-процесс.
У читателя может возникнуть вопрос: почему на диаграмму А2 не попал бизнес-процесс хранения сырья на складе предприятия, выполняемый Складом сырья Службы снабжения? Этот процесс был условно отнесен в блоку процессов «Хранить и перерабатывать сырье и полуфабрикаты» (диаграмма А0, рисунок 6). Здесь мы коснулись вопроса определения границ «сквозных» или межфункциональных бизнес-процессов. Поскольку такие процессы не локализованы внутри отдельных подразделений (или даже организаций), определение их границ является достаточно субъективным и зависит от ряда критериев, которые, как правило, вырабатывается при проведении анализа бизнеса компании на основе установленных целей и задач.

Рисунок 7. Фрагмент модели в IDEF0, построенной на основе цепочек создания ценности. Диаграмма А2.

Выводы

Мы проводили анализ цепочек создания ценности нескольких российских компаний при помощи стандарта IDEF0 и считаем, что он вполне подходит для этих целей при правильном и последовательном методическом подходе. На наш взгляд, реальной проблемой является то, что специалисты предприятий смешивают два представленных выше подхода при построении моделей в IDEF0. В результате полученная модель содержит как описание деятельности подразделений («локальные» процессы), так и элементы «сквозных» процессов. Такое смешение делает модель «рыхлой» и существенно затрудняет ее анализ и последующее использование для целей реорганизации, документирования и подготовки к автоматизации.
Кроме IDEF0, существуют и другие формы графического представления цепочек создания ценности, о которых речь пойдет в следующих публикациях.
Москва, февраль 2005 г.

1 Кто-то из читателей наверняка скажет, что для собственников это слишком сложно. Однако наш опыт работы показывает, что профессионально построенная модель в IDEF0 вполне может использоваться для обсуждения и принятия решений не только на уровне специалистов, но и на уровне собственников.
2 Состав функций и распределение их по сотрудникам являются условными. Таблица дается в качестве примера.
3 Конечно, такое разделение процессов является субъективным.
4 Если конечно не приравнивать деятельность крупных структурных подразделений бизнес-процессам, как это делают некоторые авторы.
5 Более подробно методы построения цепочек ценности смотри в других статьях автора.
6 Это проблема не только IDEF0, но и любого другого способа графического представления бизнес-процессов.

Владимир РепинК.т.н., исполнительный директор ООО «ФИНЭКСПЕРТ.РУ», зав. кафедрой Управления бизнес-процессами НОУ ВПО «ИЭФ «Синергия».

Decision Matrix Analysis


Making a Decision by Weighing Up Different Factors

(Also known as Grid Analysis, Pugh Matrix Analysis, and Multi-Attribute Utility Theory)



Imagine that your boss has put you in charge of taking on a new outsourced IT supplier. You've already identified several different suppliers, and you now need to decide which one to use.
You could decide to go with the low-cost option. But you don't want to make your decision on cost alone – factors such as contract length, underlying technology, and service levels need to be taken into consideration. So how can you make sure you make the best decision, while taking all of these different factors into account?
Decision Matrix Analysis is a useful technique to use for making a decision. It's particularly powerful where you have a number of good alternatives to choose from, and many different factors to take into account. This makes it a great technique to use in almost any important decision where there isn't a clear and obvious preferred option.
Being able to use Decision Matrix Analysis means that you can take decisions confidently and rationally, at a time when other people might be struggling to make a decision.

How to Use the Tool

Decision Matrix Analysis works by getting you to list your options as rows on a table, and the factors you need consider as columns. You then score each option/factor combination, weight this score by the relative importance of the factor, and add these scores up to give an overall score for each option.
While this sounds complex, this technique is actually quite easy to use. Here's a step-by-step guide with an example. Start by downloading our free worksheet. Then work through these steps.

Step 1

List all of your options as the row labels on the table, and list the factors that you need to consider as the column headings. For example, if you were buying a new laptop, factors to consider might be cost, dimensions, and hard disk size.

Step 2

Next, work your way down the columns of your table, scoring each option for each of the factors in your decision. Score each option from 0 (poor) to 5 (very good). Note that you do not have to have a different score for each option – if none of them are good for a particular factor in your decision, then all options should score 0.

Step 3

The next step is to work out the relative importance of the factors in your decision. Show these as numbers from, say, 0 to 5, where 0 means that the factor is absolutely unimportant in the final decision, and 5 means that it is very important. (It's perfectly acceptable to have factors with the same importance.)

Tip:

These values may be obvious. If they are not, then use a technique such as Paired Comparison Analysis  to estimate them.

Step 4

Now multiply each of your scores from step 2 by the values for relative importance of the factor that you calculated in step 3. This will give you weighted scores for each option/factor combination.

Step 5

Finally, add up these weighted scores for each of your options. The option that scores the highest wins!

Tip:

If your intuition tells you that the top scoring option isn’t the best one, then reflect on the scores and weightings that you’ve applied. This may be a sign that certain factors are more important to you than you initially thought.
Also, if an option scores very poorly for a factor, decide whether this rules it out altogether.

Example

A caterer needs to find a new supplier for his basic ingredients. He has four options.
Factors that he wants to consider are:
  • Cost.
  • Quality.
  • Location.
  • Reliability.
  • Payment options.
Firstly he draws up the table shown in Figure 1, and scores each option by how well it satisfies each factor:

Figure 1: Example Decision Matrix Analysis Showing Unweighted Assessment of How Each Supplier Satisfies Each Factor

Factors:CostQualityLocationReliabilityPayment OptionsTotal
Weights:      
Supplier 110013 
Supplier 203221 
Supplier 322130 
Supplier 423330 
Next he decides the relative weights for each of the factors. He multiplies these by the scores already entered, and totals them. This is shown in Figure 2:

Figure 2: Example Decision Matrix Analysis Showing Weighted Assessment of How Each Supplier Satisfies Each Factor

Factors:CostQualityLocationReliabilityPayment OptionsTotal
Weights:45123 
Supplier 14002915
Supplier 201524324
Supplier 381016025
Supplier 481536032
This makes it clear to the caterer that Supplier 4 is the best option, despite the lack of flexibility of its payment options.

Key Points

Decision Matrix Analysis helps you to decide between several options, where you need to take many different factors into account.
To use the tool, lay out your options as rows on a table. Set up the columns to show the factors you need to consider. Score each choice for each factor using numbers from 0 (poor) to 5 (very good), and then allocate weights to show the importance of each of these factors.
Multiply each score by the weight of the factor, to show its contribution to the overall selection. Finally add up the total scores for each option. The highest scoring option will be the best option.

Note:

Decision Matrix Analysis is the simplest form of Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA), also known as Multiple Criteria Decision Aid or Multiple Criteria Decision Management (MCDM). Sophisticated MCDA can involve highly complex modelling of different potential scenarios, using advanced mathematics.
A lot of business decision making, however, is based on approximate or subjective data. Where this is the case, Decision Matrix Analysis may be all that’s needed.



Top 10 Global CROs in 2016



GLOBAL CONTRACT RESEARCH ORGANIZATIONS MARKET

Declining R&D productivity and increasing costs of new product development has lead to an increase in the outsourcing of research processes by pharmaceutical and biotechnology companies. Contract Research Organizations (CROs) offer a wide portfolio of services that include drug discovery, pre- and post-clinical trial, and post-market surveillance services. The global CRO market was valued at an estimated USD 25 billion in 2015. The market has witnessed a strong, double-digit growth rate over the past decade. It is expected to grow at an annual rate of between 7% to 11% till 2020.
The CRO market is highly consolidated. According IMAP’s Global Pharma & Biotech M&A Report – 2014, the combined market share of the top-10 companies in this market was estimated to be over 75% in 2011. The highly regulated nature of the market and the requirements of high capital investment are important entry barriers for new entrants. They also act as important operational challenges for mid- and small-sized CROs. Between 2007 and 2012, close to 45% of small- and mid-sized CROs were acquired by larger market players or had suspended operations.


FINANCIAL DATA FOR TOP-10 CROS





CRO SERVICE PORTFOLIO

The leaders in this market include a mix of public-listed and privately held organizations from U.S., Europe, and Asia. These organizations offer services across the entire pharmaceutical research spectrum. However, clinical research services had the largest share of the revenues of CRO market in 2014. The revenues for contract services related to phases I, II, and III had a share of close to 60% of the market in 2014.

CLINICAL RESEARCH SERVICE PORTFOLIO FOR TOP-10 CROS




PARTNERSHIP MODELS

Strategic partnerships between pharmaceutical companies and CROs are an important emerging trend in the market. More than half of all biopharmaceutical companies have reported to have entered into strategic partnerships with a small number of preferred service providers – between 1 to 5 CROs. This trend is expected to drive the merger and acquisition activity in this market, increase market consolidation, and strengthen the positions and competitive advantages of market leaders.

RANKING

A ranking system was developed for the top-10 global clinical research organizations. A score statistic was developed to determine the rank of each organization. Revenues and clinical research services portfolios were the most important input criteria for the score statistic of each organization. Total expenses and net incomes were used to refine the statistic. Of the top-10 players in this market, 9 were public organizations that reported their revenues in the public domain. Except for WuXi PharmaTech (Cayman) Inc. and Covance, Inc., financial data for all other organizations was determined for the year 2015. Financial data for the year 2014 was used as a proxy for WuXi PharmaTech, while that for the year 2013 was used as a proxy for Covance.

RANKING OF GLOBAL CROS




Revenues, number of clinical trials, range and scope of service portfolio, net income, and total expenses were the five key input criteria were used to calculate the score statistic for each organization. Every organization was assigned a score for each of these key input criteria. Different weights were assigned to each rank. A weighted sum of the five scores was used to arrive at the final score statistic for each organization. The final score statistic represents the financial health, competitive advantage, and activity status of each organization in the clinical trials domain.
QUINTILES TRANSNATIONAL HOLDINGS, INC.
Quintiles is the largest player in this market. It had revenues of USD 5,738 million in 2015. The company is headquartered in Durham, North Carolina and is listed on the New York Stock Exchange (NYSE). The company’s net income stood at USD 387 million while its total expenses stood at USD 5,091 million in 2015. The company operates in all domains of clinical research and post-clinical research. However, its portfolio pre-clinical research and drug discovery services in limited.
COVANCE INC.
Covance Inc. was acquired by Laboratory Corporation of America Holdings in February 2015. It is headquartered at Princeton, New Jersey. This company has a strong portfolio of clinical and post-clinical services. It also offers a strong suite of pre-clinical services including research models, drug discovery, bioanalysis, and toxicology services.
PAREXEL INTERNATIONAL CORPORATION
PAREXEL is headquartered at Waltham, Massachusetts and is listed on the NASDAQ. It had revenues of USD 2,330 million in 2015 and total expenses and net income of USD 2,130 million and USD 148 million respectively. This company too has a strong focus on clinical, post-clinical, and consulting services. However, it does not have a strong presence in pre-clinical services domain.
ICON PUBLIC LIMITED COMPANY
ICON is headquartered at Dublin, Ireland. It is listed on the NASDAQ in the U.S. It had revenues of USD 2,162 million in 2015 and total expenses of USD 1,293 million. This company has a strong portfolio of post-clinical services. It also offers bioanalysis, consulting, and commercialization services.
PHARMACEUTICAL PRODUCT DEVELOPMENT, LLC
PPD is a privately held organization that is headquartered at Wilmington, North Carolina. This company has a strong portfolio of clinical, pre-clinical, post-clinical, and commercialisation services. It’s portfolio of pre-clinical services includes drug discovery, bioanalysis, and toxicology services.

References