понедельник, 31 октября 2022 г.

Consumption I: Indifference curves. Budget constraint. Utility maximisation

 

Indifference curves


Indifference curves are lines in a coordinate system for which each of its points express a particular combination of a number of goods or bundles of goods that the consumer is indifferent to consume. This is, the consumer will have no preference between two bundles located in the same indifference curve, since they all provide the same degree of utility. The indifference curves, as we move away from the origin of coordinates, imply higher consumption and, therefore, increasing levels of utility.

An indifference map is a combination of indifference curves, which allows understanding how changes in the quantity or the type of goods may change consumption patterns.

Francis Y. Edgeworth, developed the mathematics concerning the drawing of indifference curves in his book “Mathematical Psychics: an Essay on the Application of Mathematics to the Moral Sciences”, 1881, from earlier works by William Stanley Jevons. However, Vilfredo Pareto was the first economist to draw indifference maps as we know them nowadays, in his book “Manual of Political Economy”, published in 1906.


The first example of indifference map showed in the adjacent graph is the most common representation. It shows four convex indifference curves (red), showing each curve what amount of a good or bundle of goods x1 the consumer has to give up in order to be able to consume more goods, or bundles of goods, x2. This relation gives us the marginal rate of substitution (MRS) between these goods, which is the slope of the curve in each of its points.

Our second example is an indifference map with four parallel lines (green). This is the case for goods or bundles of goods, y1 and y2, which are perfect substitutes, since the lines are parallel and MRS = 1, that is the slope has an angle of 45º with each axis. It can also be the case for goods or bundles of goods that are perfect substitutes but in different proportions. In that case, the slope will be different and the MRS can be defined as a fraction, such as 1/2 ,1/3 , and so on. For perfect substitutes, the MRS will remain constant.

Our third example shows an indifference map with four indifference curves (blue) that represent perfect complementary goods, z1 and z2. This is, there will not be an increase on the consumer’s utility unless both goods increase in the required proportion. The best example of complementary goods are shoes, since the consumer’s utility will not increase when he or she gets a new right shoe without getting a new left shoe. Notice that the elbows are collinear, and the line crossing them defines the proportion in which each good needs to increase in order to have an increase in the utility. In this case the horizontal fragment of each indifference curve has a MRS = 0 and the vertical fractions a MRS = ∞.

These explanations of indifference curves can also be applied to production. In that case, the MRS turns into marginal rate of technical substitution and marginal rate of transformation.
Video – Indifference curves:


Budget constraint


Consumer behaviour is a maximisation problem. It means making the most of our limited resources to maximise our utility. As consumers are insatiable, and utility functions grow with quantity, the only thing that limits our consumption is our own budget (assuming, of course, we are dealing with normal goods, not negative or harmful goods which consumption we want to limit).

A budget constraint (green line in the adjacent figure) provides the second half of the maximisation problem. We need to balance the utility we derive from consumption with the budget we have.

Supposing we have a choice of two goods, 1 and 2, then our restriction is as follows:


which simply means that our budget must be at least as much as the price of the two goods times their respective price.

This simply shows that our consumption is capped and that the more we spend on one good, the less we can on the other.
Video – Budget constraint:


Utility maximisation


Utility maximisation must be seen as an optimisation problem regarding the utility function and the budget constraint. These two sides of the problem, define Marshallian demand curves.

An individual is therefore faced with the following problem: faced with a set of choices, or baskets of goods, and a fixed budget, how to choose the basket which maximises their utility?


If we know an individual’s utility function, and we know their budget, we have the two restrictions necessary to maximise their utility. This can be done graphically, with the point where budget and utility function meet defining an optimum, as shown in the adjacent figure.

It can be also done mathematically, through a Lagrangian, where the first derivatives determine a system of equations that can be resolved by submitting our utility function to the restriction presented by the budget:


Video – Utility maximisation:


We have started by learning about the very basics of consumer theory. How much we like (or need) goods configure utility functions representing our preferences. This utility functions, when contrasted with our budget constraint, lead us to resolve our maximisation problem: get the most utility with a given budget.

However, we could ask ourselves: what if I wanted to get a given utility for the lowest possible cost? How price changes affect our wellbeing? Is there some way to actually draw these utility functions?

https://bit.ly/3FymW54


What Makes a Client Toxic?

 Some 64% of American workers say they've had to deal with a toxic client in the past two years.

That's according to a survey conducted by Inc and Go of 1,000 people in the United States who are currently employed.

An infographic (below) summarizes key findings from the research.

Specifically, it looks at the most common signs of a toxic client and breaks down which signs are seen most often by employees, managers, and business leaders.

Check out the infographic:


https://bit.ly/3UhnfVX

Григорий Фидельман. Альтернативный менеджмент

 Если вы зачитывались Демингом, то, наверное, думали, неужели такое возможно и у нас, а не только у них – в Японии!? Лично я не встречал в России ничего подобного. И вот недавно я прочитал книгу, в которой описан опыт внедрения идей Деминга в российской компании. Эта книга вряд ли подойдет для тех, кто хочет познакомиться с идеями Деминга. Для первого знакомства я рекомендую начать с книги Генри Нива «Организация как система» или с оригинальной книги Уильяма Эдвардса Деминга «Выход из кризиса». Но если вы уже являетесь сторонником идей Деминга, и размышляете с чего начать внедрение этих идей в вашей компании, представляемая сегодня книга подойдет, как нельзя лучше.

«Альтернативный менеджмент» – вызов первому лицу. Авторы рассказывают о своем опыте преобразования компании в организацию, реализующую на практике подход к менеджменту доктора Э. Деминга, принципы «фанки-фирмы», концепцию «бережливого производства», методы «кайдзен» и другие родственные идеи. Руководители, в какой бы области бизнеса они не работали, увидят в этой книге, к чему приводит отказ от идеи наказания, создание прозрачной внутренней информационной среды, приближение к идее пожизненного найма, лидерство на всех уровнях.


Глава 1. Чем альтернативный менеджмент отличается от традиционного

На протяжении многих тысяч лет изначальным и единственным принципом управления был — «кнут и пряник». Он применялся и применяется до сих пор повсеместно: и в политике, и в экономике, и в семейных отношениях. Постепенно уходит жестокость, но идея вины человека и его наказания, как основная движущая сипа управления, остается неизменной. Мы все вышли из этого мира репрессивного менеджмента. Мы впитали его принципы, приемы и методы с молоком матери, они вросли в нас, стали неотъемлемой частью нашего мировоззрения, нашей психологии, нашего поведения.

Любой руководитель, если будет честен перед самим собой, должен признать, что для него каждая сложная ситуация в его фирме — это всегда поиск виновного. Альтернативный менеджмент в своей основе содержит гениально простую формулу Деминга – «98/2». Она означает, что на 98% проблемы в организации, дефекты изделий, работ или услуг зависят не от людей, а от системы, с железной неизбежностью определяются присущими ей недостатками.

И еще один весьма важный аспект для любого менеджера. На что следует тратить свои силы, время и нервы: на то, чтобы попытаться устранить 2% причин дефектов и недостатков или все-таки 98%? Ответ при такой постановке вопроса очевиден – нет смысла искать виновного, есть смысл совершенствовать систему, и этот вывод очень неудобен для первых лиц, поскольку все пальцы показывают на себя.

Альтернативный менеджмент исходит из учения американского статистика Шухарта об управляемости процессов. Управляемость — это такое состояние процесса, когда вариабельность на выходе не превышает верхнего и нижнего пределов, отстоящих друг от друга на 6 сигм. (Подробнее см., например, в Д. Уилер, Д. Чамберс «Статистическое управление процессами» или Пример построения контрольной карты Шухарта в Excel.)

В управляемый процесс нельзя вмешиваться произвольно, по наитию, а требуется особая система работы по его совершенствованию. В то же время, если отдельные измеряемые показатели в процессе выходят за верхний или нижний пределы, то требуется выявление той особой причины, которая привела к таким последствиям, и разработка мер по ее устранению. Для устранения выявленной особой причины достаточно полномочий той команды, которая занята в соответствующем процессе. Для того чтобы совершенствовать управляемый процесс, надо привлечь ресурсы: административные, финансовые, материальные, и поэтому здесь уже требуется вмешательство руководства компании.

Одним из важных направлений улучшения системы альтернативный менеджмент считает последовательное преодоление «архетипов системного мышления», которые, по мнению известного специалиста в области современного менеджмента П. Сенге, представляют собой серьезные препятствия для перемен в компании (Питер Сенге. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации). Среди них: «исправление недостатков», «эскалация», «бесплатные ресурсы», «героизм», «пределы роста», «деньги к деньгам», «смещение целей», «рост и недоинвестирование».

Гарри Беквит, эксперт по менеджменту: «Самое ценное в планировании — вовсе не его конечный результат» т. е. сам план. Главная ценность планирования заключается в самом процессе, в том исследовании и обсуждении, которые ему сопутствуют».

Альтернативный менеджмент предлагает отказаться от самой идеи наказания, ведь из формулы Деминга «98/2» с неизбежностью следует принципиальный вывод о том, что наказание людей не только бессмысленно, но и губительно для компании. Бессмысленно, потому что таким образом менеджер, в лучшем случае, сможет устранить всего 2% причин дефектов, которые так или иначе связаны с личностью работника — с его ленью, неисполнительностью или недисциплинированностью, а остальные залежи проблем останутся нетронутыми. Губительность же наказания для компании имеет как минимум три аспекта. Во-первых, руководитель может принимать относительно правильные решения, лишь обладая достоверной информацией. Если действует система наказаний, то все сотрудники вольно или невольно начинают контролировать информацию, предоставляемую своим руководителям: увеличивается поток выгодной, приукрашенной информации, а невыгодная либо искажается до более или менее приемлемого состояния, либо просто утаивается. Нам очень нравится фраза Деминга: «Где бы ни появлялся страх, там мы получаем ложные числа».

Второй аспект, на наш взгляд, еще более важный. Если руководитель нацелен на трансформацию фирмы, на ее динамичное развитие, то, чтобы двигаться вперед, нужны сведения о ходе процессов, о том, как они функционируют, где наблюдаются узкие места, где чаще всего допускаются ошибки и дефекты. Но когда в компании присутствует страх, то и эта информация искажается либо скрывается. И, наконец, третий аспект — самый важный. Для движения вперед нужно вовлечение всех людей фирмы в трансформацию. Когда человек ощущает риск наказания за то, что он может оказаться неуспешным, если возьмет на себя ответственность за совершенствование или за возможные на этом новом для него участке деятельности ошибки, то такое вовлечение тоже становится невозможным.

Как бы ни хотелось кому-то сохранить старые принципы организационного устройства бизнеса, шансов на то, чтобы выжить в будущем, у них, как мы считаем, не будет, если не сделать этот принципиальный выбор и не отказаться от самой идеи наказания. Такой отказ возможен лишь при осознанном выборе первым лицом стратегии долгосрочного выживания на рынке и обеспечения конкурентоспособности. Отказ от идеи наказания — плата за выживание. Надо подчеркнуть, что граница между традиционным менеджментом и альтернативным обозначена не вопросом о том, есть или нет в организации система контроля качества, используются те или иные методики контроля качества, а выбором, сделанным первым лицом. Если он не принимает новую систему управления, то дальше возможны лишь косметические улучшения с помощью поверхностных средств: обучение, тренинги и тому подобное.

Отказ от идеи наказания приводит к быстрому изменению атмосферы в компании и к совсем другому уровню отношений. Удивительным образом меняется настрой в коллективе. Это трудно выразить словами, но можно сразу почувствовать, когда побываешь в такой организации. Люди доброжелательны, открыты для общения, им интересна их работа, нравится коллектив.

Это решение полностью изменяет содержание деятельности руководителей всех уровней. С одной стороны» это требует от менеджеров освоения совершенно других методов и способов работы. Из начальников, надзирателей, менторов они должны стать лидерами, наставниками, тренерами. Вместо отдачи приказов и указаний им нужно научиться ставить корректные вопросы, тем самым помогая подопечным принимать собственные решения.

Пожизненный найм. В Японии давно осознали, что только уверенный в своем завтра человек способен работать по-настоящему творчески, с полной отдачей.

Традиционный менеджмент строго иерархичен. При этом воспринимается как аксиома, что первое лицо лучше других знает, что и как нужно делать, отсюда неизбежно рождается авторитарный стиль принятия решений.

Рэй Стата, генеральный директор корпорации Analog Devices: «В традиционной иерархической организации наверху мыслят, а на местах действуют. В обучающейся организации нужно, чтобы каждый мыслил и действовал».

Смысл деятельности. В системе традиционного менеджмента работники ощущают себя средством для зарабатывания прибыли собственниками организации. Иной смысл и содержание деятельности в альтернативной системе управления — это постоянное совершенствование. Получение прибыли становится следствием совершенствования работы и улучшения качества товаров или услуг. Очень важная задача — построить отношения в компании таким образом, чтобы сотрудники перешли от установки «мне платит начальство» на принципиально иную позицию (это я с помощью фирмы, с помощью людей, работающих в ней, реализую себя, зарабатываю сам и помогаю заработать компании).

Чего можно ждать от человека. Традиционный менеджмент нацелен на формирование человека-функции, винтика в огромной машине. Главное требование к любому сотруднику — дисциплина, послушание и исполнительность. Для альтернативного менеджмента послушание скорее негативное, чем позитивное явление. Просто исполнительность сегодня совершенно не годится, потому что она не ведет к совершенствованию.

Командный стиль работы. В странах с традиционной структурой управления сотрудник часто боится делиться знаниями и идеями, опасаясь, что его наработками воспользуются другие, а его самого не оценят. В Японии же именно команда вырабатывает новые идеи и реализует их. У идеи чаще всего нет конкретного автора, она рождена бизнес-командой. В команде абсолютное большинство людей работают на порядок эффективнее, и группа, как правило, выходит на такие решения, на которые не был способен ни один из ее участников.

Закрытые и открытые компании. Для традиционного менеджмента характерна «закрытость» фирмы, когда всей полнотой информации может обладать только очень узкий круг высших менеджеров. Засекречивается все — и финансовое состояние компании, ее стратегические планы, размер заработной платы, особенно топ-менеджеров и т. д. В таких коллективах сплетничают, распространяют слухи; руководство с легкостью подозревается, а то и прямо обвиняется в использовании ресурсов компании в своих личных целях, и, что самое главное, никакие меры борьбы с подобными явлениями не способны дать позитивных результатов. Единственный способ оздоровить атмосферу в коллективе — это сделать фирму открытой для информационных потоков, сформировать общее информационное пространство, когда все сотрудники знают все. Тогда не остается поводов для слухов и сплетен

План как директива или как ожидание. Хорошо известно, что в системе традиционного управления плановое задание — это фетиш, на который все молятся с истовостью истинно верующих. Однако сама идея плана имеет большой изначальный порок: если план завышен, и требуемых ресурсов для его выполнения нет, то он лишь разрушает отношения внутри организации, так как все прекрасно понимают, что плановые задания носят произвольный и нереальный характер, а стремление к его выполнению во что бы то ни стало ведет к снижению качества, то есть в итоге организация получает большое количество при низком качестве, что, совершенно очевидно, в рыночных условиях абсолютно невыгодно. Если план занижен, то он действует на людей расслабляюще, и в результате не используются возможности системы в полной мере, и она работает неэффективно. Тезис о недопустимости произвольных плановых заданий вообще воспринимается как посягательство на святое святых — как же так, работать без плана?

Альтернативный менеджмент рассматривает план-директиву как зло. Если в организации правильно построена бюджетная система, мотивирующая сотрудников на максимально эффективный труд, то планы как директивы не только не нужны, но и опасны.

Плановые показатели должны изменить саму свою природу. Они не должны быть указанием сверху, а вырабатываться в процессе активной обратной связи. В Японии этот процесс получил название «хосин канри». Смысл его заключается в том, что руководители организации формулируют общие цели на следующий плановый период. Эти цели доводятся до сведения подразделений и всех сотрудников, и они сами намечают показатели, которые могут быть реализованы и обеспечивают достижение поставленных целей. При этом по мере хода работы вносятся коррективы и в цели, если они явно неосуществимы, и в плановые показатели, формируемые сотрудниками. В результате получается согласованный план деятельности, который не носит характера указания свыше, а воспринимается людьми как их личная цель, за достижение которой они взяли на себя ответственность.

Показатели бюджета не более чем ожидания фирмы. Если они не выполняются, то исследуются системные причины этого явления, а не выискиваются виновные и не организуется штурмовщина для достижения плана любой ценой.

Отношение к поставщикам. Огромная разница в подходах двух систем к поставщикам. Для традиционного менеджмента — это отбор на основании цены, чем она ниже, тем поставщик предпочтительнее. Новый менеджмент предлагает диаметрально противоположное — партнерство на всю жизнь… иначе невозможно совершенствовать услугу, нельзя даже быть уверенным в качестве своей услуги без «вовлечения» поставщика.

Альтернативный менеджмент и TQM. Оказалось, что на конференциях по качеству практически нет первых лиц. В них участвуют в лучшем случае директора по качеству. принять новую философию менеджмента. Никто, кроме первого лица, не в состоянии обеспечить изменения в организации. А руководители служб качества — это люди, обреченные на неуспех.

Глава 2. Основы философии управления Деминга

Система принципов Деминга, по нашему мнению, представляет собой комплекс аксиом, которые определяют пространство нового менеджмента. Принципы Деминга — не догмы, а именно аксиомы, которые постоянно проверяются. Принципы Деминга – это своего рода генетический код организации.

Примите новую философию. Пожалуй, это самый важный из принципов, сформулированных Демингом. Все остальные могут эффективно применяться лишь при условии, что выполнен этот принцип. Таким образом, он базовый с точки зрения реального воплощения философии менеджмента Деминга. Сразу оговоримся, что вкладываем в этот принцип иной, более широкий смысл, чем его автор. Он, поясняя его суть, говорил, что мы не можем больше уживаться с общепринятым уровнем задержек, ошибок, дефектов, и что преобразования западного стиля менеджмента необходимы, чтобы остановить нарастающий упадок промышленности. Мы же полагаем, что этот принцип служит гранью между традиционной и альтернативной системами управления. Важно осознание разницы между этими двумя видами менеджмента. Надо понять, что это не просто какой-то новый метод, инструмент, это новое пространство, новый мир, где все надо делать по-другому. При этом он для нас совершенно неизвестен, т. е. «терра инкогнито». Те знания и навыки, которые мы получили ранее, здесь не только бесполезны, но чаще просто мешают. Придется отказаться от всех привычек руководить и изменить сам образ руководителя.

Новая система управления представляет собой цельную систему. Не получится поделить ее на кусочки, которые нравятся и которые не нравятся, или не то, чтобы не нравятся, но могут подождать. Например, процессный подход принимается, идеи управляемости процессов нравятся, от плана как директивы руководитель готов отказаться, а вот что касается отказа от идеи наказания, так это рановато.

Постоянство цели означает, что не может быть никакого перерыва в развитии, никакого отдыха, никаких «отпусков». Тем более недопустимо сознательно поощрять отход от основного направления развития. Например, когда в интересах выполнения плана в компании осознанно идут на ухудшение качества продукции. Еще более опасные последствия грозят тем, кто позволяет себе самоуспокоиться, добившись какого-то промежуточного успеха, став, скажем, лучшими в отрасли. Такое самодовольство является первым шагом к уходу с рынка. Ни в коем случае нельзя ставить краткосрочные стратегические цели. Кавалерийским наскоком здесь долгосрочного успеха не добиться. Надо с самого начала понять: то, что вы задумали — это надолго, это навсегда. Постоянство цели означает, что нельзя отступать даже в мыслях. Если руководство дрогнуло внутри, то это, безусловно, будет замечено сотрудниками фирмы, и сразу отбросит всех далеко назад. Если уж он сам сомневается… Сомнения в приверженности цели постоянного совершенствования надо преодолеть до начала трансформации.

Лидерство. Главная цель учреждения лидерства — улучшение системы, т. е. смотреть не на последствия, а анализировать причины.

Лидерство в традиционном менеджментеЛидерство в альтернативном менеджменте
ВождьПодчеркнутое отсутствие вождизма
ХаризмаХаризма, если и не вредит, то и не помогает, так как создает барьер между лидером и членами его команды
Директивность каждого словаНе нуждается в распоряжениях
Его все слушаютСлушает сам
Следит за тем, как за ним «ухаживают»Сам помогает людям
Подозрения, боязнь интригДоверяет людям
Все решает самПомогает людям самим выйти на хорошие решения
Произвольно вмешивается в любые процессыНа основании статистических методов умеет понять, что относится к вариабельности процессов
Преданность подчиненныхАктивность, инициативность, готовность брать ответственность
Его боятсяЕму доверяют
Предполагается, что лидер все знает лучше подчиненных, что, собственно, дает ему основания для вмешательства в их деятельностьПодчеркивает, что не является самым компетентным лицом в решении конкретных вопросов

Лидерами должны быть все сотрудники компании. Ведь лидерство — это принятие человеком на себя ответственности за всю компанию, за всю команду, за достижение ею конкретных весомых результатов. Рядовые сотрудники также должны быть лидерами в тех процессах, за совершенствование которых они ответственны, или в возглавляемых ими проектах, ведь лидерство неотрывно от команды, от группы людей, вместе выполняющих одну работу.

Человек, выступающий как лидер, ощущающий себя лидером, имеет КПД 100%, а исполнитель — 3%, как у паровоза. Это различие отражает первичный резерв роста эффективности, конкурентоспособности, успешности компании, ради которого, даже если нет в лидерстве ничего иного, уже стоит научиться быть лидером.

Характерные черты лидера:

  1. Понимает, как работа его группы сочетается с целями компании.
  2. Работает с предшествующими и последующими стадиями процесса. Когда учреждается и описывается бизнес-процесс составлять паспорт бизнес-процесса, в котором указывать, предшествующие процессы и их лидеров, последующие процессы и их лидеров, а также процессы, с которыми он пересекается. Лидеры и команды бизнес-процессов должны постоянно общаться друг с другом, совместно вырабатывать программы улучшений или, по крайней мере, советоваться друг с другом, согласовывать намечаемые изменения. Люди, работающие в предшествующих процессах, должны знать, хотя бы в самых общих чертах, что происходит в последующих, какие функции выполняют там конкретные люди. Последующие процессы должны выстраиваться с учетом предыдущих. Казалось бы, банальная истина, но, если вникнуть более глубоко в то, что происходит в фирме, разделенной на функциональные подразделения, то сплошь и рядом можно увидеть, что сотрудники одного подразделения совершенно не задумываются о том, как их действия отразятся на последующем процессе, очень часто действия сотрудников не состыкованы. В общем, надо, чтобы люди начали «вылезать из своих углов».
  3. Пытается создать для всех такую атмосферу, чтобы работа доставляла радость. Пытается оптимизировать образование, навыки и способности каждого и помогает всем совершенствоваться.
  4. Он тренер и советчик, но не судья. Джим Коллинз «От хорошего к великому»: «Руководите с помощью вопросов» а не ответов; вовлекайте в диалог и спор, а не в конфликт; обсуждайте ошибки, но не обвиняйте; используйте метод «красных флажков», чтобы превратить просто информацию в информацию, которую трудно игнорировать». Э. Деминг: «Работа лидера — помогать людям, а не обвинять их. Это означает: знать, когда людям нужна конкретная помощь, и оказывать ее».
  5. Использует цифры для того, чтобы с их помощью понять мотивы своих людей и себя самого. Понимает вариации. Использует статистические вычисления, чтобы узнать, кто из работников находится за пределами системы и требует специальной помощи. То, что выше среднего, не всегда требует похвалы, а то, что ниже — порицания. Границы этой вариабельности и есть критерии того, стоит или не стоит обращать особое внимание на деятельность человека и вмешиваться в происходящее.
  6. Работает, чтобы улучшить систему, в которой трудится он и его люди. Любые проблемы — это всего лишь симптомы, причины скрыты в системе. Мудрость лидера заключается именно в понимании этого.
  7. Создает атмосферу доверия. Понимает, что создание атмосферы доверия требует от него идти на риск. Доверие, прежде всего, сотрудника к наставнику. Без доверия не возникает и изменение поведения человека. Если нет доверия, то люди выстраивают эшелоны обороны, они замыкаются в своем «отсеке», а если происходят какие-то изменения, то они носят косметический характер. Если бы была возможность измерять уровень доверия сотрудника к наставнику, то это был бы лучший показатель того, как идет продвижение самого наставника, как трансформируется фирма.
  8. Не ждет совершенства.
  9. Слушает и учится, не наказывая того, кого слушает.

Глава 3. Бизнес-процессы, которые меняют организацию

Основные принципы организации работы по совершенствованию БП. Принцип первый — организацию работы над БП нельзя делегировать первым лицом кому бы то ни было, она должна быть постоянно предметом его непосредственного внимания. Второй принцип — отказ от глобализма в этом вопросе. Достаточно сказать, что по большинству огромных БП мы не сумели даже сформулировать их входы и выходы, а блок-схема процесса урегулирования убытков едва умещалась на листе формата А3, поэтому никакого реального движения в сторону совершенствования этих суперпроцессов не было, пока мы не перешли к элементарным БП.

Классификация БП имеет важное практическое значение. Во-первых, она позволяет четко структурировать соответствующую работу. Во-вторых, выделять те особенности процессов, которые носят квалифицирующий характер. Особенность подхода г-на Жильбера Биссона заключалась в том, чтобы выделять процессы не по целым направлениям деятельности, а только элементарные БП, цель которых — удовлетворение конкретного запроса клиента. Такой взгляд позволил нам продвинуться в развитии БП.

Если у БП есть лидер, то так или иначе процесс совершенствуется, количество дефектов в нем уменьшается. А основные проблемы возникают в БП, которые остались без лидера, которые детально не описаны и протекают лишь на уровне понимания и представлений их участников о том, как это должно происходить. Вряд ли стоит говорить о том, что у разных людей эти представления существенно различаются, поэтому возникают нестыковки, попытки переложить ответственность за результат реализации процесса на коллегу из другого подразделения и т. д.

БП дают в руки, как менеджера, так и рядового сотрудника, новый эффективный инструмент познания в сфере производственной деятельности. Составляя блок-схемы и описывая свою деятельность, мы получаем возможность впервые наглядно увидеть всю цепочку действий, выполняемых для достижения конкретной цели. Опыт показывает, что сразу же становятся ясны те проблемы, которые буквально лежат на поверхности, но в силу своей привычности ускользали из внимания, не фиксировались сознанием именно как проблемы.

Бизнес-процессы как механизм непрерывного улучшения. Нам до сих пор приходится отвечать на вопросы, зачем все это нужно и разве нельзя проводить улучшения в фирме без кропотливой и отнимающей значительное время работы над БП? Мы убеждены, что без выделения БП, организации четкой системной работы по ним добиться качественных изменений в фирме в сжатые сроки вообще нельзя. Можно, конечно, пытаться совершенствовать работу компании без процессного подхода, но эти попытки всегда будут ограничены бессистемностью и поверхностным подходом.

Совершенствование процессов начинается уже на стадии описания, когда только сформулированы параметры ожидаемого клиентом качества услуги. Четырехлетний опыт нашей работы по совершенствованию БП выкристаллизовал вполне конкретный алгоритм ее выполнения. Мы всегда рекомендуем начинать с определения параметров ожидаемого качества, то есть того качества, которое на сегодня способно удовлетворить клиента. Самая большая ошибка на этой стадии заключается в том, что лидер БП, а то и целая бизнес-команда сами начинают определять, что ожидает клиент.

Человек становится приверженцем идеи БП только после того» как смог сам своими руками добиться очевидных позитивных результатов в своем процессе. Именно поэтому мы стараемся помочь лидерам быстрее пройти первый цикл совершенствования своего процесса» почувствовать вкус улучшения дела. Мы всячески стремимся убедить людей в том, что лидерство в БП — это и новая сфера проявления себя, раскрытия своих возможностей, реализации своего потенциала. Ряд лидеров БП на самом деле проявили себя как очень талантливые люди именно в этой работе. БП генерируют творчество» позволяют увидеть людей с совершенно неожиданной стороны.

На основе собственного опыта мы пришли к важному выводу: БП — это форма реализации не только методов процессного подхода, но и практически всех остальных принципов Деминга. Именно в БП и через них в наиболее завершенной и концентрированной форме могут быть реализованы ориентация на клиента, лидерство, вовлечение персонала, системный подход к менеджменту, непрерывное совершенствование, принятие решений на основе фактов и создание взаимовыгодных отношений с поставщиками.

Глава 4. Шаги трансформации

Шаг первый — осознание и принятие решения о трансформации. Основные проблемы в осознании. Первая и главная — это принятие следствия постулата Деминга «98/2».

Вторым шагом, по крайней мере у нас в компании, были тренинги по групповой работе. Все люди фирмы, вплоть до водителя, прошли такие двухнедельные тренинги. В результате появилась базовая культура групповой работы, в том числе представление о ведении дискуссии, о методах групповой генерации идей и помощи команды в обсуждении предложенных идей. Появились некоторые умения, в частности, слушать и слышать, определять дефекты в коммуникациях, а также некоторые базовые знания по основам управления и определенным закономерностям поведения людей.

Йонас Риддерстрале, Кьелл А. Нордстрем «Караоке-капитализм»: «При решении коллективных задач друзья намного эффективнее, чем просто знакомые».

Основополагающе поведение первого лица особенно критично, иначе атмосфера обучения может замениться «страхом несоответствия». От такого человека ожидать сопричастности, вовлеченности в трансформацию будет уже трудно.

Третий шаг — выработка первых практических мер трансформации на прикладном менеджерском уровне. Чем заменить те методы и способы руководства, от которых отказывается первое лицо? Отказ от директивного планирования. А чем его заменить в практическом плане? Ведь некие ориентиры все равно должны быть. Тогда план как инструмент прогноза надо оставлять, но он должен быть лишен своей власти: план не директива, а ожидание фирмы. Неисполнение плана не является ни его нарушением, ни нарушением вообще, это просто источник информации о том, как идет бизнес, для размышлений, для корректировки политик, способов и методов действия, наконец, для корректировки сметы расходов.

Отказ от системы аттестации и вообще всех методов оценки людей. Еще более пагубное воздействие способна оказывать на человека система аттестации, которая вообще лишена какого-либо позитивного содержания и порождает лишь обиды и конфликты. Чем заменить систему оценок и аттестации? Оказывается, что их заменой может быть мониторинг результатов деятельности человека опять же для получения информации для совершенствования его деятельности.

Еще более сложная задача— определиться в вопросе о том, что значит вести себя по-новому? Для нас важен коучинг как метод общения наставника с подопечным, как метод помощи ему.

Четвертый шаг — вовлечение людей фирмы в процесс трансформации. Решается она главным образом обучением философии Деминга, последовательным разъяснением всех ее положений.

Нужно прямо сказать, что начали эту работу мы неудачно — первые высокопрофессиональные лекции о всеобщей системе качества, о принципах Деминга, о методах постоянного совершенствования деятельности фирмы дали не просто нулевой результат, а скорее отрицательный. Люди не были готовы воспринимать новые для них идеи и взгляды, потому что не понимали конечной цели начатой работы. Только после того, как были сформулированы видение фирмы и цели трансформации, а среди них в качестве одной из главных — наиболее полное удовлетворение ожиданий самих сотрудников от работы в компании, люди стали слушать и слышать.

Наибольшее сопротивление оказывается внедрению системы постоянного совершенствования бизнес-процессов. Дело в том, что указанная работа, по своей сути управленческая деятельность, но, как известно, далеко не все люди готовы заниматься менеджментом, особенно требующим творческого подхода и самоотдачи.

Джозеф Г. Бойетт, Джимми Т. Бойетт «Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления»: «…люди не сопротивляются своим собственным идеям».

Пятый шаг — построение системы работы по совершенствованию бизнес-процессов. Мы начали двигаться в направлении получения сертификата качества, но очень скоро поняли, что путь подготовки к сертификации ничего общего не имеет с построением альтернативного менеджмента. Он не просто уводит в сторону, он реально препятствует трансформации фирмы, ориентируя ее не на изменение по существу, а на представление соответствующих показателей.

Очень важно устранить страхи. Сам подход, основанный на поиске того, что мешает в системе, уничтожает страх:

  • выявляется, что не так, а не кто виноват;
  • дефекты не повод к обвинению, а точка отсчета для совершенствования.

Глобальное распространение и движение в области системы БП — это критическая точка, при достижении которой риск остановки или возврата к прошлому практически исчезает. Одновременно появляется вдохновляющее ощущение очередного шага к трансформации и реального продвижения к образу фирмы нового типа,

Шестой шаг — декларация о том, что фирма начинает внедрять новую систему менеджмент и доведение до всех сотрудников его базовых принципов, прежде всею, отказ от идеи наказания. Без этого невозможно будет вовлечь людей в новую для них работу, где высок риск несоответствия новым задачам. Необходимо, чтобы люди освободились от страха. Хорошо видно, что этот шаг надо было бы сделать ранее — он должен быть третьим, но понимание этого пришло позже.

Седьмой шаг — создание бюджетной системы как замены директивного планирования, которое является одной из смертельных болезней: ориентация на количественные показатели при оценке деятельности людей. Бюджет, в свою очередь, эго система согласования доходов и расходов фирмы, оптимальная для достижения ее целей. Главная цель — измерение экономической эффективности фирмы в целом, по направлениям деятельности, в том числе но системе привлечения и обслуживания клиентов, внутреннего обслуживания и эффективности бизнес-процессов.

Восьмой шаг — создание системы работы с поставщиками. Он как бы находится вне зависимости от того, что уже сделано внутри фирмы, ведь, строго говоря, такую систему можно выстраивать и до начала преобразований в компании. Однако, скорее всего, такие попытки были бы обречены на неудачу из-за ментальной неготовности людей фирмы создавать новые отношения с поставщиками.

Девятый шаг — создание проектной системы. Мы считаем, что, не добившись порядка в текущих операциях, браться за инновации — дело преждевременное, поскольку людям постоянно придется отвлекаться на решение текущих проблем и «пожаров», у них все время будет уходить на выполнение повседневных функций, ведь, как хорошо известно, работа занимает все часы, отведенные для нее. В принципе, возможны разные варианты проектной системы:

  • путь первый — создание отдела исследований и разработок,
  • путь второй — создание проектной среды.

Десятый шаг – система предложений.

Одиннадцатый шаг — первые шаги к реальному воплощению идеи «пожизненного найма». Если вначале это была, пусть и весьма ответственная, но декларация, то этот шаг являлся практической реализацией данной декларации и был вызван стремлением помочь человеку, который в силу тех или иных причин не вписывался в деятельность компании, изменить поведение, предоставить ему возможность найти себя в фирме. Первое, что в этом плане было предпринято, это оказание помощи в выработке личной программы коррекции поведения. Основной метод такой помощи — коучинг. Если ничего не помогает, то тогда договорились о том, что предоставляем человеку последний шанс, если он берет поручительство у коллег, то остается в фирме, если ни один человек в компании не готов выступить его поручителем, то это означает, что коллектив ему не доверяет. Думается, что после такой оценки своего поведения, человек сам примет решение об уходе.

Двенадцатый шаг — учреждение лидерства как новой миссии менеджмента.

Тринадцатый шаг—создание ноной, качественно отличающейся от существовавшей, системы мотивации. Речь идет о переходе на систему бонусов. Когда пришла такая идея? После того как в одной из книг по японской системе управления прочитали, что на японских предприятиях зачастую бонус составляет до 100% годового заработка человека, но выплачивается лишь при условии активного участия человека в развитии бизнеса.

Сейчас мы обдумываем возможности использования сбалансированной системы показателей в духе работ Каплана и Нортона, Как известно, они рассматривают четыре направления деятельности компании (перспектив, как говорят авторы этой концепции), показатели которых важно балансировать, — это удовлетворенность персонала, качество бизнес-процессов, удовлетворенность потребителя и финансовые результаты- Баланс сам по себе, видимо, очень важен, поскольку речь идет всегда о распределении ограниченных ресурсов.

Но есть несколько обстоятельств, которые пока нас сдерживают. Прежде всего, в систему сбалансированных показателей в явном виде не включены поставщики, А наш опыт показывает, что они играют огромную, а иногда и решающую роль в рыночном успехе компании. Кроме того, формулировки значений целевых показателей в этой концепции часто выглядят как «произвольные числа». А мы знаем и по опыту, и по многократным высказываниям Деминга, сколь опасны такие числа для менеджмента, да и для сотрудников. Лукавые цифры часто ведут в ловушки и тупики. Наконец, мы видим еще и опасность такою рода, как детерминированный подход к вероятностному миру. Это значит, что опасно относиться к числам, как к абсолютно точным величинам, когда на самом деле мы знаем лишь их некоторые статистические оценки, да еще и при не всегда известных законах распределения. А это — ложная трактовка.

Глава 5. Не только Деминг

Для произрастания конкурентоспособных предприятий требуются соответствующие условия:

  • Нужна конкурентная среда. В таких условиях усилия компании фокусируются на нужном направлении — на желании удивить и даже восхитить клиента качеством своих товаров или услуг, на предвосхищении ожиданий клиента, на всемерном повышении эффективности работы, а не на столь привычных для нашей страны факторах таких, как вхождение во власть для получения различного рода привилегий, раздела или передела «бесплатных» активов, получения эксклюзивного доступа к рынкам, творчества в области ухода от налогов и т. п. Недопустимо использование каких-либо административных ресурсов в конкуренции.
  • Налоговая система не должна побуждать предприятия конкурировать по фактору «ухода от налогов». Если налоговое законодательство и правоприменительная практика в этой сфере создают условия для существования всякого рода налогосберегающих схем, то реальная конкуренция исчезает, поскольку добросовестному налогоплательщику практически невозможно получать такую рентабельность операций, какую может обеспечить уход от налогов.
  • Право и правосудие. Только в условиях действия независимой от власти, но не от народа, судебной системы возможна подлинная конкуренция. Мы имеем уже множество примеров, когда суд и силовые системы используются самым непосредственным образом как инструменты этой борьбы, начиная от устройства систематических проверок у конкурентов, фактической остановки деятельности организаций в порядке обеспечения «дедушкиных» исков, вплоть до возбуждения уголовных дел.
  • Подлинная конкурентоспособность может быть выпестована и развиваться лишь в условиях демократии, когда возможно на достаточно длительный период времени прогнозировать развитие ситуации в стране, когда есть уверенность в том, что власть не сможет предпринять неожиданных и резких изменений правил игры, когда, наконец, есть уверенность в собственной безопасности, в защищенности своих прав и охраняемых законом интересов. Без создания такой политической среды достижение долгосрочной конкурентоспособности невозможно. Вместо инвестирования в развитие, в совершенствование качества капитал различными путями будет уходить из страны, да и предприниматели будут чувствовать себя временными людьми, а при таких настроениях превалируют совсем другие цели — заработать деньги и надежно их спрятать.
https://bit.ly/3DMZI9J

6 – Lean

 


What is a Lean Canvas?

Lean Canvas is a 1-page business plan template created by Ash Maurya that helps you deconstruct your idea into its key assumptions. It is adapted from Alex Osterwalder's Business Model Canvas and optimized for Lean Startups. It replaces elaborate business plans with a single page business model.

Fast
Compared to writing a business plan which can take several weeks or months, you can outline multiple possible business models on a canvas in one afternoon.
Portable
A single page business model is much easier to share with others which means it will be read by more people and also more frequently updated.
Concise
Lean Canvas forces you to distill the essence of your product. You have 30 seconds to grab the attention of an investor over a metaphorical elevator ride, and 8 seconds to grab the attention of a customer on your landing page.
Effective
Whether you're pitching investors or giving an update to your team or board, our built-in presenter tools allow you to effectively document and communicate your progress.

What is the Right Fill Order for a Lean Canvas?

A question I get a lot is: Why isn’t the Lean Canvas laid out more logically? Anyone that has attempted to fill one can relate. You have…


A question I get a lot is: Why isn’t the Lean Canvas laid out more logically? Anyone that has attempted to fill one can relate. You have to jump around from box to box in a seemingly random order.

Lean Canvas

The main reason for this particular layout was legacy. Lean Canvas was derived from the Business Model Canvas. And instead of changing the canvas layout, I chose to adopt a self-imposed design constraint: Every time I added a new box (like Problem), I’d remove an old box (like Key Partners).

To compensate for usability, I published a suggested fill order in my first book: Running Lean.

Lean Canvas fill order from Running Lean

Over the years, however, I found myself tweaking this fill order for better flow. While starting with customers and problems was always the common thread, the ordering of the other boxes changed ever so slightly.

Lean Canvas fill order in Scaling Lean

The original question then morphed into: Why is there a different suggested fill order across your books and the online app? Which is the right order?

After years of coaching and reviewing of thousands of Lean Canvases, I have finally uncovered the right fill order and I’m ready to reveal it.

Are you ready? Wait for it…

There is none.

Good ideas can come from anywhere

I made a short list of idea sources recently:

1. Scratch your own itch
2. R&D/Invention
3. Analogs
4. Accidental discovery
5. Customer requests
6. External changes
7. Growth Directive
8. Exploit an Unfair Advantage
9. Innovation Theory

As you can see from this list, ideas (yes, even good ones) can come from anywhere. The best way to find a good idea is to have lots of them.

Idea generation doesn’t have to start with customers and problems.

The real challenge, however, isn’t with idea generation, but idea validation.

While idea generation shouldn’t be constrained with a fill order, there is an optimal ideal validation order.

An effective validation plan prioritizes the testing of your riskiest assumptions first. How do you uncover your riskiest assumptions? This is where a Lean Canvas, properly used, can help.

Ideas are jigsaw puzzles

As with jigsaw puzzles, ideas can have many different starting points. Irrespective of where you start though, you still need to end up with a picture that comes together (business model story).

The goal of sketching a Lean Canvas is deconstructing an idea so that you see it more clearly. While imposing a starting point (like customer and problems) was well-intentioned (because they tend to the riskier boxes), I found that too many people would often fake these boxes anyway. They would write problem statements to justify a solution that they already wanted to build. And, in the process, gave themselves a false sense of comfort.

When you’ve already decided to build a hammer, everything looks like a nail.

Yes, this is the Innovator’s Bias. The most amazing part is that people don’t even realize they are doing this. So now I take a different approach.

Before you can confront your Innovator’s Bias, you have to be able to see it.

Instead of imposing a specific order, I now direct people to fill out their canvas by starting with their idea backstory. These triggers reveal a lot about the situation, context, biases, and pitfalls that often also come along for the ride.

Here’s how I do this:

How to Deconstruct an Idea

1. Take a quick snapshot of an idea

The goal of a first Lean canvas isn’t achieving perfection, but taking a snapshot. I recommend setting a timer for 20 minutes and filling out as many boxes as you can within that time limit. It’s okay to leave boxes blank.

Start with your idea backstory. Even though your idea may have felt like a flash of inspiration, ideas can always be traced back to one or more specific events or triggers that caused you to take action.

The Uber founders, for instance, supposedly got the idea after they were unable to find a taxi after an event in Paris. They encountered a problem and decided to do something about it (scratch your own itch). If I were sketching that canvas, I’d start with the problem box.

If you’re a researcher with a discovery or invention that you’re commercializing, you’re starting with the solution box. Might as well make that explicit on the Lean Canvas.

If you’re being asked to find a new market revenue stream by management, make that your explicit starting constraint.

If you want to give it a go, you can get started with a blank Lean Canvas template at http://leancanvas.com.

2. Study your chain of beliefs

What were the first three boxes you filled? Where you start is quite telling.

Filling out a Lean Canvas is essentially stacking a chain of beliefs that build on each other. The early links in the chain constrain and shape your idea. Also, any faulty or weak assumptions early in the chain have a ripple effect. This is why it’s particularly insightful to introspectively study and be critical of the early links in your chain of beliefs — your idea backstory.

Ideas are made up of a chain of beliefs

What’s interesting to note here is that the seemingly random order of the Lean Canvas is actually a gift in disguise. Had the Lean Canvas been organized more logically, people might be led to fill it in that order and miss following their own more natural thinking order.

Not surprisingly, the solution box often makes the top starting point for most ideas. Next in line are probably revenue/growth directives and exploiting a preexisting unfair advantage.

As you work through your chain of beliefs, categorize each one into on these buckets:
- a leap of faith (gut instinct),
- an anecdotal observation, or
- a fact (based on empirical data).

This will help you take stock of just how grounded your idea is currently.

3. Reorder your chain of beliefs

The point of this exercise isn’t to fault your idea generation method. Remember that “good ideas” can come from anywhere. But how you act on your idea is a much greater determinant of success, than the source of the idea itself.

For an idea to be successful, it needs to simultaneously address three types of risks: customer risk, market risk, and technical risk. We can also show this as the intersection of IDEO’s three circles:

The Innovation Trinity

Make sure the starting links in your chain cover all three risks and that they are ideally grounded in factual data. If not, you know what to do next. Get some answers by running some learning experiments.

The Universal Starting Point

For most products, feasibility isn’t what’s riskiest but desirability, then viability. In other words, getting your customer’s attention is the first battle — more so today, than ever before.

To help you home in on your desirability story, I created a Lean(er) Canvas which lets you focus on this almost universal starting risk. https://bit.ly/3WjIVlZ

Reorder your Chain of Beliefs with a leaner Lean Canvas

In my last post, I described how sketching an idea on a Lean Canvas is akin to stacking a chain of beliefs. Later links rely on earlier links, and cracks in your early links have a ripple effect. This is why it’s particularly important to confront your chain of belief and focus on your weakest links first — your riskiest assumptions.

The real challenge isn’t idea generation, but idea validation.

For an idea to be successful, it needs to constantly balance three types of risks: customer risk, market risk, and technical risk and I described the sweet spot of an idea being at the intersection of desirability, viability, and feasibility.

The idea sweet spot

But tackling all three risks at once can be overwhelming. How far do you go on each one and where do you start?

Meet the Lean(er) Canvas

While sketching out a complete Lean Canvas is a great exercise for baselining an idea and internalizing the “business model as the product” mindset, at the earliest stages, however, it helps to more narrowly focus attention on just the two outer boxes of the canvas: Customer segment and Problem.

The customer/problem quadrant are the outer pillars that hold up your business model.

If you get these assumptions wrong, it’s easy to see how everything else in your business model falls apart. You end up describing a solution that no one wants (not desirable). Even if you manage to build this solution (feasible), no one buys it (not viable). Your channels and unfair advantages don’t offer any respite. Your business model is doomed.

You can also use this customer/problem quadrant to test your desirability, viability, and feasibility risks.

Desirability

Grabbing your customer’s attention with a compelling unique value proposition (UVP) is the first battle. A good UVP is narrow (targets early adopters) and specific (nails a problem).

If you can describe your customer’s problems better than they can, there is an automatic transfer of expertise — your customers start believing that you must also have the right solution for them.

You’ve probably experienced this at your doctor’s office. After receiving a successful diagnosis, you probably believed your doctor had figured out your ailment, and you rushed to fill out their prescription — even though your doctor was simply following a systematic process of elimination by unpacking your symptoms (educated guessing). Marketer, Jay Abraham, calls this phenomenon the Strategy of Pre-eminence.

Describing problems better than your customers grants you super-powers.

Viability

The mistake a lot of innovators make is setting their pricing model relative to their solution. This is cost-based pricing and it’s sub-optimal.

Customers don’t care what it costs to build your product, they want to buy a solution to their problems in order to achieve a desirable outcome. It follows then that pricing should be set relative to problems and outcomes — not your solution.

The best initial evidence of viability or monetizable pain is a check being written.

If your customers are currently spending money (or a proxy for money, like time) on solving a problem with an existing alternative, that’s often a good enough proxy signal for a problem worth solving at this stage.

If on the other hand, you can’t list any existing alternatives, that’s a red flag.

Feasibility

What about feasibility? Problems and solutions are two sides of the same coin. Most people start with a solution and then search for problems. But in a world where the biggest risk is building something nobody wants, it’s more effective to reverse this order.

If your customer and problems assumptions are not yet grounded in empirical learning, it’s prudent to first get them in order.

Be Wary of Your Innovator Bias

When refining your customer/problem quadrant, it’s tempting to do so with respect to your envisioned solution by asking:
- Who is the ideal customer (early adopter) for my solution, or
- What specific problems can I solve with my solution?

But notice that there is no solution box in this quadrant.
This is by design.

Like a prosecutor in court, you need to be able to make the case for the problems listed in this quadrant without relying on your solution. How do you that? By describing problems with respect to your customer’s existing alternatives instead. This is the essence of the Innovator’s Gift — my new project focused on finding better problem discovery techniques. Check it out here.


In other words, don’t focus on problems you can solve with your solution. Rather focus on problems your customers encounter when using existing alternatives. Anchoring your unique value proposition, pricing, and solution against these problems is the secret to crafting an effective UVP that grabs attention and causes a switch — because it’s specific, familiar, and compelling.

This subtle change in perspective is often the difference between inventing fake problems to justify your solution, and uncovering real problems worth solving.

Want to give it a go?

You can create a Lean(er) Canvas at LeanCanvas.com.

And remember:
Make your case for problems without relying on your solution.

Ash Maurya
https://bit.ly/3h08KHF