Сам термин «критическое мышление» появился сравнительно недавно — в контексте всеобщего образования. Впервые его использовал теоретик образования Джон Дьюи (John Dewey) в книге «Как мы думаем» (How we think, 1910).
Для начала рассмотрим ряд уже существующих определений «критического мышления» (КМ), чтобы составить представление о традиционном понимании значения КМ, а затем я введу методологическое понимание КМ, которое будет с одной стороны, как-то соотносится с традиционным, а, с другой стороны, даст более ясную определенность и однозначность понятию КМ. Прошу читателя запастись терпением по отношению к данному методологическому занудству - знаю, перебор дефиниций вызывает некоторую скуку восприятия, но без этого нельзя увидеть понятие «объемно» и более глубоко, чем просто зачитать сразу готовое определение в методологическом подходе.
Итак, «Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое. Критическое мышление — способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения». Источник: Википедия
КМ – система суждений (ключевые слова). Звучит вроде бы красиво, но давайте рассмотрим чуть-чуть потщательнее. «Система суждений» - это результат логических операций, так как еще со времен Аристотеля суждения, силлогизмы и умозаключения (система суждений) относятся к предмету логики. Т.е. КМ здесь отождествляется с «логическим мышлением».
«Система суждений, которая используется для анализа вещей» - не открою вам никакого секрета, если скажу, что любая система суждений есть форма анализа. Т.е. здесь добавляется, что КМ – логическое мышление в анализе чего-либо.
Далее: «КМ позволяет выносить обоснованные оценки» - здесь намёк на оценочную работу в аналитике. «КМ позволяет интерпретировать» - т.е. понимание, осмысление анализируемого предмета. Далее: «…а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам» - здесь выход, как бы сказал Кант, на практический разум: КМ – как механизм применения результатов мышления к ситуациям и проблемам.
Далее даётся другое определение рядом с прежним: «КМ— способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию», т.е. речь идёт о критическом отношении к поступающей информации, о фильтрации правды от лжи в этой информации
Итог: в определении КМ использовано изначально неправильная форма дефиниции: «Х – это и то, и то другое, и третье…» При этом по ключевым словам, а они всегда определяющие в определении, 1) КМ равно «логическому мышлению» (в первом определении) 2) КМ равно способу мышления с сомнением (во втором определении - что, конечно, ближе к сути КМ, но об этом позже).
С точки зрения психологии, критическое мышление – это разумное рефлексивное мышление, сфокусированное на решении того, во что верить и что делать (Д. Браус, Д. Вуд). Т.е. КМ – это особое «рефлексивное мышление», решающее какой информации верить, а чему нет. Здесь КМ – режим восприятия внешней информации с фильтром правды и неправды в ней. «Что делать» - это уже не восприятие, а выход на проектное решение по действиям в ситуации.
Критическое мышление – это особый способ думать о любом предмете или явлении, при котором происходит активное использование структур и интеллектуальных стандартов. Источник: https://womanadvice.ru/kriticheskoe-myshlenie
«…Активное использование структур и интеллектуальных стандартов» - более размытой формулировки трудно себе представить.
Рассмотрим ещё несколько определений с небольшими моими комментариями (взяты здесь: https://vuzlit.ru/948409/takoe_kriticheskoe_myshlenie).
«Критическое мышление - это самостоятельное мышление, начинающееся с постановки вопроса. Это умение обобщать, сравнивать, анализировать и сопоставлять». В этом определении можно выделить «самостоятельность мышления», т.е. неподверженность влиянию извне. «Умение обобщать, сравнивать, анализировать и сопоставлять» это перечисление основных интеллектуальных процедур за вычетом, оценки, квалификации, интерпретации, синтеза и т.п.
«Критическое мышление - это умение занять свою позицию по обсуждаемому вопросу и умение обосновать ее, способность выслушать собеседника, тщательно обдумать аргументы и проанализировать их логику» - тоже немногое обо всём.
«Критическое мышление - "мышление оценочное, рефлексивное”, для которого знание является не конечной, а отправной точкой» - т.е. КМ, отталкиваясь от знания, ведёт к чему-то другому. К чему автор определения не уточнил. Тоже весьма загадочное определение.
«Критическое мышление - аргументированное и логическое мышление, которое базируется на личном опыте и проверенных фактах». Мышление, которое «базируется на личном опыте» - это эмпирическое мышление, а оно, как известно, всегда предварительно относительно строгого научного (теоретического) мышления. «Аргументированное и логическое» - с этим можно согласиться, но почему оно именно такое – об этом позже.
«Критическое мышление представляет собой сознательный, спланированный процесс интерпретации, анализа и оценивания информации, основанный на имеющихся знаниях и проверке мнений по тому или иному вопросу и ведущий к формированию и утверждению собственного отношения» - всё перечисленное в том или ином виде уже встречалось нам ранее.
"Критическое мышление - это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания объективности подхода к окружающему его информационному полю." (Г.К. Селевко). Здесь появляются такие характеристики КМ, как «высокий уровень восприятия» в контексте объективного подхода, т.е. замена эмоциональной реакции на взвешенное объективное отношение.
"Критическое мышление - это поиск здравого смысла и умения отказаться от собственных предубеждений." (Д. Вуд). Здравый смысл и уход от собственных предубеждений также дают приближение к объективности восприятия внешней информации.
"Критическое мышление - направленное мышление. Оно отличается взвешенностью, логичностью и целенаправленностью." (Д. Халперн). Т.е. КМ – организованное, не хаотичное, целенаправленное мышление. Остальные характеристики уже были.
"Критическое мышление - это открытое мышление, не принимающее догм, развивающееся путем наложения новой информации на жизненный личный опыт. Это точка опоры, естественный способ взаимодействия с идеями и информацией." (С.И. Заир-бек). По этому определению, КМ – гибкое, не догматичное мышление, открытое к новым вводным. Остальное в определении («наложения новой информации на жизненный личный опыт, точка опоры, естественный способ взаимодействия с идеями и информацией») даёт очень размытую, а потому - неприемлемую характеристики КМ.
Человек, чтобы быть критическим мыслителем, должен (Источник: https://22century.ru/popular-science-publications/critical-thinking):
- быть открыт для любых альтернатив своей позиции;
- стараться быть информированным;
- разбираться в том, каким источникам доверять, а каким — нет;
- отличать следствия от причин, предположения от фактов;
- уметь оценивать качество высказывания, валидность аргументов;
- уметь рассматривать аргументы в соответствующем контексте;
- делать заключения с осторожностью
Для правильного выведение значения понятия «критическое мышление» нужно сначала понять, где в логическом измерении в жизни человека появляется сама необходимость в критическом мышлении. Таким образом определяется изначальная функция, идея любого понятия.
Если в онтогенезе (логика развития объекта) рассмотреть индивидуальную жизнедеятельность человека с её циклом шагов (возникновение потребностного состояния, субъективное отражение образа потребности, активация механизма поимка предмета потребности, сам поиск, построение образа встреченного предмета, сопоставление его с образом потребности и, в случае соответствия, присвоение встреченного предмета и удовлетворение потребности), то здесь еще нет места для мышления. Хотя в низших психических механизмах (восприятие, внимание, память, воображение, сопоставление и т.п.) мышление потенциально заложено. В логике развития человека необходимость в мышлении появляется в рефлексии (анализе) затруднения в действии. В ставшем своем состоянии рефлексия человека предполагает реализацию трёх функций: 1) изучение (реконструкция) картины действия до затруднения (исследование), 2) выявление причины затруднения (критика) и 3) коррекция нормы действия (перенормирование) (см. сх.1).
Мышление, подчиненное реализации указанной рефлексивной функций будем называть рефлексивным. В свою очередь рефлексивное мышление подразделяется на исследовательское, критическое и проектировочное (или нормировочное). Таким образом, мы получили критическое мышление в узком смысле этого слова: КМ как мышление в рефлексии на фазе критики. И если исследовательское мышление обращено к прошлому, то критическое мышление вскрывает плюсы и минусы в реконструктивной картине, полученной после проведения исследования ситуации на первой фазе рефлексии. И, с другой стороны, готовит «почву» для разработки проектного решения (способа действия), реагирующего на вскрытые недостатки (т.е. переход к проектировочной фазе рефлексии).
В чем особенность критического мышления в узком смысле слова, как одного из типов рефлексивного мышления? Специфика состоит в том, что критическая работа состоит в сопоставлении зафиксированного образа внешней реальности с неким эталонным теоретическим представлением (модель, значение, понятие, концепция и т.п.), представлением, которое берётся в качестве критерия (средства) оценки материала ситуации (см. сх.2).
Схема 2. Привлечение теоретического средства для анализа.
И чем более взятый эталон соответствует требованиям теоретического конструкта, тем выше потенциал критической работы. Ведь одно дело, когда критик опирается на строгое научно обоснованное объективное понятие, и совсем другое, если в качестве средства критики выбирается случайное представление (единичный опыт, смысловая фантазия и т.п.). Во втором варианте и сама критика становится случайной, иллюзорной и малоэффекивной.
Сложность критической работы состоит в объективных трудностях сопоставления конкретного материала ситуации и абстрактных, отвлеченных от единичного конкретного опыта понятий. Здесь требуется способность критика опознавать в ситуационном конкретном всеобщие составляющие, входящие в теоретический конструкт. Другими словами, от критика требуется умение сравнивать «всеобщий идеальный объект – критерий» с уникальным содержанием материала ситуации. Результатом такого сопоставления выступает вскрытие того в исследуемой ситуации, что противоречит «идеальному объекту» принципиальным образом – это и есть недостатки, которые необходимо будет устранить в последующей проектировочной работе по формированию адекватного способа действия.
Итак, если практическое исследовательское мышление (до научное исследование) всего лишь дает имитационную картину, полученную путем созерцания и фиксации результатов созерцания, то критическое мышление, опираясь на строгие понятийные представления. дает углубление в суть вещей, в сущность происходящего, с выходом на принципиальные минусы в анализируемой ситуации. Таким образом, критика вскрывает внутреннее сущностное устройство анализируемого явления – т.е. дает переход от наблюдения к умосозерцанию (умопостижению объекта). Стоит исключить критическое звено из рефлексии и вся рефлексия становится иллюзорной, зависимой от субъективных предпочтений аналитика и ведет к построению недееспособных проектов - к повторным трудностям в их реализации.
Резюме.
Первое. Критика – крайне важный элемент рефлексии.
Второе. Сама критика может осуществляться на разном профессиональном уровне (по восходящей: дилетантский, с опорой на семиотические критерии (языковые значения), с опорой на логические критерии и, наконец, критика с твердыми онтологическими основаниями.
Третье. Чем более развит уровень критической работы, тем надежнее ее результаты. Или: чем более ответственное решение необходимо принимать, тем более высокий уровень критической аналитики необходим.
Из вышесказанного становится понятным, что человеком, владеющим критическим мышлением, трудно манипулировать, т.к. он норовит проникнуть в суть происходящего, не довольствуясь тем, что ему преподносит в качестве фактов манипулятор. Решения критического аналитика имеют объективную опору и сводят к минимуму субъективный фактор. Такого человека сложнее обмануть и запутать, т.к. он имеет ясную теоретическую опору в своем мышлении. Он имеет четкую объективно обоснованную позицию. И многое другое, что было перечислено в характеристиках КМ другими авторами (см. предыдущую статью http://www.acmegroup.ru/node/828). Отличие нашего рассмотрения состоит в том, что мы дали жесткое теоретическое обоснование критического мышления с опорой на такое важнейшее понятие как «рефлексия».
В.Верхоглазенко
Схема 2. Привлечение теоретического средства для анализа.
И чем более взятый эталон соответствует требованиям теоретического конструкта, тем выше потенциал критической работы. Ведь одно дело, когда критик опирается на строгое научно обоснованное объективное понятие, и совсем другое, если в качестве средства критики выбирается случайное представление (единичный опыт, смысловая фантазия и т.п.). Во втором варианте и сама критика становится случайной, иллюзорной и малоэффекивной.
Сложность критической работы состоит в объективных трудностях сопоставления конкретного материала ситуации и абстрактных, отвлеченных от единичного конкретного опыта понятий. Здесь требуется способность критика опознавать в ситуационном конкретном всеобщие составляющие, входящие в теоретический конструкт. Другими словами, от критика требуется умение сравнивать «всеобщий идеальный объект – критерий» с уникальным содержанием материала ситуации. Результатом такого сопоставления выступает вскрытие того в исследуемой ситуации, что противоречит «идеальному объекту» принципиальным образом – это и есть недостатки, которые необходимо будет устранить в последующей проектировочной работе по формированию адекватного способа действия.
Итак, если практическое исследовательское мышление (до научное исследование) всего лишь дает имитационную картину, полученную путем созерцания и фиксации результатов созерцания, то критическое мышление, опираясь на строгие понятийные представления. дает углубление в суть вещей, в сущность происходящего, с выходом на принципиальные минусы в анализируемой ситуации. Таким образом, критика вскрывает внутреннее сущностное устройство анализируемого явления – т.е. дает переход от наблюдения к умосозерцанию (умопостижению объекта). Стоит исключить критическое звено из рефлексии и вся рефлексия становится иллюзорной, зависимой от субъективных предпочтений аналитика и ведет к построению недееспособных проектов - к повторным трудностям в их реализации.
Резюме.
Первое. Критика – крайне важный элемент рефлексии.
Второе. Сама критика может осуществляться на разном профессиональном уровне (по восходящей: дилетантский, с опорой на семиотические критерии (языковые значения), с опорой на логические критерии и, наконец, критика с твердыми онтологическими основаниями.
Третье. Чем более развит уровень критической работы, тем надежнее ее результаты. Или: чем более ответственное решение необходимо принимать, тем более высокий уровень критической аналитики необходим.
Из вышесказанного становится понятным, что человеком, владеющим критическим мышлением, трудно манипулировать, т.к. он норовит проникнуть в суть происходящего, не довольствуясь тем, что ему преподносит в качестве фактов манипулятор. Решения критического аналитика имеют объективную опору и сводят к минимуму субъективный фактор. Такого человека сложнее обмануть и запутать, т.к. он имеет ясную теоретическую опору в своем мышлении. Он имеет четкую объективно обоснованную позицию. И многое другое, что было перечислено в характеристиках КМ другими авторами (см. предыдущую статью http://www.acmegroup.ru/node/828). Отличие нашего рассмотрения состоит в том, что мы дали жесткое теоретическое обоснование критического мышления с опорой на такое важнейшее понятие как «рефлексия».
В.Верхоглазенко
Схема 2. Привлечение теоретического средства для анализа.
И чем более взятый эталон соответствует требованиям теоретического конструкта, тем выше потенциал критической работы. Ведь одно дело, когда критик опирается на строгое научно обоснованное объективное понятие, и совсем другое, если в качестве средства критики выбирается случайное представление (единичный опыт, смысловая фантазия и т.п.). Во втором варианте и сама критика становится случайной, иллюзорной и малоэффекивной.
Сложность критической работы состоит в объективных трудностях сопоставления конкретного материала ситуации и абстрактных, отвлеченных от единичного конкретного опыта понятий. Здесь требуется способность критика опознавать в ситуационном конкретном всеобщие составляющие, входящие в теоретический конструкт. Другими словами, от критика требуется умение сравнивать «всеобщий идеальный объект – критерий» с уникальным содержанием материала ситуации. Результатом такого сопоставления выступает вскрытие того в исследуемой ситуации, что противоречит «идеальному объекту» принципиальным образом – это и есть недостатки, которые необходимо будет устранить в последующей проектировочной работе по формированию адекватного способа действия.
Итак, если практическое исследовательское мышление (до научное исследование) всего лишь дает имитационную картину, полученную путем созерцания и фиксации результатов созерцания, то критическое мышление, опираясь на строгие понятийные представления. дает углубление в суть вещей, в сущность происходящего, с выходом на принципиальные минусы в анализируемой ситуации. Таким образом, критика вскрывает внутреннее сущностное устройство анализируемого явления – т.е. дает переход от наблюдения к умосозерцанию (умопостижению объекта). Стоит исключить критическое звено из рефлексии и вся рефлексия становится иллюзорной, зависимой от субъективных предпочтений аналитика и ведет к построению недееспособных проектов - к повторным трудностям в их реализации.
Резюме.
Первое. Критика – крайне важный элемент рефлексии.
Второе. Сама критика может осуществляться на разном профессиональном уровне (по восходящей: дилетантский, с опорой на семиотические критерии (языковые значения), с опорой на логические критерии и, наконец, критика с твердыми онтологическими основаниями.
Третье. Чем более развит уровень критической работы, тем надежнее ее результаты. Или: чем более ответственное решение необходимо принимать, тем более высокий уровень критической аналитики необходим.
Из вышесказанного становится понятным, что человеком, владеющим критическим мышлением, трудно манипулировать, т.к. он норовит проникнуть в суть происходящего, не довольствуясь тем, что ему преподносит в качестве фактов манипулятор. Решения критического аналитика имеют объективную опору и сводят к минимуму субъективный фактор. Такого человека сложнее обмануть и запутать, т.к. он имеет ясную теоретическую опору в своем мышлении. Он имеет четкую объективно обоснованную позицию. И многое другое, что было перечислено в характеристиках КМ другими авторами (см. предыдущую статью http://www.acmegroup.ru/node/828). Отличие нашего рассмотрения состоит в том, что мы дали жесткое теоретическое обоснование критического мышления с опорой на такое важнейшее понятие как «рефлексия».
В.Верхоглазенко
Схема 2. Привлечение теоретического средства для анализа.
И чем более взятый эталон соответствует требованиям теоретического конструкта, тем выше потенциал критической работы. Ведь одно дело, когда критик опирается на строгое научно обоснованное объективное понятие, и совсем другое, если в качестве средства критики выбирается случайное представление (единичный опыт, смысловая фантазия и т.п.). Во втором варианте и сама критика становится случайной, иллюзорной и малоэффекивной.
Сложность критической работы состоит в объективных трудностях сопоставления конкретного материала ситуации и абстрактных, отвлеченных от единичного конкретного опыта понятий. Здесь требуется способность критика опознавать в ситуационном конкретном всеобщие составляющие, входящие в теоретический конструкт. Другими словами, от критика требуется умение сравнивать «всеобщий идеальный объект – критерий» с уникальным содержанием материала ситуации. Результатом такого сопоставления выступает вскрытие того в исследуемой ситуации, что противоречит «идеальному объекту» принципиальным образом – это и есть недостатки, которые необходимо будет устранить в последующей проектировочной работе по формированию адекватного способа действия.
Итак, если практическое исследовательское мышление (до научное исследование) всего лишь дает имитационную картину, полученную путем созерцания и фиксации результатов созерцания, то критическое мышление, опираясь на строгие понятийные представления. дает углубление в суть вещей, в сущность происходящего, с выходом на принципиальные минусы в анализируемой ситуации. Таким образом, критика вскрывает внутреннее сущностное устройство анализируемого явления – т.е. дает переход от наблюдения к умосозерцанию (умопостижению объекта). Стоит исключить критическое звено из рефлексии и вся рефлексия становится иллюзорной, зависимой от субъективных предпочтений аналитика и ведет к построению недееспособных проектов - к повторным трудностям в их реализации.
Резюме.
Первое. Критика – крайне важный элемент рефлексии.
Второе. Сама критика может осуществляться на разном профессиональном уровне (по восходящей: дилетантский, с опорой на семиотические критерии (языковые значения), с опорой на логические критерии и, наконец, критика с твердыми онтологическими основаниями.
Третье. Чем более развит уровень критической работы, тем надежнее ее результаты. Или: чем более ответственное решение необходимо принимать, тем более высокий уровень критической аналитики необходим.
Из вышесказанного становится понятным, что человеком, владеющим критическим мышлением, трудно манипулировать, т.к. он норовит проникнуть в суть происходящего, не довольствуясь тем, что ему преподносит в качестве фактов манипулятор. Решения критического аналитика имеют объективную опору и сводят к минимуму субъективный фактор. Такого человека сложнее обмануть и запутать, т.к. он имеет ясную теоретическую опору в своем мышлении. Он имеет четкую объективно обоснованную позицию. И многое другое, что было перечислено в характеристиках КМ другими авторами (см. предыдущую статью http://www.acmegroup.ru/node/828). Отличие нашего рассмотрения состоит в том, что мы дали жесткое теоретическое обоснование критического мышления с опорой на такое важнейшее понятие как «рефлексия».
В.Верхоглазенко