Корпорация: основные позиционные отношения

Слово «корпорация» (лат. corporatio) в словарях определяется как объединение, общество, союз. В словаре С.И. Ожегова понятие «корпорация» толкуется как «одна из форм монополистических объединений». Действительно, корпорации, как правило, объединяют основных производителей однотипной продукции, что может приводить к монополизации производства.

В США понятие "акционерное общество" отождествляется с понятием "предпринимательская корпорация" - предприятие, преследующее цель получения прибыли. Следовательно, "корпорацию" необходимо отграничить от государственного сектора и общественных (некоммерческих) организаций. А поскольку любое предпринимательство связано с удовлетворением спроса (на потребительском и/или промышленном) рынке, то можно зафиксировать две главные цели, присущие любой корпорации: извлечение прибыли и удовлетворение спроса.

Как и в акционерном обществе, в корпорации акционер несет ограниченную ответственность по обязательствам и долгам компании. Капитал корпорации делится на акции или на паи. Будучи владельцами собственности корпорации, акционеры имеют право на долю доходов, которые выплачиваются пропорционально величине, приходящейся на одну акцию. Однако корпорация не обязана ежегодно выплачивать дивиденды, и может использовать эту прибыль как источник финансирования инвестиций. Мера ответственности индивидуальных акционеров ограничена объемом их вклада в корпорацию и возможные потери не могут превышать их объема их вклада.

Каждый, кто работает на корпорацию, является наемным работником. Принцип полного объединения в одном лице собственника и менеджера неприемлем для корпорации в странах аутсайдерского типа, таких как США, Великобритания и др. В этих странах "владение" и "управление" отделены друг от друга. Однако этот принцип нарушается в странах инсайдерского типа (Германия, Япония), где собственники действуют и как менеджеры, получая за это заработную плату.

Несмотря на "нарушение" принципа разделенной ответственности, специалисты в области менеджмента подчеркивают эту особенность корпорации как одну из существенных. Так, например, Ансофф И. определяет корпорацию, как форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающую долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму [2].

Разделение функций собственности и контроля не вызывает существенных негативных последствий, если интересы группы управления согласуются с пожеланиями группы владельцев корпорации (держателей акций). Но эти интересы не всегда совпадают. Например, столкновение интересов может произойти на "почве" политики выплаты дивидендов. Должностные лица корпорации могут голосовать за повышение своих окладов, премий и т.п. за счет доходов корпорации, которые в ином случае были бы направлены на выплату более высоких дивидендов.

Корпорации присуще двойное налогообложение: налог на прибыль, выплачиваемый корпорацией, и налог с дивидендов, которые выплачивают акционеры.

Юридические особенности корпорации, делают ее привлекательной для инвесторов по четырем аспектам корпоративной формы бизнеса:

• самостоятельность корпорации как юридического лица,
• ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов,
• возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам,
• централизованное управление.

Можно выделить и другие отличительные особенности корпорации. К таковым относят крупные размеры компании.Действительно, сначала содержание термина "корпорация" соответствовало понятию крупного акционерного общества как объединения вкладчиков капитала — акционеров. На крупные масштабы деятельности корпорации акцентировал внимание Дж.К. Гэлбрейт, определявший саму индустриальную систему как часть экономики, которая характеризуется деятельностью крупных корпоративных структур.

Однако, характеристика "крупные размеры" носит количественный, а не качественный характер, в силу чего такая характеристика сохраняет неопределенность (что считать крупным?).

Страхова Л.П. и Бартенев А.Е. в своей статье "Корпоративные образования в современной экономике" [8] указывают на то, что корпорации присущ транснациональный характер. Однако, мы склонны не согласиться с тем, что это неотъемлемый атрибут корпорации. Признание обязательности этой характеристики ведет к отказу в названии "корпорация" всем гигантским, но однонациональным корпоративным компаниям. Скорее здесь речь идет уже о типах корпорации: одно-национальная корпорация и транснациональная корпорация.

• Американские классики стратегического менеджмента Томпсон А. и Стрикленд А. понимают под корпорациейдиверсифицированную компанию[1], которая имеет четыре ключевых организационных уровня [9, с.47-49]:
• первый уровень - высшее руководство корпорации;
• второй уровень - главные управляющие бизнесов, включенных в корпорацию;
• третий уровень - руководители главных функциональных направлений внутри бизнеса или его подразделений;
• четвертый уровень - руководители производств и территориальных подразделений в рамках функциональных направлений.

Несмотря на то, что четырехуровневость управления может быть не только у корпорации, наличие у корпорации указанных авторами качественно различенных уровней можно считать обязательным [9, с.49], Естественно, реальное количество уровней управления в корпорации, (и на предприятии) может быть и более четырех, в зависимости от установленной оргструктуры управления. Но указанные четыре уровня управления корпорацией являются ключевыми, качественно существенными для любой корпорации.

Многоуровневость корпоративных систем относит их к разряду иерархически устроенных организаций. Выделенность интегрального макроуправленца (главного управляющего корпорации) наряду с дифференциальными соуправленцами (руководителями бизнес-единиц, функциональных подразделений и др.) приводит к появлению управленческо-социокультурной иерархической кооперации, в которой ответственность за целое берет на себя макроуправленец. Как генеральный организатор он строит форму деятельности для нижестоящих соуправленцев, и до появления управленческих сервисов осуществляет снабженческую, контрольную и корректировочные функции самостоятельно. Нижестоящие соуправленцы имеют как бы двойной статус. Они с одной стороны являются участниками управленческого процесса (управленцами акцентуированного типа), а, с другой стороны, они являются "исполнителями" по отношению к макроуправленцу [1, с. 410].

С другой стороны, в настоящее же время корпорация связывается не только с объединенностью нескольких "одиночных" бизнесов, но и с объединением, интеграцией двух и более акционерных обществ и других форм предпринимательства в различных сферах деятельности (промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и др.). Здесь проявляется качественная специфика корпорации. Ведь в горизонтальных и вертикальных интеграциях (двух и более АО) заложен огромный потенциал развития бизнеса. При интеграции появляется возможность вести разработки согласованной политики в области специализации и интеграции производства, объемов производства однотипной продукции, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений, кооперирования в области НИОКР, освоения производства новой продукции и т.п. [8, №6].

В соответствии с таким подходом корпорация является результатом интеграции моно-предприятий в ее составе по различным схемам. Объединение в составе одной компании большого количества взаимосвязанных предприятий создает свои преимущества. Вошедшие в холдинг предприятия гораздо более конкурентноспособны по сравнению с самостоятельными компаниями. Возросшая степень хозяйственной активности предприятий приводит к увеличению объемов производства, стабилизации финансового положения и возможности проводить маркетинговые мероприятия, внедрять новые технологии и продукты.

Кроме того, в корпорации, объединяющей несколько АО, путем установления внутренних расчетных цен можно распределять затраты между полуфабрикатами и полупродуктами так, чтобы выйти на оптимальные цены готовой продукции. Следует также отметить, что система расчетов внутри корпорации позволяет значительно снижать налоговые издержки, так как внутри своих структур предприятия оперируют значительно более низкими ценами, и весь аккумулированный финансовый эффект от экономии целиком оседает в головной компании.

Таким образом, корпорация — юридически: это особая форма организации предпринимательской деятельности, имеющая статус самостоятельного юридического лица и регламентируемая специальным законодательством, которое закрепляет отделение ответственности управленцев корпорации от ответственности ее совладельцев (акционеров). Корпорация - деятельностно: это крупная диверсифицированая компания, интегрирующая в себе два и более "одиночных" бизнеса и имеющая в связи с этим четыре качественных этажа управления: высшее корпоративное управление; управление бизнес-единицами; управление функциональными подразделениями в бизнесе и, наконец, управление территориальными и/или производственными подразделениями в рамках функциональных направлений.

Типы отношений в корпорации

В качестве важнейших условий успешного функционирования корпорации специалисты выделяют ее устойчивость, которая включает в себя:

• интегрированность корпорации в макро- и микросреду;
• направленность корпорации на выполнение стратегических задач экономического комплекса в целом;
• адекватную систему управления;
• наличие определенной степени самостоятельности и автономности корпорации;
• способность корпорации сохранять свое совокупное качество и функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы;
• соответствие воспроизводственных процессов хозяйственной системы корпорации динамике потребностей в рамках экономического сообщества и макросистемы;
• наличие определенного потенциала к самоорганизации и саморазвитию.

Механизм функционирования корпорации целесообразно рассматривать сквозь "призму" принципиальных отношений основных действующих лиц, а именно отношения между собствениками-акционерами, наемными управленцами, инвесторами, служащими, поставщиками, оптовыми покупателями, правительством и общественностью[2] (см. рис. 8).

 

Схема 1. Субъекты отношений в деятельности корпорации.

“Собственники – Наемные управленцы”. Вышеуказанное преимущество ограниченной ответственности акционеров в корпорации влечет за собой утрату части контроля за деятельностью наемных управленцев. Конечно, корпорации обязаны публично отчитываться перед акционерами. Но, несмотря на это, акционеры не могут осуществлять прямой и жесткий контроль за деятельностью наемных управленцев, являющихся доверенными лицами акционеров. Передавая право управления операциями компании менеджерам, акционеры вынуждены делегировать и право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности. А это неизбежно выводит на первый план чрезвычайно болезненную проблему доверия, которая обостряется различием мотивационной направленности управления и собственников. Владелец бизнеса (группа акционеров) стремится приумножить свою собственность, в то время как менеджер больше заинтересован в личных доходах, репутации, возможностях творчества.

Акционеры, как правило, основываясь на своих предпочтениях, стремятся просто максимизировать стоимость акционерного капитала компании, независимо от объема ее долговых обязательств. Следует также учитывать, что, как правило, акционеры инвестируют в конкретную корпорацию только часть своего состояния, распределяя свои инвестиции между целым рядом компаний. Напротив, менеджеры концентрируют все свое достояние в одном месте - в компании, которой они служат: работа является главной их ценностью, а ее утрата представляет самую серьезную опасность. Эти соображения могут привести менеджеров к принятию решений, которые не только не будут соответствовать интересам акционеров, но могут и повредить им. Кроме того, отличаются друг от друга форма и размер материального вознаграждения, которое получают менеджеры и владельцы корпорации. Менеджерам традиционно гарантируется вознаграждение в форме заработной платы, в то время как акционеры могут претендовать на ту часть прибыли компании, которая остается после того, как компания отчитается по всем своим обязательствам.

"Собственники - Инвесторы". Финансирование деятельности корпорации осуществляется как за счет акционерного, так и за счет заемного капитала. Акционеры имеют право на получение так называемой остаточной прибыли. Чем выше уровень прибыли корпорации, тем на большие дивиденды рассчитывают акционеры. Представители же заемного капитала (банки, владельцы облигаций) получают прибыль, которая зафиксирована договором между ними и корпорацией. Для инвесторов-кредиторов главный интерес представляет гарантированный возврат вложенных средств с оговоренными процентами. Они, соответственно не заинтересованы в мероприятиях с высокой степенью риска, даже если они сулят высокие прибыли [6]

Это противоречие интересов свойственнно корпорациям, у которых велика доля заемного капитала и владельцы которых склонны к рискованному инвестированию: в случае провала убытки понесут кредиторы, а в случае успеха выгода достанется только владельцам. Именно поэтому кредиторы склонны проявлять известный консерватизм в определении альтернатив инвестирования. Таким образом, кредиторы и акционеры реализуют разный подход в контроле за деятельностью корпорации.

Существуют и прочие категории инвесторов, вносящих свой вклад в деятельность корпорации. Так, служащие осуществляют свои инвестиции в форме предоставления компании специфических навыков и умений, которые могут быть с успехом использованы в рамках компании, но менее ценны за ее пределами. Инвесторами могут выступать и поставщики (илиоптовые покупатели) корпорации, вкладывающие средства в оборудование корпорации, которое может быть использовано для обслуживания только их заказов и не может быть переориентировано на другие цели. Местные органы самоуправления также могут осуществлять инвестирование в деятельность корпорации, с направленностью на развитие инфраструктуры района или создавая благоприятные для корпорации условия налогообложения (в целях привлечения новых компаний и увеличения их конкурентоспособности). Они могут поступать так в том случае, если по каким-то причинам заинтересованы в деятельности корпорации на своей территории (например, если корпорация оказывают существенное положительное воздействие на жизнь региона налоговыми отчислениями или обеспечением рабочих мест для жителей района).

"Собственники - Служащие", "Наемные управленцы - Служащие". Между"собственниками" и "служащими" существует свой конфликт интересов: как между работодателем и наемным работником. Главная особенность отношений этого типа, образно говоря, это “перетягивание каната” по поводу размера заработной платы служащего. Речь идет об известной неудовлетворенности служащих размерами своей заработной платы и заинтересованности в ее повышении. А повышение зарплаты служащим снижает доходы акционеров.

Стремление служащих к повышению уровня оплаты их трудасталкивается и с направленностью управленца на экономию финансовых ресурсов за счет фонда заработной платы. Для создания баланса интересов наемный управляющий должен стремиться к созданию и реализации эффективной системы мотивации и стимулирования труда, которая должна давать возможность служащим повышать уровень своей зарплаты только за счет значимого повышения производительности своего труда[3].

“Правительство – Собственники”.Правительство по своей функции заинтересовано во всеобщем признании инициированных им законов, в эффективном функционировании государственных институтов (в том числе и тех, которые контролируют действия хозяйствующих субъектов) и в стабильности жизни общества в целом. Собственники тоже заинтересованы в стабильной (и возрастающей) прибыльности работы корпорации, а общественная стабильность не является для них приоритетом.

Но чем крупнее корпорация, тем в большей степени она влияет жизнь социума (рабочие места, удовлетворение спроса, отчисление налогов в казну и т.п.). На этой "почве" могут возникать противостояния указанных приоритетов. Кроме того, существующие противоречия между представителями данной пары явственно "обнажается" при решении вопросов управления государственной собственностью в компаниях с акционерным капиталом. Как следствие, собственники считают своим долгом иметь комплекс мер защиты от государства и оказывать посильное противодействие.

Не может приветствоваться правительством и склонность всякой крупной корпорации к монополизации рынка, за счет вертикальной интеграции в отрасли. Корпоративная монополизация рынка какого-то продукта ведет к потерям, которые несет государство и общество в целом. Монополизация приводит к исключению конкуренции, диктату цен на рынке, и как результат этого — снижение темпов технического прогресса в производстве данного продукта. А так как производство конечного продукта связано с изготовлением полупродуктов и полуфабрикатов на дочерних предприятиях, то, следовательно, эти негативные процессы затрагивают целый ряд производств и "подрывают" социально-экономическую стабильность.

“Правительство – Наемные управленцы”.Каждая из сторон заинтересована в стабильности правил хозяйствования. Но правительство стремится усилить государственное влияние при управлении компаниями, особенно, когда речь идет о национальных интересах. (примеры тому: РАО ЕЭС, Газпром). Естественно, управляющие корпорации не заинтересованы в дополнительных ограничениях и влияниях со стороны правительства, т.к. это может нарушать реализацию стратегических замыслов корпорации по развитию и повышению собственных прибылей. Наемные управленцы хотят большей свободы действий и независимости от государственной опеки [7]. Выход корпорации на уровень Транснациональной корпорации (ТНК) не может не затрагивать интересы государства в целом. А политика наемных управленцев относительно действий корпорации на мировом рынке может вступать в противоречие с приоритетами правительства.

"Наемные управленцы - Поставщики". Отношения между "управленцами" корпорации и "поставщиками" носят характеррыночного обмена. Управленцы заинтересованы в максимально низких ценах на сырье, материалы, комплектующие и т.п., в то время как поставщики, следуя той же предпринимательской логике, склонны к поднятию цен на материалы. Корпорация становится более уязвимой в отношениях с крупными поставщиками, которые готовы повысить цены при каждом удобном случае. Как указывают Томпсон А. и Стрикленд А., "…создание запасов, заключение договоров с фиксированными ценами, привлечение многочисленных поставщиков, установление долгосрочной кооперации или использование резервных поставщиков не всегда являются привлекательными способами снижения неопределенности в условиях поставки или облегчения взаимоотношений с крупными поставщиками.

Корпорациям, находящимся у крупных поставщиков в конце приоритетного списка, приходится долго ждать поставок всякий раз, когда у поставщиков возникают трудности" [8, с.189-190]. В свою очередь, поставщики также зависимы от управленцев, т.к. крупная корпорация является крупным покупателем их продукции. А поскольку конкуренты есть и у поставщиков, то они не заинтересованы в разрыве отношений с крупным потребителем их продукции. Дело в том, что на ранних стадиях производства сырье имеет одинаковые характеристики независимо от производителя (например, сырая нефть, листовая сталь, цемент и т.п.), что порождает жесткую ценовую конкуренцию на рынках сырья и очень подвижному балансу между спросом и предложением. Таким образом, путь к оптимизации в покупке материалов и комплектующих деталей для деятельности корпорации лежит в стабилизации и углублении партнерских долгосрочных отношений с поставщиками.

"Наемные управленцы - Оптовые покупателями". Аналогичны отношения (но с обратным знаком) между наемными управленцами корпорации и оптовыми, розничными покупателями, торговыми агентами, дилерами и т.п. Управленцы заинтересованы не только в высоких ценах на свою продукцию и большом объеме сбыта, но и на стабильность реализации своего товара. Однако, как подчеркивают Томпсон А. и Стрикленд А., независимые торговые агенты, оптовые и розничные торговцы продают, как правило, не только продукцию данной корпорации, но и продукцию конкурентов. У них нет пристрастного отношения к одному производителю. Они стремятся продать все в целях извлечения максимальной прибыли. Независимые каналы сбыта… могут привести к созданию дорогостоящих "пробок" в движении запасов и, как следствие, частой недозагрузке производственных мощностей корпорации, при этом теряется экономия, связанная с устойчивой работой на уровне, близком к расчетному [9, с. 190]. 

"Наемные управленцы - Общественность". Величина масштабов деятельности корпорации не позволяет ей уклониться от тех или иных отношений с общественностью. Противостояние интересов между управлением и общественностью может возникнуть и обостриться в случае игнорирования корпорацией морально-этических норм, загрязнение своими отходами местной экологии и т.п. Подобного рода дестабилизация общественной жизни может породить отрицательное отношение общественного мнения к деятельности корпорации с вытекающими неблагоприятными последствиями для нее, особенно, при подключении к защите общественных интересов СМИ. Во избежание такого поворота дел корпорация должна на регулярной основе осуществлять PR мероприятия, направленные на поддержание конструктивных отношений с общественностью.

Итак, непосредственные интересы рассмотренных групп-участников корпорации не совпадают и имеют свои акценты значимости. В связи с этим они могут иметь разные представления и об оптимальной политике корпорации. Однако, рассмотренные в статье, антагонизмы интересов не являются фатальными. Конфликты можно предотвратить при открытости корпорации и ее субъектов к внутренним и внешним согласованиям, т.к. у всех перечисленных субъектов отношений есть общий интерес - всем нужна стабильность. Все заинтересованы в благосостоянии корпорации как таковой.

Литература

1. Анисимов О.С. Принятие управленческих решений: методология и технология. М., 2002 (2). - 435 с.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: ПитерКом, 1999. – 416 с.
3. Верхоглазенко В.Н, Звезденков А.А. Мост между интересами. // Маркетолог. 1999, №1.
4. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2002. – 528 с.
5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 501 с.
6. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития. // Проблемы теории и практики управления. 2002, №1.
7. Ляпунов С.. О некоторых вопросах корпоративного управления в России. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №6. 
8. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №6
9. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 412 с. 
    

---

[1] Диверсифицированная компания - компания, имеющая "бизнес-портфель", включающий в себя два и более самостоятельных бизнеса, каждый из которых имеет свою специфичную логику "бытия" и приносит прибыль компании. 

[2] Конечно, в пределах нашей темы мы рассматриваем только такие "пары", которые существенны для жизни корпорации. Поэтому формально выводимые, но "периферийные" для механизма работы корпорации пары (типа: "правительство-общественность", "служащие-кредиторы и т.п.) мы оставим за рамками статьи.

 Верхоглазенко В.Н.

Процессы трансформации собственности: мировой опыт

С.В.Лозинский, А.Н.Праздничных

Появление этой статьи связано с попыткой собрать воедино данные о процессах трансформации собственности, протекавших в различных странах в 80-90-ые годы, и провести их сравнительный анализ. Это, по мнению авторов, позволило бы определить понятие трансформации и выделить тенденции, существующие сегодня.

Понятие трансформация собственности используется по следующим причинам: авторы рассматривают различные процессы приватизации, привлечения к участию во владении собственностью наемных рабочих, слияния, поглощения и т.п., как единый процесс трансформации собственности. Этот процесс, с одной стороны, оказывает значительное влияние на национальные экономики, с другой – выступает показателем ее состояния, так как на разных уровнях развития приносят успех различные подходы к собственности.

Под трансформацией собственности понимаются процессы смены собственности, перехода ее под контроль определенных институтов, привлечения к владению наемных рабочих, превращения собственности в наиболее распространенное средство платежа при крупных трансакциях, в результате чего понятие “собственность” отрывается от своего физического содержания, а иногда и от юридического. В результате само понятие собственности подверглось изменению, покинулореальный сектор экономики, став устойчивым элементом сектора символического.

При этом существуют достаточно сложные механизмы трансформации собственности, функционирующие при участии государства, финансовых компаний, корпораций, банков. Одна из основных задач таких механизмов – снижать трансакционные издержки.

Авторы не рассматривали в данной статье процессы слияний и поглощений компаний: эта тема требует отдельного исследования по причине широкого распространения таких явлений и большого объема информации. Отметим только, что интенсивность таких процессов нарастает.

В 80-90-ые годы процессы трансформации собственности были связаны в основном с приватизацией и привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью.

Следует отметить, что несмотря на некоторые общие тенденции, процессы трансформации собственности в каждой отдельной стране имеют свои особенности.

В первой части статьи рассматриваются процессы трансформации собственности в США. Учитывая, что доля госсектора здесь мала, основные изменения в сфере собственности связаны со слияниями, поглощениями и дроблениями корпораций и “размыванием” собственности за счет привлечения наемных работников

Вторая часть статьи посвящена опыту приватизации в Великобритании, Франции и других странах. Во Франции особенность ситуации вызвана наличием двух сил, оказывающих огромное влияние на экономику: сильного государства и буржуазной элиты, опирающейся на мощные финансово-промышленные группы, часто семейного характера (группы “Париба” и “Сюэз”, группа Ротшильдов, семья Мюллье – группа “Ошан”, семья Тэттенже и др.). В результате дирижизм в экономической политике и волны национализаций соседствуют с буржуазным капитализмом, некоторые черты которого напоминают времена Маркса. В Англии приватизация являлась одним из основных направлений деятельности консервативного правительства М.Тэтчер, составной частью реформ по либерализации английской экономики. Английская приватизация была своего рода “лабораторным экспериментом” – первой крупномасштабной приватизацией, связанной с усилением либеральных тенденций.

Опыт других стран рассматривается на основании отчетов Всемирного Банка.

Возможно, некоторые мнения и заключения авторов являются спорными, и носят предположительный характер, но это вызвано относительной новизной рассматриваемой проблемы.

1. Процессы трансформации собственности в США

Отдельное рассмотрение процессов трансформации собственности в США связано с тем, что эта страна по многим показателям является лидирующей в мировой экономике, и протекающие в ней процессы оказывают значительное воздействие на остальные страны.

По мнению авторов, наибольший интерес представляют различные факты привлечения служащих к участию в управлении и собственности. Масштабы приватизации в США по сравнению с другими странами невелики, так что их можно рассматривать в контексте общемировых тенденций. Факты же привлечения наемных работников к участию во владении и управлении собственностью ( что иногда обозначается термином “рабочая собственность”) на протяжении длительного времени достаточно широко распространены, что позволяет сделать акцент именно на этой проблеме.

Программы участия в собственности реализуются в США в условиях распространения “партисипативного подхода” в управлении, участия работников в руководстве своими компаниями. Эта тенденция начала проявляться в экономике США с начала 80-х годов под влиянием экономических успехов Японии. Первые эксперименты были связаны в основном с введением “кружков качества”. В дальнейшем получили распространение программы “КТЖ” (качества трудовой жизни), в которых работники регулируют многочисленные вопросы, связанные с производственным процессом и управлением им. Такие программы получили развитие во многих корпорациях США, в том числе и таких, как “General Motors”. “Партисипативная” идеология нашла отражение в наиболее эффективных корпорациях США, среди которых IBM и Hewlett-Packard. Впоследствии возникли программы участия работников в собственности, такие, как ESOP, 401-k или различные формы кооперативов.

По мнению некоторых исследователей, эти процессы взаимосвязаны с усилением в последние годы реинжиниринга и сокращения штатов в крупнейших компаниях.

Однако, многие считают, что “рабочая собственность” выражает собой новый подход к отношениям между наемными работниками и владельцами корпораций.

Размер пакета акций, принадлежащих персоналу (в среднем по всем компаниям США), постоянно увеличивается, что становится важным фактором на главных фондовых рынках: Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), американской фондовой бирже (AMEX) и внебиржевом рынке (NASDAQ). Еще в 1990 году обследование, проведенное NYSE, показало, что почти 35% всех владельцев акций своих компаний впервые вышли на фондовый рынок, купив акции в фирме по одной из программ продажи акций персоналу. Это очень большая величина: для сравнения, такая же часть – 35% всех акционеров вышли на рынок ценных бумаг через своего брокера или дилера.

В США существует 4 механизма формирования “рабочей собственности” (см. Табл. 1).

Происходит крупный сдвиг в структуре собственности акционерных компаний, которая постепенно переходит в руки институциональных инвесторов: пенсионных и паевых инвестиционных фондов, страховых фирм и т.п. Согласно данным исследования деятельности институциональных инвесторов, выполненного в Колумбийском университете, в настоящее время они контролируют 45-50% всего американского рынка акций. При этом самой большой группой управляемых активов являются пенсионные фонды американских рабочих (Calpers, General Motors и т.д.).

Таблица 1

Название механизма	Источник средств	Льготы при приобретении акций	Налоговые льготы	% от общей собственности работников (оценка на 1995 год)
1. Покупка акций своей компании в индивидуальном порядке (у брокера)	Собственные сбережения работника	Никаких льгот	Никаких льгот	5%
2. Внутрифирменные программы покупки акций работниками (в т.ч. опционы).	Собственные сбережения работников	Скидка в 10-15% рыночной цены со стороны компании, оплата комиссионных и аккумулирование средств	Обычно здесь не бывает налоговых льгот	10-15%
3. Программа развития акционерной собственности рабочих и служащих - (ESOP).	Компания учреждает доверительный фонд (ESOP), который берет суду в банке и использует ее для покупки пакета акций компании. Фирма берет на себя выплаты ссуды банку из текущей прибыли. Все акции, которыми владеют наемные работники, держит единым пакетом фонд ESOP, который голосует этим пакетом в соответствии с указаниями его владельцев. Практически все американские суды считают неприемлемым контроль высших управляющих компании над юридическими лицами, ответственными за схему ESOP.Схемы ESOP – пенсионные программы. Пока работники работают в компании, им не разрешается свободно продавать свои акции. По мере погашения кредита акции распределяются по личным счетам работников, и любой из них, покидая компанию или уходя на пенсию, может свободно распоряжаться своими акциями, в том числе и просто продать их.		Государство устанавливает по программам ESOP ряд налоговых льгот: 1) предприятию разрешается вычитать суммы ежегодного погашения банковской ссуды из своего дохода до расчета налоговой базы и уплаты налогов государству; 2) дивиденды, которые выплачиваются наемным работникам или идут на погашение банковской ссуды, вычитаются из дохода компании до подсчета и уплаты налога.	Около 30% акций
4. Программа 401-k и подобные ей.	Программа 401-k: доверительный фонд составляется из равных взносов наемных работников и компании, потраченных на приобретение акций;программа участия в будущих прибылях: компания депонирует в пенсионный фонд и расходует для приобретения акций определенный процент от прибыли; программа премирования акциями: компания дает своим работникам акции в виде премий. Это пенсионные программы. Они проводятся через доверительные фонды. Средства вкладываются как в свои акции, так и в акции других компаний. Это – программы с фиксированным участием: компания определяет только те средства, которые она вносит в пенсионный фонд, а окончательная сумма, получаемая работником в момент ухода, будет зависеть от цены акции на данный момент. Работники сами контролируют, как голосуют эти акции, а траст-банки подсчитывают эти голоса.		Налоговые льготы государства в этом случае являются общими для пенсионных фондов льготами, при которых все взносы компаний в пенсионные фонды могут вычитаться из их доходов до налогообложения.	Более 50%

По прогнозам Дж. Блази и Д. Круза, к 2000 г. более четверти компаний, акции которых продаются на NYSE, AMEX, и NASDAQ, окажутся на 15% в собственности своих же наемных работников. Более 25% активов большинства корпораций будет принадлежать пенсионным фондам, представляющим широкие слои населения, а самыми крупными корпорациями на 50-75% будут владеть институциональные инвесторы.

Имеются статистические данные, касающиеся открытых акционерных обществ в США и роли персонала в их собственности (см. табл. 2).

Хотя такие компании составляют в США всего лишь 0.2% от общего числа предприятий, они производят большую часть товаров и услуг. При этом на них приходится 60% рыночной стоимости акций и 50% рабочих мест.

Таблица 2.

Характеристика размеров акционерной собственности наемных работников

	Все корпорации	NYSE	AMEX	NASDAQ
Средн. арифм. величи на пакета, принадлежащего работникам, %	12.19	13.29	12.14	11.78
Медианная величина, %	9.8	9.8	9.7	9.9

Распределение компаний по размерам пакетов акций, принадлежащих работникам	Общее число компаний	В % к итогу
Менее 10%	340	52.3
От 10 до 20%	222	34.2
Более 20%	88	13.5
Всего до 25%	595	91.5
Более 25%	54	8.3
Более 50%	6	0.9

Здесь следует отметить опыт небольших компаний, акции которых не находятся в открытой продаже. Это закрытые акционерные общества, а также кооперативы, где наемным работникам принадлежит та или иная доля собственности. Из множества малых предприятий в США около 9000 являются компаниями закрытого типа, в них работникам принадлежит значительная часть прав собственности: средний размер пакета акций у наемных работников закрытых компаний составляет от 20 до 30%.

Есть все основания предполагать, что размеры собственности наемных работников в открытых корпорациях еще будут расти. Эта форма собственности становится все более привычной, и число корпораций, где она занимает ведущее место, растет; круг компаний, в которых она составляет более 20%, расширяется, и, кроме того, все больше фирм начинают поддерживать эту идею.

Это явление имеет много различных сторон, поэтому отношение к нему, в том числе и среди американских наемных рабочих, неоднозначно. Иногда программы участия в собственности рассматривались руководством компаний, как возможность осуществлять дополнительный контроль за акционерным обществом и быть в достаточной степени защищенным от враждебных поглощений. Таким образом, собственность наемных работников часто являлась оружием в конкурентной борьбе крупных корпораций. В 1987 году компания “Харкорт Брейс Джованович” оказалась под угрозой враждебного поглощения со стороны Роберта Максвелла и его компании “Бритиш принтинг”. Поэтому руководством компании был принят план изменения структуры акционерного капитала компании (рекапитализации), в котором значительное место занимала программа ESOP. Однако это был не самый удачный вариант использования ESOP, т.к. компания впоследствии не смогла расплатиться с долгами и в 1991 году была продана. Есть и более удачные примеры: борьба “Дельшам инкорп.” против поглощения со стороны “Атлантик & Пасифик” (сети супермаркетов) или корпорации “Полароид” против поглощения со стороны “Шемрок”. Во всех этих случаях программы участия служащих в собственности были признаны судебными органами правомерными и помогли руководству компаний сохранить независимость.

При этом предполагается, что наемные работники будут голосовать в соответствии с желанием руководства компании, а доверительный фонд ESOP находится под его влиянием. Однако практика судебных дел, связанных с такими программами, показывает, что административные и судебные власти рассматривают собственность работников компаний, как полноправную, и управление фондами ESOP становится независимым. Так что голосование по различным вопросам работников предприятий часто приносит руководству компаний не те результаты , которых оно бы ждало. Один из примеров – взаимные попытки поглощения военно-промышленных корпораций “Мартин-Мариетта” и “Бендикс”. В конечном итоге руководство “Бендикс” потерпело поражение (44% акций было приобретено “Мартин-Мариетта”) во многом за счет результатов голосования своих работников-акционеров, которые положительно отнеслись к возможности поглощения.

С другой стороны, программы передачи акций наемным работникам часто реализуются руководством корпораций при сворачивании других пенсионных программ, что, разумеется, вызывает недовольство у работников. Так, финансовая компания “Меррилл Линч”, закрыв в конце 80-ых годов пенсионную программу и использовав свободные средства для покупки своих акций новой эмиссии в рамках программы ESOP, добилась, что ее служащим стало принадлежать 28% всех акций.

Такая практика не всегда приемлется работниками компаний, так как вместо постоянных пенсионных выплат они получают непостоянный доход в виде дивидендов, а падение курсовой стоимости акций приносит им значительные убытки. Однако с увеличением доли собственности наемных работников они могут стать полноправными хозяевами своих компаний со всеми вытекающим отсюда преимуществами и недостатками. Иногда этот процесс является благоприятным, в том числе и для самих наемных работников. Доказательством этому служит одна из крупнейших американских транспортных компаний “Юнайтед эр лайнз” (ЮАЛ), в которой процесс выкупа акций наемными работниками в сотрудничестве с тремя крупнейшими профсоюзами, действующими в этой компании, начался еще в 80ых годах. Несмотря на то, что в 1990 году вторжение Ирака в Кувейт несколько приостановило этот процесс, в 1994 году 78 тыс. работников “Юнайтед эр лайнз” выкупили большинство акций компании. Сейчас ЮАЛ успешно развивается, оставаясь под контролем своих служащих.

При всей своей привлекательности, программы, подобные ESOP, на определенном этапе переживают серьезные проблемы и даже часто заканчиваются неудачей. Проблема состоит в том, что несмотря на активную пропаганду “новой философии” собственности, реальные отношения не всегда наполняются новым содержанием. Чаще всего действует правило: “Если у человека есть две акции “Дженерал Моторс”, он не должен считать себя собственником этой компании”. Дело обстоит таким образом и в фирмах, где работники владеют пакетом до 10% акций, и в фирмах, где в совокупности им принадлежат блокирующие, или даже контрольные пакеты. Это происходит в случаях, когда работники, обладая значительной долей или даже контрольным пакетом акций своей компании, не имеют своих представителей в руководстве. Очевидно, в дальнейшем в таких программах будет происходить переход к представительству наемных работников в руководствах компаний.

Однако заставляет задуматься продолжительность этих процессов. Начавшись в 70-е годы с идей Х.Лонга и Л.Келсо, получив продолжение в 80-е годы через программы КТЖ (качество трудовой жизни), развившись в планы ESOP, практика привлечения рабочих к участию во владении и управлению своими фирмами продолжает развиваться. В начале 90-х годов стали распространяться пенсионные программы, такие как 401-k. Впоследствии получила развитие идея опционов. При этом масштабы подобных программ расширяются. Очевидно, такая практика признана эффективной в крупнейших компаниях США. Участие наемных работников в собственности расширяется, и в конце концов приводит к действительному формированию “новой философии управления”. И здесь дело не ограничивается “партисипативным подходом”.

В экономике, изменяющейся под воздействием глобализации и быстрого развития новых технологий (прежде всего – информационных), факторы времени и сбережения ресурсов становятся особенно важными для компаний. В результате конфликты между владельцами, менеджерами и работниками отрицательно сказываются на конкурентоспособности фирмы.

В заключение, подчеркивая перспективность участия наемных работников в собственности своих компаний, отметим, что это процесс, в котором заинтересованы как наемные работники, так и руководители компаний. Подтверждением того являются основные нижеприведенные мотивы трансформации собственности в США:

• приобретение акций наемными работниками является одним из способов финансирования корпорации;
• владение акциями заменяет сочетание фиксированных ставок заработной платы и различных доплат, которое было отличительной чертой системы оплаты труда после второй мировой войны, а также связано со сворачиванием пенсионных программ;
• формирование пакета акций в собственности наемных работников является стратегической целью для компаний, стремящихся защитить себя от враждебных поглощений, иметь долгосрочных инвесторов и дать возможность для своих работников иметь право голоса в коллективном управлении делами;
• работник – акционер может найти свое место в коллективном управлении фирмой и добиваться улучшения работы компании в тесном контакте с администрацией.

2. Трансформации собственности путем приватизации

2.1. Опыт Великобритании

Приватизацию, которая проводилась в Англии, многие исследователи называют беспрецедентной по своим масштабам и темпам. При этом она продолжалась более 10 лет. К 1995 году доход Казначейства составлял около 40 млрд. фунтов стерлингов, и планировалось получить еще около 20 млрд. фунтов.

Начало процесса было положено в 1981 году приватизацией предприятий “British Aerospace” и “Cable&Wireless”. Впоследствии были приватизированы практически все государственные компании.

Приватизация в Великобритании имела серьезный политический подтекст. Она являлась составной частью политики кабинета М.Тэтчер. Особенности английского законодательства позволили ее правительству, поддержанному консервативным большинством в парламенте, приватизировать крупнейшие госпредприятия, даже такие, как “British Telecom” или “British Gas” без серьезных препятствий. При этом однако практически для каждого акта приватизации требовалось принятие отдельного закона, что приводило к задержке более чем на год отдельных актов приватизации.

Одной из основных целей приватизации было – дать возможность крупнейшим английским предприятиям, определяющим “лицо” английской экономики, получать необходимые инвестиции. Финансируемые из госбюджета, они долгое время находились на “голодном финансовом пайке”.

Правительству приходилось использовать различные схемы для того, чтобы наиболее эффективно провести приватизацию и при этом защитить интересы государства и общества. Это, кстати, подтверждает изложенную в начале статьи мысль о наличии сложных механизмов трансформации собственности.

При продаже своей доли в компании British Petroleum на сумму 7 млрд. ф. ст. правительство Великобритании создало механизм минимального предела цен (посредством которого Bank of England приобретал бы акции, гарантированные различными банками, в качестве защитной меры от внезапного падения цен на рынке ценных бумаг, которое и произошло осенью 1987 года), продемонстрировав тем самым, что может возникнуть необходимость вмешательства со стороны правительств в случаях, когда рынок капитала не проявляет необходимой реакции.

При приватизации British Telecom применялась схема открытой продажи акций населению. Перед приватизацией государственная организация была преобразована в государственную корпорацию с ограниченной ответственностью. BT и другие компании в Великобритании продавались путем реализации акций в результате целенаправленной политики передачи собственности от государства населению.

Нередко практиковалась реорганизация путем создания самостоятельных хозяйственных единиц на базе подразделений (фрагментация, выделение) – продажа производственных единиц поодиночке или группами, а не как целой совокупности.

Лучшим примером выделения составных частей является компания British Rail. British Rail наряду с железными дорогами владела активами в других отраслях, где она конкурировала непосредственно с частным сектором. Многие подразделения и активы были размещены в выгодных секторах рынка, однако находились в неудовлетворительном состоянии и плохо управлялись. BR в принципе решила приватизировать некоторые из этих активов, куда входили паромы, суда на воздушной подушке, гостиницы, земельные участки с недвижимостью, консультационные фирмы, грузовой подвижной состав и рекламные агентства. Для приобретения собственности, не связанной с деятельностью железной дороги, с единственной целью – ее приватизации – была создана холдинговая компания British Rail Investments Limited. Предполагалось, что в приватизации примут участие мелкие предприниматели. Один из намеченных результатов состоял в изъятии указанных видов деятельности у British Rail с целью высвобождения большего количества ресурсов для ее основной деятельности в области железнодорожного транспорта. Приватизация подразделений BR осуществлялась разными способами: несколько гостиниц были проданы непосредственно частным владельцам, оставшиеся гостиницы (двадцать одна) продавались путем открытого тендера (фактически на аукционе). Кроме того, судоходная компания Sealink была продана иностранной компании на конкурсной основе. British Rail Hovercraft Limited (паромная переправа через Ла-Манш) на конкурсной основе после слияния со шведской фирмой была передана ее коллективу за номинальную сумму.

Составные части British Leyland (группа Rover) приватизировались различными методами: открытая продажа акций населению – Jaguar, выкуп управленческим персоналом – Leyland Bus и Unipart, выделение Leyland Trucks и образование совместного предприятия с DAF (Голландия). Избавившись от компании Leyland Trucks, группа Rover освободилась от накопившейся задолженности Leyland Trucks в сумме 750 млн. ф. ст и прекратила операции, еженедельно приносившие 1,5 млн. фунтов стерлингов убытков.

Одна из причин фрагментации государственных предприятий состоит в том, что они иногда занимают монопольные позиции, а правительство хотело бы разделить их на отдельные хозяйственные единицы с целью создания конкурентной среды (например, British Shibuilders). Так, возможными вариантами приватизации электроэнергетической компании Central Electricity Generating Board (производит электроэнергию в Англии и Уэльсе и передает ее 12 территориальным советам, которые доводят ее до потребителей) являлись:

а) приватизация в качестве единого целого (предпочтительно для администрации, персонала и профсоюзов);

б) продажа активов каждой электростанции отдельно (или некоторых из них);

в) реорганизация в несколько конкурирующих компаний по производству электроэнергии (наилучший результат для потребителя).

В другом случае, при приватизации 12 распределительных компаний решено было применить обратный метод: объединить их в меньшее число компаний.

В Англии была отработана и методика приватизации предприятий персоналом и администрацией. Так, National Freight Company Ltd (около 30 000 работников) была приобретена консорциумом, созданным ее работниками специально с этой целью. Консорциум выплатил за компанию 53,5 млн. ф. ст., использовав среднесрочный кредит под обеспечение активами функционирующих дочерних компаний. Остальная сумма и трансакционные издержки были покрыты за счет выпуска консорциумом простых акций. На 80% акций подписались работники и пенсионеры компании, а также члены их семей. В среднем вложения на каждого работника составили 700 ф. ст. Некоторая сумма задолженности государству была списана. К 1986 году прибыль компании в несколько раз превысила уровень прибыли до приватизации, а стоимость акций выросла в десять раз. Персоналом были выкуплены и многие другие предприятия, при этом рабочим продавали акции по льготным ценам, а также предоставляли кредиты на льготных условиях.

2.2. Опыт Франции

Во Франции волны трансформации собственности, пожалуй, были наиболее ярко выраженными по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами. Здесь последовательно сменяют друг друга два процесса: национализации и приватизации.

Идея передачи государству основных средств производства существует во Франции давно. Национализация телефонных сетей была осуществлена в 1889 году. Далее две заметные “волны” национализации наблюдались в периоды Народного фронта и Освобождения. Первая – национализация “Air France” и 4-х других авиакомпаний (1936 г.), создание Национального общества железных дорог (SNCF) (1937 г.), телеграфного агентства “Havas” и Управления торговли (1940). Вторая волна – национализация четырех депозитных банков, Electricite de France, Gaz de France, Парижского аэропорта и фирмы “Renault” (1945), передача государству 35 страховых компаний, 6 угольных бассейнов и создание государственной компании “Charbonnage de France” (1946).

Последняя крупномасштабная национализация состоялась в начале 80-х годов. Были национализированы крупные коммерческие банки и многие предприятия.

Это было связано с тем, что государственная власть Франции в лице президента Миттерана пыталась осуществить “политику подъема в одной отдельно взятой стране”. Однако французская экономика, глубоко интегрированная в мировое хозяйство, испытывала ряд трудностей в связи с высокой степенью государственного участия и наличием большого числа государственных предприятий.

По этим и по другим причинам в конце 80-х годов “правое” правительство Ж.Ширака начало приватизацию государственных предприятий. Одним из путей стал выкуп предприятий администрацией и персоналом. По данным Национального института статистики экономических исследований, за 1989-1992 годы таким образом выкуплено около четверти всех предприятий с числом занятых 500-1000 человек. Подобный путь приватизации представляется наиболее целесообразным, поскольку, по заявлению Совета по социальным и экономическим вопросам, “довольно часто такие процессы, как слияние, поглощение, продажа нерентабельных предприятий за бесценок, заканчиваются весьма плачевно – увольнением части сотрудников предприятия. И почти половина предприятий, изменивших социальный характер своего капитала, через некоторое время оказывается в затруднительном положении, что зачастую вызвано распылением капитала и отсутствием контрольного пакета акций у его (предприятия) руководителей. Это приводит к принятию арбитражными комиссиями решений о ликвидации ежегодно около 20 тысяч предприятий, не способных продолжать свою деятельность. . .”

Одним из развитых механизмов выкупа являлся механизм LMBO-RES, позволяющий сочетать важнейшие моменты, создающие “эффект рычага”:

• юридический (контроль за предприятием с помощью холдинговой компании);
• финансовый (использование значительного объема заемных средств, процент по которым ниже рентабельности собственного капитала);
• социальный (участие работников предприятия в его выкупе);
• фискальный (сумма процентов по личным займам работников вычитается из налогооблагаемой прибыли).

Новые мероприятия по приватизации были проведены в октябре-сентябре 1993 года и увенчались успехом. Например, оплата за предложенные к продаже акции Banque Nationale de Paris (2 млрд. франков) поступили в государственную казну в течение одного дня . Затем была проведена приватизация Rhone-Poulenc Group. – крупнейшей французской химической и фармацевтической компании и других предприятий. При этом государственные монополии в областях электроэнергетики, газораспределения, телекоммуникаций, лотерейных игр (Electricite de France, Gaz de France, France Telecome, Francaise du jeux) на этом этапе не были приватизированы.

Следует отметить, что оценка собственности приватизируемых предприятий осуществлялась независимыми экспертами под наблюдением представителей государственных органов, профсоюзов, предпринимательских организаций.

В ходе приватизации персоналу предприятий предоставлялись специальные льготы: 5% акций продавались рабочим и служащим компании по льготной цене, при этом оплата всех приобретенных персоналом акций (как по льготной цене, так и по рыночной) могла быть произведена постепенно, в течение двух лет.

Приватизация во Франции продолжается. Правительство Л.Жоспена уделяет большее внимание программам “открытия капитала” предприятий, т.е. размещению на бирже части их акций, при сохранении контрольного пакета в распоряжении государства . При этом применяются различные сложные схемы. Так, при “открытии капитала” France Telecom 7,5% акций были обменены на такое же количество акций Deutsche Telecom. Правительство также выделяет определенное количество акций персоналу компаний, иногда с включением их представителей в руководство.

Пока неясно, является ли опыт французской приватизации, особенно ее “второй волны”, успешным. Многие выделяют тот факт, что с 1993 года приватизация 10 крупных предприятий (Banque nationale de Paris, Rhone-Poulenc, Elf Aquitaine, UAP, Renault, Seita, Usinor-Sacilor, Pechiney, AGF) принесла лишь 10 миллиардов франков.

2.3. Приватизация в других странах

Приватизация стала в 80-х годах одним из наиболее используемых инструментов воздействия на экономику. Согласно широко распространенному мнению, переход предприятий в частные руки способен увеличить эффективность их деятельности. Как отмечалось в отчете Всемирного Банка, посвященном опыту приватизации в 80-х годах, “в ряде стран в настоящее время предпринимаются усилия улучшить организацию и повысить показатели деятельности принадлежащих государству предприятий (ГП), и приватизация составляет всего лишь один из возможных методов подобных структурных преобразований”. К началу 90-х годов, по крайней мере, в 83 странах приватизация стала неотъемлемой частью усилий, предпринимаемых с целью общего улучшения положения в государственном секторе; в большинстве случаев эти усилия были направлены также на уменьшение напряженности государственного бюджета, повышение эффективности предприятий, обеспечение более широкого распространения частной собственности, либо достижение различных сочетаний этих целей.

Работники Всемирного Банка особенно отмечают тот момент, что в данном случае “рассматривается передача коммерчески ориентированных ГП, видов деятельности или производственных активов, принадлежащих правительству... в полную, преимущественно или в небольшой доле частную собственность либо под частный контроль. Таким образом, приватизация предприятий выходит за пределы передачи собственности в прямом смысле и распространяется на аренду и контракты по выполнению функций управления и распоряжения ...”

Как правило, правительства обладают широким спектром методов приватизации: приватизация компании целиком, либо продажа части производств или дочерних фирм, или продажа части акций, в некоторых случаях – управление или аренда. Иногда приватизация требует проведения дополнительных мероприятий. Это могут быть небольшая перестройка или большие преобразования.

Специалисты Всемирного Банка выделяют следующие основные методы приватизации:

• открытая продажа акций населению;
• продажа акций отдельным лицам;
• новые частные вложения в бывшие ГП;
• продажа правительственных активов или активов ГП;
• реорганизация (или разделение) на составные части;
• выкуп управленческим персоналом или наемными работниками;
• аренда и контракты на управление.

По данным Всемирного Банка, эти методы распределяются следующим образом (см. Табл. 3.).

Таблица 3

Методы приватизации, используемые в исследованных странах	Из 68 стран данный метод использован в:	В том числе по развитым странам (G7 + Нидерланды, Швеция, Бельгия, Испания)
Открытая продажа акций	27	11
Продажа акций отдельным лицам	44	10
Продажа активов	20	4
Дробление	12	3
Новые инвестиции	8	3
Выкуп персоналом	7	3
Контракт на управление	27	3
Аренда	21	2

Отдельно следует выделить приватизацию в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Ее масштабы и скорость осуществления не позволяют “пройти мимо” этих процессов. С другой стороны, причины, вызывавшие смену собственников, были в большей степени политическими. Поэтому приватизация в странах ЦВЕ не вполне “укладывается” в схему трансформации собственности, рассматриваемую в этой статье.

Результаты приватизации в странах ЦВЕ пока нельзя полностью достоверно охарактеризовать. Возможно, эффект приватизации достаточен уже в силу тех обстоятельств, что сформировался частный сектор, производящий в этих странах большую часть ВВП, а следовательно, конкурентная среда. С другой стороны, негативные эффекты, связанные с сокращениями персонала, разрушением производственно-хозяйственных связей и т.п., способны нанести ущерб экономикам стран ЦВЕ.

Следует отметить, что с появлением нового опыта подход отдельных исследователей и международных организаций претерпевает изменения. В отчете Всемирного Банка о мировом развитии за 1997 год “Государство в меняющемся мире” признается, что “теперь правительства начинают осознавать, что рыночные реформы и быстро меняющиеся технологии сами по себе порождают проблемы, связанные с регулированием. Государства не могут полностью отказаться от регулирования”. В результате необходимы “такие подходы к регулированию, которые не просто соответствуют меняющимся потребностям экономики и общества, но и, что особенно важно, отвечают реальным институциональным возможностям страны” 38 .

Считая, что в странах, “где функции государства не были приведены в соответствие с возможностями, активная промышленная политика часто оказывалась путем к катастрофе”, исследователи ВБ отмечают, например, что активная роль государства способствовала быстрому развитию промышленности в послевоенной Японии39 .

Что касается поддержки предпринимательства и развития частной собственности, то здесь приватизация не является единственным средством. В отчете ВБ отмечается, что на Тайване (Китай) в начале 60-ых годов объем производства госсектора составлял примерно половину общего объема промышленного производства, а в Южной Корее – около четверти. К середине 80-х годов этот показатель в обеих странах снизился до 10%, но не благодаря приватизации, а в результате быстрого роста частного сектора40 .

Заключение

1. Можно выделить три теоретических измерения, в которых исследуется проблема собственности:

Первый подход условно назван “феноменологическим”. Исследования состоят в описании явлений. В зависимости от отношения исследователя явления можно оценить положительно или отрицательно41 . Подход можно назвать также “правовым”, поскольку он связан с юридическим взглядом на право собственности. Он характерен для неоклассической теории, когда права собственности считаются четко специфицированными, собственность является частной и не меняет своего характера, распределение собственности не оказывает влияния на эффективность экономической деятельности. Необходимо регулировать лишь четкое соблюдение прав собственности.

Трансакционный подход. Новая институциональная экономическая теория, возникшая на стыке экономики, права, социологии и организационной теории, связывает проблему собственности и проблему организационной эффективности, рассматривая в качестве критерия эффективности величину трансакционных издержек. Итак, здесь движение собственности связывается с трансакционными издержками 42 .

Бизнес-подход. Здесь собственность рассматривается с позиций ее влияния на конкурентоспособность. Например, М.Портер включает акционерную собственность в число детерминантов конкурентного преимущества 43 . Итак, в рамках бизнес-подхода проблема собственности связывается прежде всего с конкурентоспособностью.

По мнению авторов, на основании таких трех концепций возможно формирование единого функционального подхода44 . В этом случае приватизация – лишь одна из форм проявления процессов трансформации собственности, которые непрерывно протекают в экономиках и выступают в качестве двигателей экономических процессов, а также и в качестве индикаторов состояния экономики.

Важной проблемой является также воздействие процессов трансформации собственности на конкурентоспособность предприятий. Программы приватизации, национализации, слияний и поглощений доказывают это. Однако здесь важно наряду с очевидными причинами учитывать и тот факт, что собственность, всегда являющаяся символом богатства, имеет важное политическое значение, и в подобных программах значительное воздействие оказывают политические причины.

2. “Информационная экономика” наполняет новым содержанием вопросы прав собственности. Понятие собственности на информацию45  формирует новый взгляд на проблемы приватизации, привлечения работников к управлению собственностью и т.п. Очевидно, что в новых условиях возможна такая “продажа” предприятия, что фактически все ресурсы останутся у первоначального владельца {понятие интеллектуальных активов}. Необходимо углубленное исследование вопросов трансформации собственности, а также понимание новых отношений собственности и ее форм.

Проведенный анализ показывает, что существует большая разница между отдельными составляющими “пучка прав собственности”46 . Например, между “юридическим” владением и фактическим управлением, равно как и между другими составляющими, существуют немалые различия, приводящие к противоречиям и конфликтам.

Предлагается подход, согласно которому в новой изменяющейся глобальной экономике права собственности приобретают новое наполнение и не всегда связаны с владением в юридическом смысле. С другой стороны, спецификация прав собственности приобретает новое значение.

Здесь можно привести мнение президента корпорации “Polaroid” И.М.Бута: “Если в 80-ые годы лозунгом американского бизнеса было качество, то в 90-ые годы центральным вопросом станет собственность. Требования к росту эффективности корпораций и доходов на вложенный капитал становятся все более жесткими... В атмосфере, когда неэффективность и расточительность корпораций уже невозможно не замечать, когда конкуренция заставляет институциональных инвесторов обеспечивать все более быстрый рост своих капиталов, а служащие требуют права самостоятельно решать, как им распоряжаться своей настоящей и будущей собственностью, ответ на вопрос о том, кто будет принимать решения, может резко изменить характер корпоративной Америки в последнем десятилетии ХХ века, а также и в дальнейшем."

3. Выше был сделан вывод, что из-за высокой доли трансакционных издержек (ТИ) в общей сумме издержек, права собственности оказывают важное воздействие на структуру производства. С другой стороны, величина ТИ существенно зависит от эффективности механизма трансформации собственности.

При этом степень решенности проблемы прав собственности и их спецификации оказывает значительное воздействие на конкурентоспособность отдельных предприятий, отраслей промышленности, а также и национальных экономик в целом. Здесь существуют различные точки зрения. Некоторые ученые, анализируя опыт экономических реформ в Южной Корее и др. странах, считают, что только активная роль государства, в том числе и его активное воздействие на отношения собственности, способны привести к быстрой модернизации национальной экономики и повышению конкурентоспособности компаний. Другие же (и в их числе известный гарвардский ученый М.Портер) считают, что конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью ее компаний, и только частный сектор может решить эту проблему, задачи же государства заключаются в создании соответствующей среды.