Показаны сообщения с ярлыком ролевые функции. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком ролевые функции. Показать все сообщения

воскресенье, 6 февраля 2022 г.

«Управленческие коды» И. Адизеса. Инструмент #2

 


Инструмент №2 «Управленческие коды» И. Адизеса. Доступно, узнаваемо и всего четыре психо-типа — PAEI. Тот же MBTI предлагает 16 типов. Да еще и 500 вопросов на выявление в придачу. Немного лукавлю, сочетаний у И. Адизеса тоже 16, но все гораздо проще.

Честно, очень удобно для начальной диагностики и прогнозирования поведения при реализации проекта и определения потенциала на должности. А так же определения того, на что будет обращать внимание Заказчик при формировании целей и определения результата работы. Для тех, кто в курсе – в качестве легкого теста: «О чем будет думать каждый управленческий код Адизеса P/A/Е/I, глядя на грязное окно на работе?».

А вот пример из жизни. На прошлой неделе встретился мой бывший работодатель (прошло 20! лет). Заявил, что краем глаза следит за моей деятельностью. И что управленческий консалтинг – это не бизнес (причем жена у него – юрист, три раза «ха-ха»). Что тот, кто не умеет работать – учит. А все инструменты менеджера – в лучшем случае западная теория, не имеющая практической ценности в наших реалиях. Спорить не стал. Но подумал, как профиль по Адизесу легко объясняет его слова. Человек – хороший предприниматель, в 90-е поймал волну – сначала возил кожаные куртки, потом телевизоры, дальше отделочные материалы. Покупал за 100 руб., продавал за 200. На эти 2% и жил. Упрощаю, конечно. Но принцип схож. Клановая модель организации с массой родственников в компании. Открыл несколько магазинов. Закрыл под давлением федеральных сетей. Приобрел недвижимость. Сдает в аренду. Пенсионная программа реализована. Но вот перейти с этапа «go-go» так и не удалось. Команды не создал, управлял достаточно «специфично» (хотя у самого МВА). А его конкуренты за это же время купили/модернизировали/построили несколько заводов. Масштабы несопоставимы. Хотя и родственников в управлении хватало, но нанимали еще и профессиональный менеджмент. И даже слушали. Иногда. В целом управляют не без проблем, но все-таки.

https://bit.ly/3J2dOUy

среда, 1 мая 2019 г.

Ицхак Калдерон Адизес. Идеальный руководитель


По мнению доктора Адизеса, менеджмент любой организации должен выполнять четыре функции: производство результатов, администрирование, предпринимательство и интеграцию. Для того чтобы осуществлять их одновременно, руководителю необходимо обладать многочисленными, порой взаимоисключающими, качествами. Адизес делает вывод: менеджмент — слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек. Идеальный руководитель не может существовать в реальном мире. Чтобы компания была эффективной и результативной в ближайшей и долгосрочной перспективе, ею должна руководить команда менеджеров, состоящая из людей с взаимодополняющими стилями управления.
Ицхак Калдерон Адизес. Идеальный руководитель. – М.: Альпина Паблишер, 2018. – 264 с.
Задача успешного менеджмента — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе. Я считаю, что для обеспечения надлежащего уровня управления организация должна выполнять четыре функции: (P)roducing results — производство результатов, ради которых существует данная организация и которые определяют ее эффективность, (A)dministering — администрирование, обеспечивающее производительность, (E)ntrepreneuring — предпринимательство, с помощью которого происходит управление изменениями, и (I)ntegrating — интеграция, то есть объединение элементов организации для обеспечения ее жизнеспособности в долгосрочной перспективе.

Глава 1. По ложному следу

Идеального менеджера невозможно найти просто потому, что он представляет собой верх совершенства. Я называю такого абстрактного руководителя «книжным менеджером», поскольку его можно встретить только на страницах учебников. Так что же такое сегодня «менеджмент» в теории и на практике? Менеджмент предполагает иерархию. Менеджмент носит однонаправленный характер.
Лидерство — это искусство заставлять других захотеть сделать то, что нужно вам
Дуайт Дэвид Эйзенхауэр
Мать, психолог по профессии, уговаривает сына вынести мусор. Мальчик недовольно отвечает: «Ладно! Вынесу я твой мусор. Только, умоляю, не надо меня мотивировать». Даже ребенок понимает, что мотивация — это форма манипуляции.
Менеджмент носит индивидуалистический характер. Считается, что один-единственный менеджер должен олицетворять собой весь процесс управления. Однако в реальности такого менеджера попросту не существует. Менеджмент — слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек.
Менеджмент носит отпечаток социально-политического устройства. Как правило, мы считаем, что работа менеджера — это прежде всего управление ЛЮДЬМИ. Я определяю менеджмент как процесс постановки и достижения целей. Таким образом, вы становитесь менеджером не потому, что у вас есть подчиненные, а потому, что вы вступаете во взаимодействие с другими людьми ради выполнения общей задачи.

Глава 2. Функционалистский взгляд

Как дать универсальное, свободное от ценностных суждений определение менеджмента как процесса? Начнем с базовой гипотезы: конечная цель процесса управления — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе. Как организация оценивает свой успех — вопрос вторичный. (Успех – эмерджентное свойство, и, следовательно, не может быть измерено напрямую; см., например, Гараедаги. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами; глава 2. Системные принципы – Прим. Багузина.)
Первая функция, которую должен выполнять менеджмент в любой организации, — это (P), или производство результатов, обеспечивающее результативность организации в краткосрочном аспекте. Почему люди обращаются к вашей компании? Для чего вы им нужны? Какие услуги им требуются? Дело производителя (P) — удовлетворить их потребности. Оценить эту функцию можно, определив количество людей, которые возвращаются, чтобы приобрести ваши конкурентоспособные продукты или услуги.
Вторая функция, (A), или администрирование, нужна, чтобы следить за порядком в организационных процессах: компания должна делать правильные вещи в правильной последовательности с правильной интенсивностью. Задача администратора (A) — обеспечить эффективность в краткосрочном аспекте.
Далее нам понадобится провидец. Он определяет направление, которого должна придерживаться организация. Такой человек по натуре способен на упреждающие действия в обстановке постоянных изменений, что гарантирует результативность компании в долгосрочной перспективе. Это функция предпринимателя (E), который сочетает в себе творческий подход и готовность идти на риск. Если организация успешно справляется с выполнением этой функции, ее услуги и/или продукты будут пользоваться спросом у будущих клиентов.
И наконец, менеджмент должен обеспечить интеграцию (I), то есть создать такую атмосферу и систему ценностей, которые будут стимулировать людей действовать сообща и не дадут никому стать незаменимым, что обеспечит жизнеспособность и эффективность организации в долгосрочной перспективе.


Рис. 1. Код PAEI
Данные функции приходится выполнять даже родителям, поскольку семья — это организация, а значит, система, которая требует выполнения всех названных функций. В традиционной семье муж выполняет функции (E) и (P), делая карьеру и материально обеспечивая своих близких. Жена отвечает за (A) и (I), обустраивая дом и объединяя группу детей и взрослых в семью. Как обстоят дела в современной семье, где карьеру делают двое? Что произойдет, если не уделять должного внимания распределению функций? Если (P) и (E) занимаются двое, семье не обойтись без прислуги, выполняющей домашнюю работу (A) и семейного психоаналитика, на которого возложена функция (I).
Хотя никому не дано достичь совершенства во всех четырех функциях, хороший менеджер должен владеть хотя бы самыми элементарными навыками выполнения каждой из них. Например, код (Paei), где (Р) прописная, говорит о том, что (Р) функция выполняется блестяще, а строчные «a», «e», «i» показывают, что эти функции выполняются удовлетворительно.
Если одна или несколько функций (PAEI) не выполняются (в коде это обозначается прочерком), имеет место соответствующий стиль неправильного менеджмента: (P---) – менеджер, которого я называю Герой-одиночка, (-A--) – Бюрократ, (--E-) – Поджигатель, (---I) – Горячий сторонник.
Функции (PAEI) проявляются и угасают в прогнозируемой последовательности на протяжении жизненного цикла любой организации. Не все функции представлены и развиты в полной мере в период ее становления, со временем некоторые из них делаются более выраженными, а другие затухают. Это порождает проблемы, которые можно предвидеть и предупредить, поскольку они подчиняются определенным закономерностям.
Я считаю, что прибыль — это результат хорошего менеджмента, а не его цель. Ваша цель — удовлетворение клиентов. Это задача Р-функции. Задача А-функции — обеспечить ее рентабельность. Чтобы стать менеджером Р-типа, нужно обладать двумя качествами. Во-первых, вы должны знать, что нужно вашим клиентам и почему они приходят именно к вам. В чем особенности вашего сегмента рынка? Во-вторых, вы должны иметь представление о технологии, или о том, как создать то, за чем приходят ваши клиенты. Поэтому говорить, что профессиональный менеджер сумеет управлять чем угодно» — неверно. Это упрощенческий подход, который опасен, если не вставить в эту фразу три слова: некоторое время спустя. На что вы потратите это время? На то, чтобы уяснить специфику организации, которой управляете.
Хороший менеджмент не обходится без администратора. Именно он уделяет внимание деталям, организует процесс производства. Администрация ведет организацию к вершинам кривой научения. Если вы добиваетесь результатов, ваша организация будет результативной. Если при этом вы занимаетесь администрированием, ваша организация будет эффективной. Если человек успешно занимается (P), но неискушен в (A) — он чрезвычайно неорганизован. Он трудится в поте лица — усерднее, чем нужно, — но делает это неразумно. Он тратит уйму времени на изобретение колеса.
Администратор имеет природную склонность замечать детали, в особенности касающиеся внедрения. Он методичен и любит, чтобы рабочая среда была продумана и хорошо организована. У него линейный способ мышления. Когда у вас возникает идея, связанная с бизнесом, вы отправляетесь к подобному менеджеру, чтобы он охладил ваш энтузиазм. Он сумеет оценить суть дела. Он задаст вопросы, которые не приходили вам в голову. Он увидит все подводные камни, которые вы не учли. Дайте ему прочесть бизнес-план, и он порвет его в клочья. И вы будете ему благодарны! Предвидя проблемы, можно решить их, прежде чем они переросли в кризис, или отказаться от несостоятельного плана и таким образом снизить затраты и убытки в долгосрочной перспективе.
Цель (E) — анализировать изменения окружающей обстановки, которые сказываются на организации. Речь идет о том, что следует делать сегодня, чтобы добиться желаемого завтра. На мой взгляд, подходящая метафора для (Е)-функции — это «способность видеть сквозь туман». Поскольку изменения неизбежны и постоянны, Е-функция тоже необходима для хорошего менеджмента. Она делает организацию результативной в долгосрочной перспективе. Если в организации нет того, кто выполняет Е-функцию, она рано или поздно отстанет от своих более творческих и расторопных конкурентов. Оба качества, творческое начало и готовность рисковать, необходимы для предпринимательства.
Интеграция означает, что нужно объединить людей, чтобы прийти к согласию и обеспечить коллективную поддержку идей и их внедрения. Интегрировать — значит добиться, чтобы организация воспринимала себя не механистически, а сознавала свою органичную целостность.
Компанию, которая делает ставку на отдельную личность, рассчитывая, что она обеспечит постоянный успех ее деятельности, ожидает неизбежный кризис, если такой человек уволится или умрет. Фундаментальный смысл существования любой системы — это интеграция.

Глава 3. Что порождает неправильный менеджмент?

Ничто не совершенно, поскольку ничто не остается статичным. У всего есть жизненный цикл.
Любой может быть хорошим лидером в определенной ситуации, но никто не может быть хорошим лидером постоянно.
Питер Друкер
Особенность высшего менеджмента в том, что он требует разнообразных способностей и, что самое главное, разных характеров. Он требует способности анализировать, думать, взвешивать альтернативы (A) и согласовывать противоположные точки зрения (I). Помимо этого, он требует способности к быстрым и решительным действиям (P), предприимчивости и интуитивной смелости (E). Он требует умения непринужденно обращаться с абстрактными идеями и понятиями (E), цифрами и расчетами (A). Кроме того, он требует понимания людей, чуткости, эмпатии, глубокого интереса и уважения к людям (I). Некоторые задачи требуют, чтобы человек работал… в одиночку (P). Чтобы выполнять другие задачи, например, церемониального и представительского характера, нужно любить толпу и знать правила этикета (такова задача политика – (E).
Названные управленческие функции, совпадая во времени, снижают эффективность друг друга. Несовместимы, к примеру, производство и предпринимательство. (P) и (E) конфликтуют, поскольку (P) требует быстрой отдачи, тогда как (E) стремится обеспечить ее в долгосрочной перспективе. Результативность (P) и эффективность (А) — также несовместимые задачи. Если вы хотите добиться высокой результативности, то едва ли можете рассчитывать на эффективность. Именно поэтому молодые компании, которые без конца «тушат пожары» и сталкиваются с непредвиденными проблемами, неорганизованны и неэффективны. Они вынуждены мириться с тем обстоятельством, что организованность и порядок приходится отложить на потом.
Верно и обратное: обеспечивая высокую эффективность, вы в конце концов потеряете в результативности. Иначе говоря, чрезмерно усердствуя в (А), вы снизите (P). Именно это происходит в бюрократических системах, где каждая мелочь запланирована, а любая переменная строго контролируется. Несовместимость (Р) и (А) — это борьба формы и функции.

Глава 4. Стили неправильного менеджмента

Чтобы упростить сравнение надлежащего и неправильного управленческого поведения, я опишу пять крайних проявлений неправильного менеджмента. Для него характерно выполнение одной из функций в отсутствие прочих.
Герой-одиночка (P---). Он сосредоточен на том, что нужно сделать. Свой успех и свою ценность для организации он измеряет напряженностью своего труда. Если вы скажете Герою-одиночке: «У меня возникла проблема; что мне с ней делать?», он скажет: «Оставьте материал у меня на столе». Герой-одиночка все понимает буквально: «да» — это «да», а «нет» — это «нет». Он не различает нюансов.
Он не может смириться с тем, что на решение серьезной проблемы уйдет три дня. Ему хочется, чтобы все было просто и происходило немедленно. Почему Герой-одиночка предпочитает делать все сам? Он хочет убедиться, что все сделано как надо. «Если вам нужна гарантия, что работа выполнена хорошо, делайте ее сами», — любит повторять он. Ему нужно быть незаменимым и иметь уйму проблем, которые ждут его решения.
Его подчиненные слоняются без дела, ждут, опаздывают на работу и почти ничего не делают. Внезапно положение становится критическим, и все начинают бегать взад-вперед, занимаясь тушением пожаров. Вот почему второе прозвище Героя-одиночки — Пожарник. Люди для него — лишь средство достижения цели. Результат такого отношения — политическая наивность Героя-одиночки. Он не понимает, что суждения людей определяются их нуждами и желаниями. Порой он допускает крупные политические просчеты, которые заставляют усомниться в его интеллекте.
Он обожает электронную и голосовую почту, поскольку искренне верит, что для слаженной работы команды вполне достаточно уведомлений и кратких инструкций, и это прекрасная альтернатива нескончаемым собраниям. В США подчиненных Героя-одиночки называют «мальчиками на побегушках», Делая все сам, Герой-одиночка неизбежно становится «узким местом». (P---) не видит смысла в систематическом обучении подчиненных. Куда больше его устраивают отношения мастера и подмастерья: подчиненные учатся выполнять работу, наблюдая, как делает ее он сам. Организация, которой управляет Герой-одиночка, не в состоянии расти, поскольку не растет он сам. Уходя из компании, он оставляет необученных людей.
Бюрократ (-A--). «Неважно, что мы делаем; важно, как мы это делаем». Бюрократ тратит уйму времени на детали. Он считает, что лучше выполнять работу правильно, чем выполнять правильную работу. Бюрократы придают огромное значение форме, числу, включая самую последнюю цифру, — и упускают из виду общую картину. Бюрократ ведет себя так, словно верит, что форма порождает функцию. Бюрократам свойственно то, что я называю «манией составления инструкций».
Бюрократу зачастую сложно пересмотреть решение на этапе внедрения. «Все уже решено, — говорит он. — Мы потратили на это уйму времени и денег. Мы не будем начинать все сначала!» К несчастью, изменения нередко опережают вас, заставляя вносить коррективы в принятые планы. Для Бюрократа критерием оценки служит то, насколько успешно он контролирует систему, пресекает нарушение правил и сводит к минимуму неопределенность. Перемены представляют для Бюрократа серьезную угрозу. Препятствуя новым проектам, он демонстрирует невероятную изобретательность,
Поджигатель (--E-). Неважно, что мы делаем. Неважно, почему мы это делаем. Поджигателя интересует в первую очередь почему бы не. Преобразования. Идеи. Трудиться под началом Поджигателя чрезвычайно увлекательно, — пока вы не обнаружите, что, чем бы вы ни занимались, он непременно найдет в вашей работе изъян, ведь его приоритеты то и дело меняются. Поджигатель обожает хаос. Он стремится к максимальному краткосрочному эффекту и добивается желаемого, создавая кризис.
(--E-) напоминает орла, который, взмыв над горами, видит целостную картину, но не замечает мелочей. Поджигателем движут эмоции. Он испытывает острую потребность создавать новое, а это нередко предполагает разрушение старого. Ему кажется, что «овладеть» собственной идеей он сумеет, лишь начав все с нуля или в корне изменив положение вещей, которое может быть вполне удовлетворительным. Из четырех типов руководителей (--E-) хуже всех умеет слушать других людей.
Он полон идей и готов выдавать все новые. Он всецело обращен внутрь себя. Для него характерны такие слова, как «никогда», «всегда», «невозможно». Проталкивая свои идеи, он любит преувеличивать. Поджигатель так поглощен перспективами, что не замечает реальной опасности. Он может поставить организацию под угрозу.
Горячий сторонник (---I). Его интересует вопрос кто. Его не волнует, на что мы согласились, как мы пришли к согласию и почему мы согласились на это. Для него важно одно: «Согласны ли мы?» Он не лидер. Он из тех, кто спрашивает: «Куда бы вы хотели пойти? Позвольте, я отведу вас туда». (---I) обладает непревзойденной способностью приспосабливаться. Он ведет переговоры, добиваясь видимости согласия, но не решая глубинных проблем, которые породили конфликт.
Горячего сторонника трудно заставить принять определенную точку зрения. В Мексике такой тип менеджера называют «скользкой рыбой», поскольку его невозможно поймать. Он всегда находит способ ускользнуть, вывернувшись из ваших рук. Его обычная жалоба: «Вы просто не поняли, что я хотел сказать на самом деле…». Под началом Горячего сторонника процветают группировки, объединенные краткосрочными интересами.
Мертвый пень (----). Когда происходят изменения, любой из описанных типажей может приспособиться к ним или «погибнуть», то есть превратиться в Мертвый пень. Мертвый пень сговорчив, дружелюбен и безопасен. Его любят как приветливого старого дядюшку, но не уважают. Люди терпят его и стараются не обижать. Тем временем страдает организация.

Глава 5. Работать вместе

Как обеспечить одновременное выполнение функций, которые несовместимы между собой? Реальная альтернатива: взаимодополняющая команда менеджеров, которые отлично выполняют по меньшей мере одну из функций и удовлетворительно справляются с остальными. Менеджер, который работает в команде, не должен иметь прочерков в PAEI-коде. Ему необходимо обладать минимумом знаний и навыков для удовлетворительного выполнения любой управленческой функции. Имея представление об областях, в которых он относительно слаб, менеджер отдает должное тем, кто его превосходит, и принимает и даже приветствует других членов команды, отличающихся своей непохожестью на него.
Но среди членов команды должен быть признанный лидер. Взаимодополняющая команда, члены которой равны, может зайти в тупик, что в итоге приведет к ее распаду. Для успешного управления организацией команда не обязательно должна состоять из четырех человек; их может быть трое или даже двое. Взаимодополняющая команда традиционного типа — обычный семейный магазинчик — состоит из «папы», (PaEi), и «мамы», (pAei). «Папа» открывает новые торговые точки, ищет новые продукты и устанавливает цены, а «мама» ведет счета и обслуживает покупателей. Речь не обязательно идет о магазине; подобная организация может представлять собой многонациональную компанию с миллиардной прибылью.
Работать вместе — значит мириться с различиями стиля и мнений, сознавать, что подобные различия порождают конфликты, и воспринимать последние как неизбежную и даже желательную составляющую управления. Мы ведем себя так, словно мир и гармония — это норма, а конфликт — отклонение от нее. На самом деле верно обратное. Часть нашей новой парадигмы — представление о конфликте как о необходимой составляющей эффективного менеджмента. Нужно понять, что конфликт закономерен, и осмыслить его наряду с прочими составляющими. Если вы — менеджер, но вам не нравится размышлять вместе с другими людьми, а трения и разногласия вас раздражают, значит, вы занимаетесь не своим делом.

Глава 6. Умеем ли мы общаться?

Можно ли избежать деструктивных конфликтов, выявляя истоки организационных конфликтов и прогнозируя их?


Рис. 2. Окно стилей управления
Предприниматель или его крайний вариант, Поджигатель, видит глобальные перспективы и целостную картину, думает и действует стремительно, отличается неструктурированным мышлением, а принимая решения, ориентируется на результат. Администраторы или Бюрократы имеют узкий кругозор, действуют методично и неторопливо, сфокусировавшись на процессе и деталях.
Данная схема показывает, почему конфликты прежде всего случаются между типами, расположенными по диагонали друг от друга. (P), или Герой-одиночка, стремителен, сфокусирован на локальных проблемах, структурирован и сосредоточен на задачах, деталях и результатах. (I), или Горячий сторонник, ориентирован на процесс, нетороплив, обладает неструктурированным типом мышления — и благодаря этому наделен политическим чутьем. Он воспринимает вещи глобально, видит целостную картину и может легко меняться, приспосабливаясь к обстановке.
Один из источников конфликта — непонимание, которое возникает из-за того, что мы думаем и воспринимаем реальность по-разному. Другой источник непонимания — манера, в которой носители разных стилей выражают свое согласие или несогласие. Если (E) не согласен с какой-либо идеей, он, как правило, весьма экспрессивен. Администратор, напротив, выражает несогласие безмолвно, сохраняя внешнее спокойствие. Взглянув на вас, он опускает голову и замирает. Подобного несоответствия достаточно, чтобы породить непонимание. (E) истолкует это молчание как знак согласия, хотя на деле (А) категорически против его идеи.
Три понятия — действительное, желаемое и требуемое, за которыми стоят три совершенно разных подхода, становятся источником огромного количества конфликтов и недоразумений. Действительное — это реальность. Это то, что происходит сейчас. Желаемое — это то, что у нас на душе, а требуемое — обязанность, диктуемая совестью или чувством долга. Вам хочется (желаемое) съесть целую коробку печенья, но ваша тучность (действительное) вынуждает вас соблюдать диету (требуемое). Предприниматель, как правило, принимает решения, воспринимая события через призму желаемого. Администратор ориентируется на требуемое. Производитель. (P) — законченный реалист, он знает, что есть, а остальное его не трогает. Интегратор. (I) способен понять разные точки зрения, рассматривая реальность под разными углами зрения.
Приведенная схема позволяют сделать два вывода. Во-первых, чтобы понять то, что нам хотят сообщить, то есть подлинный смысл слов «да», «нет», «мы сделали», «нам нужно», — нельзя опираться на собственные представления. Надо учитывать, кто это говорит. Во-вторых, для принятия решений нужна взаимодополняющая команда. (P) в присущей ему манере сосредоточится на реальности: что есть, то есть. (E) привнесет в дискуссию элемент желаемого, жажду прогресса. (A) будет напоминать всем и каждому, что следует делать. (I) сплотит и воодушевит команду.

Глава 7. Конструктивный конфликт

Организация должна направлять всю энергию на внешний маркетинг: искать клиентов, удовлетворять их текущие потребности и предвосхищать будущие. Когда менеджеры не ладят между собой, энергия, которая нужна для развития компании, тратится на внутренний маркетинг. Я убежден, что успех любой системы можно предсказать по соотношению внешнего и внутреннего расхода энергии.
Прежде чем мы начнем извлекать выгоду из своих различий, следует признать, что конфликт уместен и необходим и наша задача — превратить его в функциональный. Как это сделать? Создать атмосферу взаимного доверия и уважения. Хороший менеджер добивается этого, формируя доброжелательную среду, которая благоприятствует обучению (см. также Патрик Ленсиони. Как решить пять основных проблем команды).
В атмосфере обучения иное мнение воспринимается не как угроза, вызов или досадное недоразумение, а как возможность ознакомиться с новыми подходами. Мы растем благодаря разногласиям, а не вопреки им. Если ваша точка зрения отличается от моей, это может вызывать у меня неудовольствие, но, уважая иной подход, я могу узнать то, что раньше не приходило мне в голову. Если я не уважаю вас и не доверяю вам, наш конфликт неизбежно будет носить дисфункциональный характер.
Давайте определим уважение как готовность прислушиваться к чужому мнению и учиться у каждого, кто способен внести свою лепту в общее дело, как бы сильно он ни отличался от нас с вами. Если два человека согласны во всем, без одного из них можно обойтись. Поэтому нам нужны люди, которые придерживаются иных взглядов, нежели мы сами, и при этом вызывают уважение. Коллега — это не тот, кто с вами согласен. Коллега — это тот, кто вам возражает, но пользуется вашим уважением. Почему? Потому что у того, кто с вами согласен, ничему не научишься.
Хорошо управляемой организации может понадобиться много времени, чтобы найти решение, потому что его вырабатывают сообща, но, когда план действий принят, внедрение происходит без задержек и проволочек, поскольку никто не пытается «управлять машиной с заднего сиденья». В плохо управляемой организации решения принимаются стремительно, так как «проще всего путешествовать в одиночку». Решения принимает один человек, причем делает это быстро. Но сколько времени понадобится на внедрение такого решения? Иногда кажется, что на это уйдет целая вечность. Менеджеры, которые не могут положиться друг на друга, начинают давать «указания с заднего сиденья», вмешиваясь в сферу чужой компетенции и тем самым тормозя процесс, или не выполняют решение, потому что не поняли или не одобряют его.
Четыре фактора, которые определяют, можно ли сформировать в данной организации атмосферу взаимного доверия и уважения.
Люди. Представьте, что вам нужно сделать выбор: начать с нуля, либо потеряв всех своих людей, либо лишившись оборудования, зданий и сооружений. Заменить оборудование и материальные объекты проще, чем людей, которые знают свое дело, особенно если они умеют работать сообща. Этим объясняется расцвет Германии после Второй мировой войны. Страна лишилась оборудования, города лежали в руинах, но сохранился немецкий народ, немецкая культура и приверженность качеству.
Процесс. Одной из составляющих «процесса» служит эффективная коммуникация. Хороший менеджер должен уметь изъясняться на всех PAEI-языках.
Структура. Каким образом в компании распределяются и измеряются ответственность, полномочия и вознаграждения? Это зависит от ее организационной структуры. Качественный процесс принятия решений требует такого порядка распределения ответственности, при котором краткосрочные задачи отделены от долгосрочных, иначе последним никогда не будет уделяться должного внимания. Поэтому за маркетинг и продажи должны отвечать два разных руководителя
Единые взгляды и ценности. Всякий раз, когда возникает конфликт или непонимание, сделайте глубокий вдох и сбавьте скорость. Чем сильнее вы раздражены, тем меньше следует торопиться. Не пытайтесь избежать конфликта, попробуйте вникнуть в происходящее поглубже.

Глава 8. Правильное структурирование обязанностей

Хорошая структура нужна для формирования взаимного доверия и уважения. Уже две тысячи лет философы спорят о том, что такое «структура». Однако все они согласны, что структура — это воплощение формы, в то время как процесс — воплощение функции. Структура постоянна, неизменна и воспроизводима, а, следовательно, предсказуема. Если я знаю структуру вашей личности, то могу предсказать, как вы будете себя вести.[1]
Когда компания меняет курс и требуются новые навыки и технологии, больше всего проигрывают те, кто облечен властью и должен взять на себя инициативу преобразований. Естественно, они будут препятствовать любым изменениям, которые для них чреваты потерей власти. Занимаясь реорганизацией, многие компании совершают одну и ту же ошибку: они пытаются изменить направление реки (процесса), не изменив ее русло (структуру).
Яркий пример ошибки структурирования – должность финансового директора (CFO). Отношения с инвесторами, бюджет, контроль бухгалтерского учета — обо всем докладывают финансовому директору. Поскольку он отвечает за рентабельность компании, ему порой бывает сложно устоять перед соблазном представить эти данные в наиболее выгодном свете. На самом деле нужно, чтобы вместо финансового директора этими вопросами занимались два человека — вице-президент по финансовым вопросам и главный бухгалтер компании, непосредственно подчиненные генеральному директору.
Вице-президент по финансовым вопросам определяет, достаточна ли рентабельность инвестиций, как лучше управлять движением денежных средств и как распорядиться деньгами компании. Главный бухгалтер уделяет основное внимание сбору адекватной, точной и достоверной информации и обеспечивает ее сохранность. Естественно, между этими двумя руководителями неизбежен конфликт. Благодаря такому конфликту генеральный директор услышит разные точки зрения и сможет выработать собственное мнение.
В идеале стратегия организации должна определять ее структуру. В большинстве случаев все наоборот: структура определяет стратегию. Одна из причин в том, что изменение структуры власти организации — процесс чрезвычайно сложный, болезненный и к тому же рискованный для того, кто его затеял или поддерживает. Именно поэтому Макиавелли сказал: «Помните, нет затеи более сложной для планирования, более сомнительной по части благоприятного исхода и более опасной для осуществления, чем введение нового порядка вещей. Все, кому выгодно сохранить прежний уклад, станут врагами перемен, а те, кто может от них выиграть, — всего лишь их вялыми сторонниками»
Когда один и тот же процесс повторяется вновь и вновь, он превращается в привычку, а привычка спустя какое-то время превращается в форму. Если не подвергать эту форму периодическому анализу и пересмотру и не менять ее, она омертвеет.




Рис. 3. Носители кода РAЕI в структуре компании

Глава 9. Стиль, соответствующий задаче

Я обнаружил, что четыре описанных стиля менеджмента очень близки четырем типам личности Карла Юнга. На сайте Института Адизеса есть тест для оценки PAEI-стиля. Однако, тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Тестирование — это административный, бюрократический, механистический метод узнавания людей; иными словами, он совершенно ошибочен.
Порой человек меняет привычный для него стиль, приспосабливаясь к меняющимся условиям. Можно определить стиль человека, осмотрев его офис, стол, понаблюдав за манерой одеваться, осанкой, за тем, насколько он энергичен.
Формируя взаимодополняющую команду, нужно определить менеджера какого стиля ей не хватает. Именно такого кандидата и следует искать. Следующее условие — каждый член команды должен занимать должность, на которой его стиль принесет максимальную пользу. Это нужно учитывать при повышении сотрудника в должности. Например, есть немало художественных руководителей, которые предпочли бы ставить фильмы или спектакли, вместо того чтобы заниматься наймом людей для этой работы.
Для оценки требований, предъявляемых конкретной работой к PAEI-стилю, помните: если необходима развитая способность к абстрактному мышлению, работа подходит для (E) или (I). (Р)-тип обожает работать в стрессовых условиях. Чем больше структурирована задача, тем больше она подходит для (A) или (Р). Если нужно проявлять инициативу, вам подойдет менеджер (Е)-типа. Чем выше уровень неопределенности долгосрочных факторов, тем больше работа подходит для (Е).

Глава 10. Правильный процесс: диалог

Мы слишком часто рассчитываем, что другие подстроятся под нас. Но если вы действительно хотите, чтобы вас поняли, приспосабливаться к собеседнику нужно вам. Не менее важно представлять собственный стиль. Почему? Потому что вам нужно отдавать себе отчет в том, какое впечатление вы производите на других людей. Знать собственный стиль — значит уметь вносить в него поправки. К примеру, каково первое правило (E), который имеет дело с (А)? Притормози.
Как ни странно, труднее всего эффективно общаться с подчиненными. Почему? Потому что с ними мы привыкли позволять себе слишком много.
Общаясь с Производителем, или Героем-одиночкой постарайтесь быть кратким. Прежде всего нужно завладеть его вниманием, а для этого вам, возможно, придется преподнести свою проблему как кризис. Не начинайте излагать вопрос с Адама и Евы. Лучше начните с конца, то есть с вывода. И лишь потом представьте дополнительный материал, который он попросит, и ответьте на вопросы. Скажите, что вы уже работаете над этой проблемой и все, что вам нужно, — это его одобрение. Если цейтнота нет, и вы еще не взялись за внедрение решения, он скажет: «Положите ваш материал мне на стол».
Руководителя (А)-типа не волнует, разразился кризис или нет, для него гораздо важнее, соблюдаете ли вы надлежащую процедуру. Если вы хотите завладеть вниманием (А), непременно покажите ему, что ваша проблема — это нарушение согласованных ранее договоренностей. Обязательно употребите слово «правильно». (А) всеми силами стремится избежать риска. Когда возникает проблема, первое, что вам нужно сделать, — найти способ интерпретировать ее как отклонение, иначе (А) не отважится ни на какие изменения. Когда вы просите (A) принять вас, вы должны непременно сообщить ему, о чем пойдет речь, чтобы у него было время подготовиться.
Следите за его глазами и бровями, за движениями его рук. Язык жестов может стать ключом, который откроет вам подлинное значение слов собеседника. Чтобы стать более наблюдательным, вам необходимо сбавить темп. Когда его взгляд станет отсутствующим, значит, он больше вас не слушает. Он думает. Что вам делать, пока он прислушивается к самому себе? Прекратите говорить.
Когда (A) очнется он задает вопрос. Записав вопрос, продолжайте презентацию. Когда вы опишете ситуацию в целом, резюмируйте сказанное, чтобы убедиться, что (A) понял вас, и подведите черту: «Теперь позвольте ответить на ваши вопросы». Если вы отнесетесь к вопросам (A) добросовестно, возможно, вам придется внести поправки в свои первоначальные рекомендации. Получив возможность обдумать детали, вы избежите ряда серьезных ошибок. Значит, (A) заслуживает благодарности.
Общаясь с (Е)-типом помните, что предприниматель отвергает любую идею, если она не принадлежит ему самому. Прежде всего подумайте, как можно превратить вашу проблему в возможность. Второе, о чем вам следует подумать, это как сделать свое решение его идеей. Нужно говорить на (Е)-языке. «Как вы считаете?», «Что вы предлагаете?», «Каким образом вы бы исправили эту ситуацию?» Дурные новости не должны бросать тень на него самого.
Прежде чем идти со своей проблемой к (I), поговорите с коллегами; выясните их мнение.
И помните, каждая из этих стратегий может обернуться против вас, если вы неправильно определили стиль своего собеседника.

Глава 11. Иной подход к менеджменту: команда вместо комитета

Как общаться на собрании и руководить им, одновременно имея дело с множеством разных стилей?
Стили не встречаются в чистом виде. Обычно любой человек — это сплав. Вот почему хороший менеджер непременно должен быть чутким. Если, испробовав один подход, он видит, что его не поняли, то пробует другой.
Успешная коммуникация чрезвычайно важна для результативного и эффективного функционирования организации. Любой сотрудник компании должен понимать разницу между тем, что должно быть сделано при данном стечении обстоятельств, тем, что следует делать (в отсутствие непреодолимых помех), и тем, что рекомендуется делать. Руководящие указания — это инструкции, которые при желании можно проигнорировать. Правила — это инструкции, которые можно нарушить под давлением обстоятельств. Вам следует уведомить об этом своего руководителя. Корпоративные принципы нельзя нарушить без предварительных санкций. Корпоративных принципов не должно быть много. Недаром Библия содержит всего десять заповедей.
В крупной бюрократической организации никто не действует самостоятельно, пока не получит разрешение.
Если вы спросите людей, почему они так их ненавидят собрания, вам непременно скажут, что от собраний нет никакого толку, иначе говоря, они неэффективны. Люди приходят и уходят, перебивают друг друга, не слушают выступающих и т. д. После такой дискуссии я рассказываю о правилах Адизеса. Любой выступающий может говорить сколько захочет, и никто не имеет права прервать его или хотя бы жестом выказать свое нетерпение. Когда выступление завершено, оратор показывает, что закончил, сделав глубокий вдох и посмотрев вправо. Это служит сигналом для тех, кто хотел что-то сказать. Теперь им можно поднять руку. Оратор, закончивший свою речь, обращается к первому, кто поднял руку, справа от него. Он должен назвать этого человека по имени.
Так люди постепенно привыкнут проявлять терпение и толерантность, что на бихевиористском уровне интерпретируется как доверие и уважение к другим ораторам. Собрание начинается вовремя. Никаких разговоров, пока не подошла ваша очередь говорить. Никаких мобильных телефонов. Никакого чтения или подписания бумаг. Никаких преждевременных уходов. Продолжительность собрания не должна превышать час двадцать минут.

Почему же люди возмущаются правилами? Я пришел к выводу: людям хочется, чтобы правилам следовали другие, а не они сами. Именно отсюда проистекает дефицит уважения.
Я настаиваю, чтобы, говоря на собрании о желаемом, люди использовали слово хочу, а не слово следует. Слово следует нужно приберечь на тот случай, когда речь пойдет о том, что необходимо сделать, поскольку этого требует ситуация.
Нередко, когда на собрании кто-то позволяет себе усомниться в какой-либо идее, тот, кто ее выдвинул, воспринимает такое недоверие как личный вызов. Я говорю: «А сейчас пусть каждый возьмет лист бумаги и проведет на нем две горизонтальные линии, поделив его на три части. Верхнюю часть озаглавьте “вопросы”, среднюю — “сомнения”, а нижнюю — “возражения”».
«Вопросы» означают, что вам нужна дополнительная информация. «Сомнения» означают, что вы сомневаетесь, что идея будет работать. «Возражения» означают, что вы твердо убеждены в неработоспособности идеи. Потом мы обращаемся только к вопросам. Никто не воспринимает это как угрозу и не обижается. Разбираясь с вопросами, мы вносим поправки в предложенное решение, и оно меняется, развивается и совершенствуется у нас на глазах.
Если перевести сомнения в категорию вопросы, у нас получится новый список. Мы начинаем процесс заново и вновь работаем только с вопросами, пока не ответим на все. Процесс продолжается, пока на вопрос: «Есть еще вопросы?» мне не отвечают, что вопросов больше нет.
Защитное поведение имеет место всякий раз, когда люди теряют способность слышать собеседника и учиться друг у друга.

Глава 12. Правильные люди и общность взглядов и ценностей

Лидер отлично справляется как минимум с двумя управленческими функциями, одна из которых — интеграция. Есть три основные модели лидерства. Первая — это (PaeI). Такого лидера я называю лидером, меняющим уровень, а иногда — тренером Малой лиги. Далее идет (pAel) — Воодушевляющий администратор и, наконец, (paEI) — Государственный деятель. Стиль лидерства должен меняться по мере роста и старения организации.
Хороший член взаимодополняющей команды лидеров считает себя слугой. Его дело — служить организации, чтобы ее персонал мог выполнять свою работу. Лидер создает условия, которые позволяют людям блеснуть.
Я пришел к выводу, что хороший лидер способен действовать сознательно. Большинство людей не знают себя. Обычно мы судим о себе пристрастно, преувеличивая или преуменьшая свои достоинства. Способны ли вы наблюдать за собой так же, как за другими людьми?
Лидер способен действовать осознанно, т.е. понимать последствия и значение своих сознательных действий. Один из способов осознанно воспринимать свое поведение и его последствия — наблюдать, как реагируют на ваши слова и действия другие люди. Хороший лидер должен чувствовать, а не только думать, анализировать и рассуждать логически. Ему нужно понимать происходящее не столько головой, сколько сердцем. Лидером вас делают не знания, а то, что вы собой представляете.
Проще нанять ЧЕЛОВЕКА и дать ему знания, чем нанять того, кто обладает знаниями, и сделать из него ЧЕЛОВЕКА. Обладает разносторонними способностями: в его (РАЕI)-коде отсутствуют прочерки. Без такого умения вы не способны оценить сильные стороны своих товарищей по команде и их вклад в общее дело. Но если вы способны справиться с (А)-задачей хотя бы на минимально приемлемом уровне, вы по достоинству оцените работу превосходного (А).
Хороший менеджер не пытается стать другим человеком. Он знает свои сильные и слабые стороны и принимает их, не преувеличивая и не преуменьшая. Стремление совершенствоваться должно быть реалистичным: старайтесь избегать «новогодних зароков» и обещаний стать другим человеком. Чтобы выйти на такой уровень развития, человеку необходимо понять, что он собой представляет. Мои критерии достижения этого уровня близки к характеристике «самоактуализирующейся личности», которую дал известный психолог Абрахам Маслоу.
Одна из самых трудных задач для руководителя: способны ли вы нанять, использовать, развивать и поощрять людей, которые не похожи на вас? Или вы предпочтете более безопасный путь, нанимая себе подобных? Я часто шучу, что хорошего лидера можно узнать по шрамам на языке — ведь ему частенько приходится прикусывать язык. Он должен знать, что сказать, не говорить лишнего и не раздражаться из-за невозможности высказать свои вполне уместные соображения.

Глава 13. Поливая не то дерево?

Организации нужно заниматься не поисками идеального менеджера-универсала, а использовать природные таланты всех своих сотрудников, чтобы сформировать такой состав руководства, в котором каждый менеджер отлично справляется с одной-двумя управленческими функциями и удовлетворительно выполняет остальные.
Современная организация скорее подавляет управленческие таланты, нежели способствует их развитию. Иерархическая система делает ставку на сильные стороны сотрудников. Хороший администратор поднимается по служебной лестнице как (A), поскольку именно за это качество его повышают в должности. В долгосрочной перспективе отсутствие возможностей развивать (P), (E) и (I)-навыки сделает его негибким и неспособным к сотрудничеству с носителями иных стилей. Парадокс в том, что, пока сотрудник не поднимется по служебной лестнице до должности вице-президента, (E) и (I) навыки, как правило, не поощряются. Спрашивается, откуда возьмутся у человека навыки и эмоциональные ресурсы для выполнения новых для него функций, если в течение двадцати или более лет он изо всех сил сдерживал свои творческие порывы?
Грубый просчет школ менеджмента заключается в том, что они придерживаются устоявшейся, хотя абсолютно нереалистической парадигмы идеального менеджера-одиночки. Внушая студентам, что они могут управлять большими группами людей без поддержки взаимодополняющей команды, эти учебные заведения оказывают своим питомцам медвежью услугу, подталкивая их к унизительным неудачам в будущем.
Как только был сделан выбор в пользу абстракции и в качестве примера для подражания студентам стал преподноситься некий сверхчеловек, сформировалась нереалистичная, нездоровая модель. Она неизбежно стала искажать теорию и практику, которые вместо поиска необходимых конструктивных подходов переключились на ложные ценности и нереалистичные цели. Именно поэтому опасно опираться только на менеджеров, которые, имея дипломы лучших школ менеджмента, почти не обладают опытом: их не учили принимать решения, привлекая к участию тех, кто их дополняет. Они не знают, как разрешать конфликты между людьми с разными интересами.
Может быть, именно поэтому Роберт Таунсенд не советовал нанимать мастеров делового администрирования — выпускников Гарварда. По его словам, студентов этого университета учат быть президентами, а не сотрудничать с другими людьми.

Глава 14. Миссия менеджмента и обучение лидеров

По моему убеждению, представление о том, что люди рождаются либо лидерами, либо ведомыми, — не более чем миф. Каждый из нас — скрытый (PAEI), который со временем может проявить себя в разных ситуациях. Будут ли наши задатки развиваться или пропадут зря, зависит от условий, в которых мы будем работать, и от подготовки, которую сможем получить.
Если заранее заданная ситуация вызывает заранее заданную реакцию, речь идет о запрограммированном решении. Незапрограммированными называются решения, которые принимаются «с нуля» и требуют сознательных усилий. Чтобы принять незапрограммированное решение, нужно собрать информацию, выявить проблему, оценить возможные альтернативы и приступить к действию. Эти решения сопряжены с неопределенностью и риском, которые заставляют нас волноваться. Выбирая между волнением и безопасностью, большинство людей предпочтут безопасность, — то есть выберут запрограммированное решение и отвергнут незапрограммированное.
Четыре функции менеджмента требуют разных видов решений. Программы производства результатов и администрирования предполагают программируемые решения. (E) и (I)-функции не должны быть программируемыми. Если проанализировать соотношение запрограммированных и незапрограммированных решений, становится понятным принцип Питера: менеджер поднимается до уровня своей некомпетентности. Менеджеры, получившие повышение, часто не справляются со своими обязанностями, поскольку им недостает либо изобретательности, либо готовности рисковать, а порой и того и другого.
Многие курсы и программы подготовки, по сути, представляют собой разновидности программирования. Можно ли обучить людей навыкам непрограммируемой работы? Многочисленные книги, в которых рассказывается, как стать миллионером, совершив десять несложных шагов, — это не что иное, как попытки программирования (E).
Понятно, что мало обучать какому-то одному аспекту менеджмента. Нужно изучать основные дисциплины (P) и методы администрирования (A), учиться ставить цели, работать в условиях неопределенности и рисковать (E) и, наконец, получить навыки работы вместе с другими людьми и разрешения неизбежных конфликтов (I).
Человек может стать успешным менеджером, только если у него есть возможность развивать навыки выполнения функций, которые не входят в стандартный набор его обязанностей. Поэтому любая организация кровно заинтересована в том, чтобы предоставить своим сотрудникам возможность развивать как можно больше навыков. Именно такого подхода давно придерживаются в израильской армии. Офицер не может получить повышение, не отслужив какое-то время в разных подразделениях в одном и том же звании. Это дает ему возможность увидеть организацию с разных точек зрения — от штабного офицера до командира боевого подразделения.
Лучшие средства для развития (E) и (I) — это децентрализация организации.
Получая образование, студенты привыкают к программируемости и даже начинают получать от нее удовольствие. Это способно привести к ряду негативных последствий. Будущие руководители могут стать зависимыми от набора доступных, надежных моделей и забудут, как отличать решения, которые можно принимать автоматически, от тех, которые требуют творческого начала. Вместо того чтобы учить задавать «правильные» вопросы, наши учебные заведения обучают людей «правильным» ответам.
Ранее я опубликовал:
Адизес. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем
Ицхак Калдерон Адизес. Стили менеджмента. Эффективные и неэффективные
Ицхак Адизес. Новые размышления о менеджменте
[1] Последнее утверждение чересчур однозначно. Современная ситуационная психология объясняет, что, даже зная структуру личности и ее так называемые диспозиционные характеристики, точно предсказать поведение человека невозможно (см., Ли Росс, Ричард Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии).

суббота, 27 августа 2016 г.

"Тектология" А.А. Богданова: основные различения

Картинки по запросу offshore ready: strategies to plan and profit

А.А. Богданов вводит основные различения, соответствующие идее и замыслу тектологии: «Первые попытки точно определить, что такое организация, привели к идее целесообразности… Идея целесообразности заключает в себе идею цели. Организм, организация имеют свою «цель» и «сообразно» ей устроены. Но цель предполагает кого-то, кто её ставит и реализует, существо сознательно-активное, устроителя, организатора… Эта… постановка вопроса… приводила к принятию личного творца, бога… С развитием науки, однако, выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом «целесообразность», могут возникать и развиваться вполне естественным путём… в природе существует объективная целесообразность. Она – результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы… «более целесообразные» сохраняются: процесс естественного подбора. И само понятие целесообразности оказывается… только аналогией или, вернее, метафорой, способной вводить в заблуждение. Ясно, что оно не годится для научного определения организованности. Попытки формально определить организованность как гармонию, или соответствие частей между собой и с целым… просто замена слова «организованность». Надо выяснить, в чём заключено это соответствие… Биологи уже давно характеризовали организм как «целое, которое больше суммы своих частей»… Дело идёт об его жизнеспособности… В разъединённом состоянии части… обладают жизнеспособностью… настолько пониженной… но исследовать вопрос в таких сложных системах, как организм, и на таких относительных, трудно измеряемых величинах, как жизнеспособность, всего менее удобно; лучше начать с комбинаций более простых… рынок… Таково, например, элементарное сотрудничество… зависят от способа сочетания данных сил. В первом случае… целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором… её меньше. Первое обозначается как организованность, второе – как дезорганизованность. Сущность этих понятий сводится к сочетанию активностей… И всё-таки… некоторая парадоксальность остаётся… соединение активностей может уменьшить их практическую сумму… когда они друг другу противодействуют… взаимно «дезорганизуются». Но каким образом величины могут соединяться так, чтобы это увеличивало их практическую сумму?… Надо представить организуемые активности вместе с теми сопротивлениями, которые они преодолевают… Сопротивления… могут и изменяться в зависимости от условий самого сотрудничества… Дело сводится к отношениям между организуемыми активностями и теми сопротивлениями, на которые они направлены… наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления… Для целого сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность» /1989, т.1, с. 112-118/.
Тем самым, сознательно-активный, целеустремлённый вариант организационного действия А.А. Богданов рассматривает как более частный и не раскрывающий исходное явление организации чего-либо. Он делает акцент на «объективной целесообразности» как результате «борьбы организационных форм». Более того, он отказывается от необходимости использовать термин «целесообразность». Более удачным представляется ему опыт изучения организмов, у которых «целое больше суммы частей». Анализируя явления совмещения различных сил, активностей А.А. Богданов различает два противоположных результата совмещения – повышение и понижение суммарной активности.
Активность каждой части преодолевает сопротивление, а сопротивление зависит от условий сотрудничестваЧем меньше противоречий, которые приходится преодолевать, тем больше сохраняется активности. Организованность означает уменьшение и сниженное проявление противоречий. Но «противоречие» и означает также, что единицы, входящие в отношение друг с другом, сохраняют свою изолированность, закрытость для иного и самодостаточность(см. сх. 28):
 
Схема 28
Поскольку часть в целом теряет часть своей «автономности» и принимает бытие иного, другой части и самой целостности, то постоянство совместного бытия приводит к постоянности модифицированности исходного бытия и совмещения признаков «себя» и «иного» в пределах сохранности базовых признаков бытия или к бытию «в-себе» и «для-себя» (см. также: Анисимов О.С., 1997). Указанное преодоление противоречий как раз и связано с переходом от бытия «в-себе» как изолированного, к бытию «для-себя», сохраняющего предопределяющее начало «в-себе» бытия в новой целостности, в отличие от утери этого в бытии «для-иного» (см. сх. 29):
 
Схема 29
При совмещённом сохранении частей, когда появляется целое без разрушающих противоречий, части становятся обеспечивающими бытие друг друга, совмещая функции сервирующего и сервируемого. И тогда возможности целого становятся большими, чем сумма отдельных возможностей частей. На этом эффекте происходит качественный переход от систем деятельностей к сфере деятельностей, обладающей организмическими и механизмическими качествами. Подобный тип явления обсуждал и Маркс, анализируя природу рынка как взаимополезного обмена товарами. Отмеченная А.А. Богдановым «стройность» организованности также означает тип совмещения, когда части уже не противостоят друг другу.
Сложность подобного анализа осмысливается А.А. Богдановым в контексте относительности относимости содержания реальных явлений к типовым и обобщенным средствам анализа, вводимым при создании учения об «организации», а также конструктивной условности таких различений, как «активность» и «сопротивление».
«Понятие «активности вообще» или «энергии» генетически имеет основой именно активность человека; она впервые и стала объектом мышления… К животным понятие «активности» мы относим постольку, поскольку представляем их по образу людей. К стихийным явлениям идея «работы», а затем более общая и отвлечённая идея «энергии» применяется вследствие того, что в нашем опыте они оказывают на различные комплексы такое же изменяющее воздействие, разлагающее или комбинирующее, какое достигается человеческими усилиями. Это не надо понимать в том смысле, чтобы стихийная активность отождествлялась с нашей. Научное познание всегда имеет в виду глубокое различие… но и оно… исходным пунктом для выработки понятия энергии вообще брало и варьировало понятие трудового усилия… «Трудится» только человек, «работает» и домашний скот, и машина, и сила ветра… Энергия же охватывает и механическую работу, и все процессы, способные переходить в неё или из неё получаться… Когда какая бы то ни была активность, разлагающая или комбинирующая, направляется на определённые комплексы, она неизбежно встречает сопротивление… измеряется той суммой усилий… энергии, которая затрачивается на то, чтобы его преодолеть. Оно даёт нам некоторую характеристику самих комплексов; оно зависит от их состава… и от их строения, т.е. взаимоотношений между этими элементами… Но понятие «сопротивление» не является чем-либо особым и самостоятельным. Это та же активность… противопоставленная… Инерция материи… оказалась проявлением концентрированной в ней энергии… Таким образом, категории «активность – сопротивление»… обратимы… В этом смысле нет принципиальных различий в природе: между живым и неживым, сознательным и стихийным… элементы всякой организации… с организационной точки зрения, сводятся к активности – сопротивлениям. Само понятие «элементов» для организационной науки всецело относительное и условное: это просто те части, на которые сообразно задаче исследования понадобилось разложить его объект… никаких рамок анализу здесь поставить нельзя… Полной идеальной организованности в природе не бывает; к ней всегда примешана, в той или иной мере, дезорганизация… Нейтральный комплекс есть такой, в котором организующие и дезорганизующие процессы взаимно уравновешены… Для тектологии первые, основные понятия – об элементах и об их сочетаниях. Элементами являются активности – сопротивления всех возможных родов. … В тектологии сохраняет силу… идея относительности. Организованная система бывает таковой не вообще, а лишь по отношению к каким-либо определённым активностям, сопротивлениям, энергиям… по отношению к другим она может быть дезорганизованной, а третьим – нейтральной… Высокоорганизованным признаётся такой организм или коллектив, который способен преодолеть активности-сопротивления своей нормальной среды» /1989, т.1, с. 118-126/.
Мы видим, какие сложности испытывает А.А. Богданов при попытке использования естественного языка. Эти сложности преодолимы лишь в процессе создания специального, конструктивного языка, обладающего соответствующей базовой онтологией, парадигматической дифференциацией и правилами синтагматического семантического синтезирования (см. также: Анисимов О.С,, 1997, 2001, 2002), Гегель смог преодолеть подобные трудности за счёт введения «онтологии духа», развёртываемой псевдогенетически с содержательными дифференцировками на каждом переходе от уровня развитости к более высокому уровню развитости и при раскрытии механизма развития (см. также: Анисимов О.С. 2000). У него «энергия» порождается процессом разотождествления прежней самоотождествлённой формы бытия. Она сопровождает противостояние между соответствием морфологии форме бытия и возникшим несоответствием. Само возникновение несоответствия приписывается «активности» формы, её «духу» или духу, проявляющемуся на этом уровне развитости в этой форме. Активность выступает фундаментальной характеристикой духа, и она присуща духу на всех уровнях развития. Противоположность активности – «тождественность» бытия – является как бы инобытием активности, временной стабилизацией, кажущимся отсутствием активности. Тем самым, активности не обязательно нужен повод, внешняя причина, так как она обладает внутренним основанием своего происхождения, а внешний повод лишь маскирует подлинность причины (см. сх. 30):
 
Схема 30
Неслучайно развитие Гегель рассматривал как тип саморазвития.
Активность людей может быть охарактеризована лишь в сравнительном рассмотрении и в рамках псевдогенетической лестницы развития. Сама же эта «лестница» является результатом теоретического конструирования, тем способом мыслительного бытия, которым не владел А.А. Богданов. А Гегель своей онтологией, «системой» и обосновывал саму возможность подобного мышления, «метода». К. Маркс, склонный следовать этому методу и создавший замечательный образец мысли в своём «Капитале», не понял системы, не принял её и, поэтому, недопонял и содержания метода.
А.А. Богданову приходится проводить эмпирическое сопоставление активности людей с «активностью» животных и иных «объектов». Такими же эмпирическими выступают рассуждения о «работе», «энергии», «труде». Но он исходит из обобщающей идеи бытия «активности», атрибутами которой выступают разложение и комбинирование (см. сх. 31):
 
Схема 31
Эти два проявления активности, имеющие характер «структурации» и «деструктурации», соотнесены с морфологической определённостью частей и целого, самосохранность которых и порождает эффект сопротивления. Затрачиваемые усилия должны иметь свой источник, носителя. Именно он, поэтому, и затрагивает энергию. А.А. Богданов подчёркивает, что это усилие по преодолению сопротивления предполагает усилия по препятствованию и тоже является «активностью» (см. сх. 32):
 
Схема 32
 А.А. Богданов материи приписывает все энергетические характеристики, и она является «тем», что предстаёт как носитель, источник активности. Но остаётся скрытым объяснение активности бытия материи. Она лишь фиксируется. Ещё Аристотель отмечал, что активной является форма, а не материя. Вся история анализа активности была связана с тем, какую онтологию тот или иной мыслитель предлагал, и насколько она была удачно объясняющей, а также насколько обоснованной выступала сама процедура её введения. Методологическая рефлексия предстаёт здесь основной опорой для оценки точки зрения автора. А.А. Богданов такой рефлексии не даёт. Он предлагает лишь своё «видение».
И всё же эта рефлексия иногда «выходит наружу». Он анализирует понятие «элемент» организации. С одной стороны, элемент сводится к сумме «активностей-сопротивлений» (см. сх. 33):
 
Схема 33
Поскольку элемент, в свою очередь состоит из «микроэлементов», то каждый микроэлемент реализует обе функции – воздействия и защиты от воздействия, сопротивляется и проявляет активность во вне. Обе функционально различные формы активности присущи всем единицам.
С другой стороны, А.А. Богданов вводит зависимость объёма «части целого» от исследовательской задачи. Рамки ставит «исследователь» (см. сх. 34):
 
Схема 34
Сталкиваясь с затруднением и ставя перед собой задачу, исследователь в рамках определённой задачи и осуществляет разложение «объекта». Но наметив методологическую рефлексию, А.А. Богданов быстро возвращается к внутриобъектному стилю мышления, говоря о несуществовании «полной организованности» в природе. В то же время принцип относительности, имеющий рефлексивно-методологический источник, позволяет ему вводить не просто типы организованностей, а использовать эти типы как средства анализа, устанавливая типологически значимые особенности любой реальной организованности в зависимости от выбранных противостоящих ей «активностей-сопротивлений» (см. сх. 35):
 
Схема 35
Характерно, что задачей тектологии А.А. Богданов усматривает систематизацию опыта организации и поэтому считает тектологию эмпирической наукой.
«Методы всякой науки определяются прежде всего её задачами. Задача тектологии – систематизировать организационный опыт… это наука эмпирическая… Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. дать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей… определить направления развития организационных методов и их роль в экономии мирового процесса. Общий план этот аналогичен плану любой из естественных наук, но… охватывает материю всех других наук и всей жизненной практики… только со стороны метода, т.е. интересуется повсюду способом организации этого материала… Возникают огромные, исключительные трудности. Обобщение должно считаться с фактами бесконечно разнообразными… преодолевать и силу привычки… предрассудки специализации… К счастью, существует… математика. Она берёт все явления как величины и подчиняет их одним и тем же формулам… отвлекается от всего конкретного характера элементов, скрытых под его схемами… Так должна поступать и тектология. Её обобщения должны скрывать эту конкретность под безразличными символами… Само математическое мышление – процесс организационный… Сама тектология – единственная наука, которая должна не только непосредственно вырабатываь свои методы, но также исследовать и объяснять их; поэтому она и представляет завершение цикла наук. Вырабатывать подходящую символику… одно из основных условий успеха… Чтобы перейти в область собственно тектологии, надо отвлечься… заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путём вырабатывать тектологические обобщения… Индукция представляет три основные формы: обобщающе-описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую. Все они применимы к явлениям организации – дезорганизации… Высшие ступени исследования достигаются методом абстрактно-аналитическим. Он устанавливает основные законы явлений, выражающие их постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. отвлечение, удаление усложняющих моментов; оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений… Реальное абстрагирование необходимо дополняется мыслительным… Когда же выяснены общие законы, то дедукцией даётся твёрдая опора для планомерной организационной деятельности – практической и теоретической… Полный расцвет тектологии будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных или идеальных… Успех тектологических обобщений и выводов зависит прежде всего от правильного анализа… Тектология… соединяет экспериментальный характер естественных наук» /1989, т.1, с. 127-134/.
В рассуждении А.А. Богданова заложена двойственность. С одной стороны, он идёт путём естественных наук, фиксируяэтапы регистрации описаний, их эмпирического обобщения с помощью систематизации, выявления тенденций и рассмотрения их в «чистом» виде, построения абстрактных схем и объяснения «выделенных» замещений реальных описаний. Однако самое сложное и неудачно раскрываемое звено, этап на таком пути – создание абстрактных схем. Этот процесс реализует идею абстрагирования как «удаление усложняющих моментов». Поэтому и в практическом образце организационного действия, и в символическом, знаковом замещении морфология регистрированного, описательного лишь упрощается с выделением наиболее значимого для познания. Как происходит переход от первичного материала описаний, даже если он уже систематизирован, к знаковым замещениям – остаётся неясным. Но идея абстрагирования позволяет считать, что осуществляется замена эмпирического элемента элементом знаковой системы, рассмотренного вне связи с другими элементами системы, а связывание этих элементов идёт по критерию того же повторения «связей» в эмпирическом материале (см. сх. 36):
 
Схема 36
Абстрактные схемы не предполагают здесь введения нового типа содержаний, что и характерно для индукции по А.А. Богданову, тогда как именно введение, конструктивное полагание теоретических замещающих, новых содержаний и выступало сквозной линией обсуждений в немецкой классической философии и, наиболее отчётливо, обоснованно – у Гегеля, как переход к сущностному этапу познания. Менее осознанно, но отчётливо это было продемонстрировано и Марксом. Теоретическое обобщение предстаёт как внесение, скрепление со знаком нового типа содержания «вместо» эмпирического, описательного. При этом это содержание подчиняется тем требованиям, которые сформулировал Гегель в своём «методе», качественно преодолевающем зависимость от ситуативности и историчности, вносящим «псевдогенетичность» в псевдогегелевском раскрытии содержания понятий (см. сх. 37):
 
Схема 37
Математика вводит не только символы, знаки, но и конструктивные содержания, лишённые, правда, псевдогенетического их развёртывания. Сам А.А. Богданов отмечает, что в этих символических схемах осуществляется отвлечение от всего конкретного материала описаний. Но что стоит за последующим введением новых содержаний или, как говорил Гегель, теоретическим полаганием, он не обсуждает. Сами по себе знаковые средства остаются бессодержательными, если их не снабдить содержанием. Дело состоит не в введении «символики», а в конструктивно-онтологическом мышлении. А.А. Богданов как бы и имел это в виду, говоря о переходе к абстрактным схемам, о сравнивании абстрактных схем, так как сравнивать нужно что-то содержательное, а не сами мыслительные, точнее – языковые знаковые средства. Только тогда теоретическое мышление приводит к «законам».
Несмотря на поверхностный характер рассмотрения механизмов мышления, А.А. Богданов применяет все эти рассуждения к организационным явлениям, что является крайне значимым. Это и означает переход к содержательной почве методологии. Сами же организационные стороны и мышления, и действия обсуждал подробно уже Гегель, а фрагментарно – многие другие мыслители. Само учение Гегеля о «воле» является учением о внесении в первичную адаптированность и имитационное бытие момента внутреннего конструктивизма, усиленного и оформленного мышлением, снабженного возможностями языковой системы. Сам процесс внесения такой деформации опосредуется рефлексивной природой духа. Поэтому можно считать гегелевское учение о воле провозвестником учения А.А. Богданова, совмещающего познавательное и преобразующее отношение к реальности. Если Гегель усматривал во всей своей системе «рост духа» как самостановление и, следовательно, рост совмещения отражения и преобразования, то А.А. Богданов стремится изучить, а затем и практически использовать преобразующие возможности, выявленные в их познании. При этом он опасно распространяет этот принцип, не оговаривая его ограничения. Гегель же рассмотрел согласование обоих принципов: проявление воли и её ограничение исходя из её помещённости в «единое» – универсум и её основу – дух.
Огромное значение имеет внесение организационного момента в бытие познания, науки, философии, осуществляемого А.А. Богдановым.
«Всякий научный вопрос можно ставить и решать с организационной точки зрения, чего специальные науки либо не делают, либо делают несистематически… Организационная точка зрения вынуждает ставить и новые научные вопросы… Во многих случаях достаточно её решительного и ясного применения к той или иной задаче, чтобы сразу получилось новое освещение всех ранее известных фактов, а затем и новые выводы… В организованной системе каждая часть или сторона дополняет собой другие части или стороны… вопросы называют «философскими». В этом названии скрываются две идеи. Первая – что эти вопросы не подлежат ведению специальных наук; она вполне правильная. Вторая – та, что эти вопросы не имеют строго научного характера, не исследуются всецело научными методами, а какими-то особыми, «философскими». Она должна быть отвергнута… опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщённые формы… отношение тектологии к специальным наукам: объединяющее и контролирующее… Методы всех наук для тектологии – только способы организации материала, доставляемого опытом… её собственные методы не составляют исключения… Для тектологии мораль – только предмет исследования, как организационная форма в ряду других… чужда морали как математика. Философия теоретическая стремилась найти единство опыта, а именно в форме какого-нибудь универсального объяснения… Для тектологии единство опыта не «находится», а создаётся активно – организационным путём… постоянная проверка её выводов на опыте обязательна» /1989, т.1, с. 134-140/.
Если научное познание подчинено ценности результата, «научного знания», то внесение организационного подхода означает рассмотрение знания лишь как результата организуемых познавательных усилий. В зависимости от способа познания и применяемых способностей, средств, как отмечали Кант, Гегель, получится тот или иной результат – «знание». Оно может быть ближе или дальше от «истины», что и предопределяет анализ способов реализациипознавательной функции. Тем самым, в немецкой классической философии, более явно, чем до неё, уже были созданы «технологические и теоретические» предпосылки к организационному мышлению (см. сх. 38):
 
Схема 38
Рефлексивная самоорганизация и любая форма организации познавательного процесса и любой деятельности человека, коллектива, является предпосылкой для слежения за ходом процесса, критического анализа и корректирования, а, следовательно, и постановки рефлексивных вопросов, могущих, как подчёркивает А.А. Богданов, опережать и приводить к новым целям, новым видениям ранее фиксированного. Он же подчёркивает, что организационная рефлексия весь процесс, деятельность и т.п. видит структурированно и потому может корректировать с направленностью на придание структурности разрозненному или недостаточно ставшему единым процессу(см. сх. 39):
 
Схема 39
Более поверхностно он анализирует философию. Подхватывая интегральную направленность в познании, А.А. Богдановне увидел механизма самоорганизации внутри философского познавательного отношения к реальности, механизма рефлексивной коррекции, о которой много размышлял Гегель. Это легко понимаемо при той незначительности внимания А.А. Богданова к механизмам мышления в функциональном поле познания. Если философия опирается на сложившееся многообразие наук, то она восстанавливает синтетическое знание не теми же способами, что и частные науки, с большой ролью эмпирического обобщения и созерцательности, формалистического или рассудочного конструирования теорий, что и критиковал Гегель у своих предшественников, а иными способами, с иной ролью мышления, рефлексии и критериев организации теоретического мышления (см. сх. 40):
 
Схема 40
Наука редко рефлектирует способы построения понятий, теорий, теоретического мышления. Философия, до Гегеля, рефлектировала это мышление несистематически и не полно. Но Гегель дал псевдогенетическую программу хода развития духа и обосновал подлинно научные формы мышления в теоретическом звене познания. Они стали внутренним «механизмом» самокоррекции в реальном теоретическом мышлении. Вопреки поверхностному пониманию Гегеля в ММК, методологи в нём (ММК) оформили огромный опыт рефлексии механизмов и процессов мышления, сложившийся в конце XIX и в первой половине ХХ в. (см. также: Анисимов О.С., 1996; Щедровицкий Г.П., 1995, 1997). В результате конструктивизм и замещающий характер абстракций, понятий, теорий был достаточно осознан, как и возможности своевременных поправок в ход мышления, придающий процессу и результату нужную определённость. Но сущность содержания этих результатов лишь подтвердила то, о чём говорил Гегель, а уровень понимания этой сущности остался более низким, чем достигнутый Гегелем (см. также: Анисимов О.С. 2000, 2001, 2002).
Поэтому рефлексивно осмысливаемое движение мысли Гегеля не противостоит установке на исторически конкретную организацию познавательного и практического процесса, деятельности. Оно подготавливает саму возможность критериально обеспеченного перехода к рефлектируемой, организованной практике. Именно методология и осуществила этот выход, разделяя онтологии и парадигмы языков отдельных наук и общей теории деятельности, предполагая философские основания в построении онтологии деятельности как особый тип сервиса (см. сх. 41):
  
Схема 41
В рефлексии целедостижения, деятельности и т.п. содержанием анализа прежде всего являются именно действия, а лишь вторично – моменты, стороны и т.п. единого действия. При предметизации научных исследований это единство расчленяется и оформляется в познании «сторон реальности». Философия восстанавливает единство знания и это осуществляет на абстрактном уровне, давая онтологические и категориально-понятийные ориентиры для научных исследований и рефлексии практики. Так как рефлексия целостно организуется за счёт введения деятельностного подхода, деятельностной онтологии и парадигматических различений, то языковые средства методологии, обслуживая рефлексию и, через неё, «практику», использует возможности как предметизированных наук, так и философии. Более систематическое изучение и структурное совмещение всех этих «слоёв» в пространстве рефлексии универсума деятельности было сделано нами в рамках «Московского Методолого-педагогического Кружка», ММПК.
Литература
  1. Анисимов О.С. Основы методологии. Т.1-2. М., 1994.
  2. Анисимов О.С. Акмеология мышления. М., 1997.
  3. Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие. М., 2000.
  4. Анисимов О.С. Метод работы с текстами и интеллектуальное развитие. М., 2001.
  5. Анисимов О.С. Язык теории деятельности: становление. М., 2001.
  6. Анисимов О.С. Онтологии в рефлексивном пространстве. М., 2002.
  7. Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод мир деятельности. М., 2002.
  8. Богданов А.А. Тектология как организационная наука. Т.1-2. М., 1989.
  9. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
Анисимов О.С.
Источиник: Анисимов О.С.Организационные онтологии и анализ систем деятельности
(А.А. Богданов и современная методология). - М., 2002. п. 1.3.