Приходько В.И.
Целью данной статьи является анализ интеграционных тенденций в науках, составляющих теоретический фундамент менеджмента, а также анализ связи этих тенденций с реальными процессами в современной организации.
В последнее время отчётливо обозначилась интеграционная направленность в развитии практически всех областей человеческой деятельности. В политической области происходит сближение стран, имеющих примерно одинаковый уровень развития, их границы становятся всё более условными. В экономической политике преобладает принцип корпоративизма, международный менеджмент трансформируется в глобальный менеджмент. В естествознании обоснована актуальность создания единой теории поля, призванной объединить теории электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого взаимодействий. Корпоративная культура организаций развивается в направлении гражданской культуры. Перечень подобных примеров можно продолжить.
Теоретическую базу современного менеджмента составляют прежде всего такие научные дисциплины как теория организации, теория систем, кибернетика, синергетика. Эти теории сформировались при различных обстоятельствах и в разное время, они имеют свою историю и внутреннюю логику развития. Объединяет их то, что, во-первых, они являются относительно молодыми науками – их становление приходится на последние несколько десятков лет, во-вторых, у них так много общего, что эта общность сама по себе имеет основание быть объектом самостоятельного исследования. Не претендуя на полноту изложения, обозначим предмет каждой из упомянутых наук.
Теория организации изучает процессы системообразования и их закономерности. Вместе с этим теория организации исследует природу системообразующих факторов.
Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т.е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система.
Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т.е. достижения определённого уровня её организации.
Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе её самоорганизации и саморазвития.
Согласно определению Бира, система есть одно из названий порядка, противоположность хаосу. Системность в этом смысле рассматривается как организованность, а система – как организация. С другой стороны, в теории организации понятие “организация” в одном из смысловых вариантов интерпретируется как “система”.
Исследуя методы управления социально-экономическими системами с кибернетических позиций, можно показать, что при определённом развитии этих методов внешние критерии становятся частью системы управления, в этом случае выход системы замыкается со входом, и система переходит в режим саморазвития, а цели уже перестают быть главными критериями управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.
Глубокое и продуктивное взаимопроникновение теории систем, теории организации, кибернетики и синергетики по мере их развития проявляется всё в большей степени. Но это обстоятельство создаёт проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.
В 50-е и 60-е годы беспрецедентная самореклама кибернетики, дискуссии о приоритетности кибернетики и теории систем на некоторое время отвлекли внимание широких кругов научной общественности от намного опередивших своё время работ выдающегося русского учёного Богданова А.А., обосновавшего ещё в начале 20-х годов необходимость создания всеобщей организационной науки (тектологии). Идеи Богданова А.А. приобретают сейчас всё больше последователей не только и не столько потому, что необходимо отдать дань несправедливо забытым трудам учёного, сколько потому, что к настоящему времени в кибернетике, в теории систем и в других науках получены грандиозные результаты, обусловливающие объективные предпосылки для интеграционных процессов, подтверждая гениальное предвидение Богданова А.А.
Интеграционные процессы сами по себе являются организационными процессами, процессами упорядочения, систематизации знаний, процессами саморазвития науки. Они отражают на идеальном уровне организационный опыт живой и неживой природы.
На рис.1 показано, что существование трёх основных смысловых вариантов понятия “организация” обусловлено именно взаимным влиянием различных по своей родословной, но субстанционально тесно связанных между собой наук.
Следует обратить внимание на элемент схемы, обозначенный “теория организаций”. Теорию организаций не следует отождествлять с теорией организации, поскольку она является одним из частных случаев последней.
Все многообразие подходов к исследованию организации как процесса можно представить в виде двух альтернатив (табл. 1):
Таблица 1.
Характеристика подходов к исследованию организации как процесса
Альтернатива 1
|
Альтернатива 2
|
|
На осознаваемом или интуитивном уровне эти подходы определяют деятельность менеджера в конкретной деловой организации и его отношение к методологическим основам менеджмента.
Учет интеграционных тенденций позволяет рассматривать менеджмент не как сумму соответствующих разделов, отстаивающих своё право на самостоятельный статус, а как целостную систему знаний. Одним из реальных прикладных результатов такого подхода могло бы быть совершенствование образовательных стандартов, изобилующих дублированиями, повторами, различного рода противоречиями.
Постоянное совершенствование интеллектуального аппарата современного руководителя становится первоочередной проблемой теории и практики менеджмента. Практикующие менеджеры, которые понимают, что стратегические аспекты управления современным автоматизированным, компьютеризированным, информатизированным, роботизированным и т.д. предприятием, интегрированным с внешней средой, требует иной теоретической базы по сравнению, например, с принципами управленческого рационализма, найдут дополнительные возможности совершенствования своей деятельности в концепции всеобщей организационной науки.
Рисунок 1. Теоретическая база деловой организации
Тейлор предложил разделить производственный процесс на специализированные операции для повышения эффективности труда рабочих.
Файоль рассматривал в качестве объекта управления не столько труд рабочих, сколько организацию в целом, выделяя при этом специфические функции управления, на основе которых должна определяться рациональная структура организации.
Вебер в своей теории рациональной бюрократии довёл до совершенства принцип функционального управления.
На рис.2 показано, что управление современным предприятием требует совершенно иной концепции организации, чем та, что преобладала в ранних школах управленческого рационализма. Внимание менеджмента переключается с управления трудовым процессом на передачу исполнительско-технологических функций и функций логического автоматизма от человека машине.(“Машине – мащинное, человеку – человеческое”).
Тем не менее, функциональный подход продолжает доминировать и в настоящее время, поскольку принято считать, что реальной альтернативы ему нет. Однако радикальные изменения во внешней среде в последнее время всё в большей степени выявляют ограниченность возможностей функционального подхода к управлению деловыми организациями. Например, очень часто стоимость результата оказывается меньше стоимости затрат, необходимых для достижения этого результата в силу издержек согласующих и разрешительных процедур в иерархической структуре.
Реальные процессы в деловой организации не должны подстраиваться под имеющуюся структуру, созданную на основе функционального разделения. В свою очередь организация, как объективированная структура, не должна быть тормозом для протекания деловых процессов (бизнес-процессов).
Ограниченность возможностей бюрократических структур частично преодолевается за счёт более гибких, например, матричных структур. Действительно, матричные структуры обеспечивают большую по сравнению иерархическими адаптивность организации в том случае, когда возникает необходимость быстро реализовать несколько разнохарактерных проектов. Однако ограниченность функционального подхода при этом в полной мере не преодолевается, поскольку формальный подход к структуре в целом сохраняется.
Иная ситуация возникает, когда организация рассматривается как совокупность различных потоков работ - бизнес-процессов. В этом случае организация представляется как динамическая система со своими входами и выходами. Внешние входы и выходы, обеспечивая связь с внешней средой, определяют границы основных бизнес-процессов (бизнес-процессы первого порядка). Вместе с этим внутри организации должны существовать потоки работ, обеспечивающие основные бизнес-процессы (бизнес-процессы второго, третьего и т.д. порядка). Они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных бизнес-процессов определяется содержанием проблем, решаемых организацией, а самаорганизация превращается в систему принятия решений.
Рисунок 2. Влияние автоматизации на формирование новой концепции организации
1 – Планирование. 2 – Контроль. 3 – Координирование. 4 – Мотивирование.
Функциональный менеджмент реализуется в целевой модели организации, тогда как управление процессами ориентируется на проблемную модель, в которой проблемы рассматриваются не столько как препятствия при достижении цели, сколько как естественные условия функционирования организации. В основе деятельности проблемно-ориентированной организации лежит не достижение заранее определённых целей, а обеспечение устойчивого развития организации. Выявление проблем в этом случае также становится бизнес-процессом. На рис. 3 показана условная схема организации как совокупности бизнес- процессов.
Рисунок 3. Организация как совокупность бизнес-процессов
Структура бизнес-потоков постоянно меняется, она не является аналогом функциональной структуры. Перестройка информационных и материальных потоков, технологий и развитие персонала не считается событием для организации, а относится к повседневным, рутинным явлениям.
Функционирование каждого элемента бизнес-потока обеспечивается группой специалистов, понимающих значение своей работы для организации в целом. При этом должность руководителя не является обязательным атрибутом управления в группе. В определённом смысле организацию можно представить, как “ассоциированного работника”, а каждого члена организации – как персонифицированное выражение организации, её общего управленческого начала. Процесс деменеджеризации характеризуется отчётливо выраженным организационным градиентом: на уровне организации в целом и в основных бизнес-процессах он проявляется в меньшей степени и усиливается в субпроцессах более высокого порядка.
В зависимости от характера решаемых проблем одни из групп специалистов могут существовать продолжительное время, другие - более короткий срок, чтобы затем их члены включились в новые потоки работ. Новое место в новом элементе бизнес-процесса занимается на основе понимания всеми участниками актуальности решаемой проблемы.
На смену традиционным подразделениям организации приходят динамичные команды специалистов, не обязательно находящиеся на одной территории, но обязательно имеющие эффективные коммуникации. Так, в ряде случаев сотрудники могут работать, находясь дома у своего персонального компьютера или даже перемещаться, имея мобильные средства связи.
Управление организацией на основе бизнес-процессов требует нового управленческого мышления и, может быть, нового поколения менеджеров. Концепция управления бизнес-процессами менее поддаётся формализации и регламентации по сравнению, скажем, с принципами рациональной бюрократии. Конкретные рекомендации здесь уступают место потенциальной готовности решать принципиально новые задачи, поэтому управление бизнес-процессами в каждой организации может принимать свои неповторимые черты. Смысл управления бизнес-процессами заключается в эффективной реакции организации на запросы внешней и внутренней среды в условиях полной свободы от стереотипов.
Итак, предпосылками реализации управления на основе бизнес-процессов являются:
- понимание сотрудниками организации всего потока работ, своей роли и уровня ответственности;
- представление сотрудникам максимальной свободы действий;
- высокий уровень организационной и гражданской культуры;
- надёжные и эффективные связи на границах элементов бизнес-процесса;
- обмен информацией в реальном масштабе времени;
- возможность перегруппировки элементов бизнес-процесса, если того требуют интересы организации при решении определённой проблемы (подвижность границ субпроцессов);
- способность работников решать широкий круг задач;
- освобождение от управленческих стереотипов;
- нестандартное, творческое мышление работников;
- инициатива и импровизация вместо исполнительности;
- сильная и гарантированная мотивация.
Концепция управления бизнес-процессами формируется не на пустом месте. Отдельными её проявлениями были и японские кружки качества, и бригадные формы организации труда, и система управления производством “точно во-время”, и матричные структуры управления, и гибкие автоматизированные производственные системы, и децентрализация управления, и другие нововведения последних лет.
Исследование интеграционных процессов в науках, составляющих теоретическую базу менеджмента, а также изучение реальных процессов в современной деловой организации дают основания для следующего вывода.
Менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно будет уступать дорогу синергизму, управление по принципу объект – субъект управления будет заменяться взаимодействием в организации, её саморазвитием.
Экономические предпосылки синергизма заключаются в де-персонификации собственности, в переходе к совместному владению собственностью, а также в интеграционных тенденциях в социально-экономической среде.
Новую философию управления не следует форсировать, процессы должны идти естественным путём. Видимо её время наступит в следующем веке, но научные исследования в этом направлении, внимательное и беспристрастное рассмотрение практических наработок необходимо активно продолжать, чтобы быть готовым ответить на вызов времени.
Комментариев нет:
Отправить комментарий