среда, 23 июля 2025 г.

Three Levels of Strategy – And A New Paradigm for Leaders

 


Gary Fox

The three levels of strategy is a framework used for strategic planning that dates back to the 1960s. Since then the business environment has dramatically changed requiring leaders to adopt new approaches.

The three levels of strategy is based on a top-down strati planning process. But in today’s fast-paced and more complex world there are several problems with the top-down approach as demonstrated by these statistics:

Research from the Economist Intelligence Unit found that

61% of executives admit their organisations often struggle to bridge the gap between strategy formulation and implementation.

The case studies tell the tale: Nokia, Yahoo, Blockbuster, and Kodak are just a few of the companies that ended up on the scrap heap.

A recent study by McKinsey found that the average life-span of companies listed in Standard & Poor’s 500 was 61 years in 1958. Today, it is less than 18 years. 

Furthermore, McKinsey believes that, in 2027, 75% of the companies currently quoted on the S&P 500 will have disappeared.

Many corporates are failing to adapt to market conditions and disruptive competitors.

Over the last 20 years,

52% of companies on the Fortune 500 list have disappeared due to various factors like technological advancements, poor strategic decisions, and market shifts​

Research shows that incumbents fail because leaders do not have rigid mindsets, do not have capabilities that translate market intelligence into operational changes, and of course rigid strategic plans.

The old top-down, hierarchical strategy plans are redundant and need to change to be more agile and adaptive.

Why? First, the environment and context of business is very different to when this strategic framework was developed.

Second, organizing today is very different and requires more agile and adaptive structures to enable more bottom-up and top-down planning such as OKRs.

But it is not just planning that has to change.

It is the fundamental way of organizing a firm that has to shift to meet the complexity of today’s complex business environment.

The New Paradigm For Corporate Strategy – Ecosystem Organizing

The New Paradigm of Strategy

Today’s business environment is fast-paced, unpredictable, and constantly evolving. Strategy is no longer a fixed plan but a flexible, adaptive approach to navigate rapid market changes.

  • Companies face global competition and must respond to shifting customer demands, technological advancements, and economic uncertainty.
  • Digital technologies have reshaped how organisations operate, from AI and cloud computing to data analytics and automation.
  • This digital transformation allows for greater efficiency and innovation but also challenges organisations to stay agile and integrated.
  • Cross-functional teams, real-time decision-making, and collaboration are now crucial to breaking down silos and responding swiftly to the market.

The traditional way of organizing as a hierarchy is giving way to more dynamic models, such as ecosystem structures, which allow for faster decision-making, more adaptive operations, and a greater capacity to innovate.

As an example, A notable example is Haier, the Chinese appliance giant, which transformed its operations through the “Rendanheyi” model.


This approach breaks down the company into small, independent micro-enterprises that operate like startups.

Each micro-enterprise is responsible for its own P&L, and employees are encouraged to act as entrepreneurs. The focus is to structure the whole organisation around the customer: to enable zero distance to the customer.

The Ecosystem Organization


Ecosystem organising is not just a trend; it’s the future of corporate structure. Firms that fail to shift to this model within the next decade risk obsolescence. By decentralising operations into self-managed, agile micro-enterprises, companies unlock adaptability, speed, and innovation—key to thriving in today’s market.

Traditional, siloed hierarchies cannot compete with this level of flexibility and customer-centric focus. Like Haier, those embracing ecosystem organising will lead, while those clinging to outdated structures will fall behind, struggling to respond to rapid change and market demands. The choice is simple: adapt or fail.

The Difference Between Strategy and Strategic Planning


A Plan Is Not A Strategy

It’s important to distinguish strategy from strategic planning.

Strategy involves defining long-term goals and the approach to achieve them.

Strategic planning, on the other hand, is more systematic, focusing on the procedures and frameworks to put the strategy into action.

Introduction to the Three Levels of Strategy


The concept of the “three levels of strategy” comes from theories in strategic management by scholars like Igor Ansoff and Alfred Chandler in the 1960s.

Ansoff’s work, Corporate Strategy, identified corporate, business, and functional strategies as a multi-layered approach to strategy planning.

Chandler’s Strategy and Structure explored how company structures support strategic goals, focusing on a layered view.

Michael Porter later clarified the differences between corporate and business strategies in his work on competitive advantage, shaping the framework still used in both business and academic settings today.

Strategy shapes organisational choices and aligns resources effectively. Michael Porter defined strategy as “the creation of a unique and valuable position involving a different set of activities.

In contrast, Henry Mintzberg argued that strategy often emerges through unplanned actions and adjustments rather than precise planning. Both perspectives highlight that strategy is not static; it must evolve based on internal and external influences.

The Three Levels of Strategy: Corporate Strategy


Corporate strategy shapes a company’s overarching direction, defining its purpose, structure, and allocation of resources. Alfred Chandler’s principle that “structure follows strategy” suggests that a company’s structure should support its strategic priorities.

Vision, Mission, and Values

A corporate vision sets the desired future state, while the mission clarifies the company’s current purpose.

Values guide decision-making and behaviours, influencing both culture and strategy.

For example, Apple’s emphasis on innovation shapes its product strategy, while Patagonia’s sustainability-driven mission sets a foundation for social impact.

Culture’s Role in Strategy

Corporate culture either drives strategy or poses challenges to its execution.

Edgar Schein described culture as shared assumptions guiding behaviour. When aligned with strategic goals, culture becomes a powerful enabler.

Under Jack Welch, GE had a culture focused on results and growth. However, as markets evolved, this same culture became rigid and limiting. This shift shows that culture must evolve with strategy to remain effective.

Portfolio Management and Resource Allocation

Portfolio management optimises the mix of business units, ensuring resources like capital, talent, and technology support strategic goals.

Tools like the BCG Matrix help categorise business units based on their market position, guiding decisions to invest, divest, or hold.

For example, Johnson & Johnson balances has a diverse units across pharmaceuticals, medical devices, and consumer products to minimise risk and drive growth.

Resource allocation remains critical.It’s important to place the right bets and focus resources in the right areas.

McKinsey research found that dynamic reallocation boosts shareholder returns by 30%. However, many companies struggle to adapt their resource distribution to evolving market needs, often leading to stagnation.

CSR and Sustainability as Strategy

CSR and sustainability have taken a more central part of corporate strategy. Aligning CSR activities with core business objectives can enhance brand reputation and foster customer loyalty.

Unilever’s “Sustainable Living Plan” is a strategic example, integrating social responsibility to drive both profit and social benefits.

Roadmapping

In simple terms it helps break down complex goals into actionable steps, facilitating clear communication across teams.

Roadmapping in corporate strategy provides a visual pathway to achieve long-term goals. It outlines key milestones, timelines, and the initiatives necessary to realise strategic objectives, ensuring that all business units align their activities with the corporate vision.

A roadmap offers both a guide for execution and flexibility for recalibration as market conditions or priorities change.

Partnerships and Ecosystem

Partnerships and ecosystems enable firms to tap into resources that would otherwise be costly or time consuming to develop. Moreover, they often incur additional costs and resources that sit outside the core capabilities of the firm.

Forming alliances with other organisations, such as suppliers, technology firms, or industry peers, provides access to new markets, technologies, and shared resources.

For instance, Apple’s ecosystem relies on partnerships with app developers, manufacturers, and suppliers, enhancing its product value and reach.

Companies can create dynamic value chains, leverage complementary strengths, and increase innovation potential. But they can also grow the market beyond their own capabilities and increase the ‘pie’ rather than simply compete for a slide of it.

Mergers and Acquistions

M&A is a key aspect of corporate growth strategy, often aimed at entering new markets, acquiring new technologies, or consolidating market share.

Acquisitions enable quick access to new capabilities or customer bases, while mergers can create synergies and operational efficiencies.

Mergers and acquisitions (M&A) also drive growth, but come with risks – 70% of M&A deals fail to meet their intended value due to poor integration or strategic misalignment, according to a Deloitte report.

The Three Levels of Strategy: Business Strategy


Business strategy focuses on how a specific unit competes in its market, delivering value and differentiation.

It asks: “How do we compete here?” This level of strategy aligns with corporate goals but remains adaptable to market needs, a concept first introduced by Igor Ansoff.

Strategic and Financial Flexibility

Strategic degrees of freedom give units the flexibility to change market positioning quickly.

Netflix’s pivot from DVD rentals to streaming and content creation is a good example of this sort of adaptability.

Changing business priorities also requires changes in financial flexibility. This is where dynamic budgeting and pricing strategies allow business units to adjust to market changes effectively.

Defining the Playing Field and Growth

Another aspect of the business strategy level is identifying the right market segments where it is possible to gain a competitive advantage.

Strategies at the business level focus on market penetration, product development, and diversification to expand a business’s reach.

Amazon’s entry into cloud computing, groceries, and entertainment shows how it harnessed the core capabilities to expand into new markets.

Developing The Business Strategy

Building a strong business strategy requires careful analysis, alignment with corporate objectives, and a readiness to adapt.

Tools such as SWOT analysisPorter Five Forces, and customer journey map assist in identifying opportunities and shaping strategies to compete effectively.

The Three Levels of Strategy: Functional Strategy


Functional strategy focuses on optimising specific business functions like marketing, finance, operations, and human resources to support broader business unit and corporate strategies.

Each function develops its strategy to ensure alignment with higher-level objectives while enhancing its operational effectiveness.

Aligning Functional Goals with Business Strategy

A key element of functional strategy is ensuring that departmental goals align with the business unit’s competitive positioning.

For example, if a business strategy focuses on creating a differentiated value proposition through its customer experience, then the marketing function must prioritise brand positioning and customer engagement tactics.

Meanwhile, HR would focus on building customer-centric skills within the workforce. Hence, the synergies across the functional strategies complement each other and contribute to achieving the overall business units strategic goals.

Process Efficiency and Resource Allocation

Functional strategies also concentrate on process efficiency and resource allocation.

For example, the operations function aims to optimise production processes, reduce costs, and manage supply chains to support product availability and quality.

Finance functions focus on managing cash flow, capital investments, and risk to align with corporate growth targets. Therefore, cross-functional coordination becomes critical, as improvements in one area can affect the performance of others.

Functional Strategy as a Driver of Innovation and Agility

It is important to recognizse that often the people at a functional level have the knowledge, skills, and insights to that enable innovation ideas to surface.

Functions that remain adaptable and forward-thinking are better positioned to support the business’s overall ability to respond to market changes and strategic shifts.

Measuring Performance and Impact 

Functional strategies need to have clear performance metrics to measure progress and impact on overall corporate goals.

KPIs (Key Performance Indicators) and OKRs (Objectives and Key Results) are commonly used frameworks to track achievements and identify areas for improvement – see post on OKR vs KPI.

This ongoing assessment ensures that functional activities contribute to business unit goals and, in turn, the corporate strategy.

A New Level 4 – The Operational Strategy


Defining Operational Strategy in the Digital Era

The Operational strategy is focused on transforming business objectives into efficient, high-quality processes.

In the context of the todays fast-paced digital era, this transformation heavily relies on the integration of technology and that means organisations need to quickly adapt and evolve based on the changes in markets and customer demands.

Digital transformation is a now a core capability and focus requiring a distinct strategy to ensure fit with the overall vision and mission of the firm.

Digital Transformation and Its Impact on Operations 

Digital transformation leverages technologies like artificial intelligence (AI), the Internet of Things (IoT), blockchain, and cloud computing can enhance operational efficiencies, customer experience, and business scalability.

According to MIT Sloan, 89% of executives recognise the need for a “digitally empowered organisation.

However, digital transformation is not just about adopting individual technologies; it is about achieving synergy between multiple digital tools to transform core business activities.

The Multiplier Effect: Blockchain, IoT, and Platforms

 The convergence of technologies like blockchain and IoT can create a “multiplier effect” on operations.

For example, in supply chain management, IoT sensors can track product movement in real-time, while blockchain ‘logs’ the movement and critical checkpoints and also verifies transactions. This provides automation, transparency of tracking shipments.

Companies like Walmart now use blockchain to track produce from farm to store so that they have full supply chain transparency.

Platform Ecosystems as Operational Strategies 

Platforms are a powerful operational strategy which allow companies to create new and innovative products and services.

For instance, Apple’s App Store provides a platform for developers to create innovative apps, expanding the value of Apple’s devices without Apple developing every feature itself.

This model leverages external capabilities, allowing developers to build, test, and distribute apps at scale. The App Store creates a diverse ecosystems which enhances Apple’s capabilities and multiplies its innovation capability by harnessing millions of developers worldwide.

Industry 4.0: Transforming Production and Manufacturing

Industry 4.0 represents the next wave of operational transformation.

Whilst previous waves of technology have focused on functional improvements to the firm and the customer experience, Industry 4.0 connects demand with supply and also enahnces the capabilities to innovate and drive huge efficiencies.

Industry 4.0 leverages technologies like robotics, AI, IoT, and smart manufacturing to create highly automated and intelligent production systems.

A 2021 Deloitte report highlights that companies implementing Industry 4.0 practices improve their productivity by up to 25%.

For example, Siemens utilises smart factories where machinery and systems communicate autonomously, reducing errors, improving flexibility, and increasing production speed.

A New Level 5 – Microfoundations Strategy

Microfoundations are the underlying individual actions, decisions, and routines that drive an organisation’s overall capabilities and performance.

Microfoundations are now the “how” and “why” behind firms gaining a competitive edge.

They turbocharge decision-making, improve performance, and drive adaptability at the ground level.

By focusing on the individual actions, skills, and decisions of employees, companies can directly link daily behaviours to strategic goals.

This approach enhances agility, empowers quick and effective choices, and accelerates the ability to respond to market shifts.

Simply put, mastering microfoundations is key to unlocking organisational potential and fuelling sustainable growth.

Microfoundations Level and AI

At the microfoundations level, decision-making quality is paramount to strategy execution.

AI is increasingly transforming this layer by enhancing data-driven decision-making, improving employee productivity, and optimising ground-level behaviours.

McKinsey reports that AI adoption can improve decision accuracy and efficiency by 10–20%, enabling better alignment with overall corporate and business strategies.

AI in Operational and Behavioural Improvements

AI technologies like machine learning (ML), natural language processing (NLP), and predictive analytics are transforming decision-making. They provide real-time insights, helping businesses make quicker, data-driven choices. In customer service, AI-powered chatbots handle routine inquiries, freeing human agents for complex tasks, boosting efficiency, and enhancing customer satisfaction.

In sales and marketing, AI analyses customer behaviour, personalising recommendations to drive engagement. Salesforce’s AI-based CRM helps sales teams make informed decisions fast, aligning sales strategies with broader goals.

In production, AI optimises operations through predictive maintenance, reducing equipment downtime and improving quality control. For example, General Electric’s Predix platform uses AI to monitor equipment health, ensuring cost control and efficiency.

The Problem with The Three Levels of Strategy

The Historical Perspective

If we rewind to the 1960’s, businesses were built for stability, not speed. Large, monolithic companies managed every part of their value chain, relying on manual processes with limited automation. These structures required vast workforces, leading to rigid hierarchies and big, functionally driven departments.

Strategy flowed strictly top-down, with long-term plans set in stone, as the market environment was predictable and stable. Siloed functions like marketing, finance, and operations operated in isolation, hindering communication and collaboration.

The primary focus was on economies of scale, driving cost efficiency and mass production, but sacrificing flexibility and innovation. This approach ensured control but left businesses slow to adapt to change.

Unlike the rigid structures of the past, today’s businesses must be nimble, customer-centric, and ready to pivot as needed to stay competitive.


https://tinyurl.com/5eku4rk6

Product Management’s Role at Every Phase of the Product Lifecycle

 


Every product has a lifecycle that consists of various phases. And the demands placed upon a product manager often vary depending on the lifecycle stage their product is in. The product manager role requires the use of different mental muscles and skills for driving it to the next step in its lifecycle while being simultaneously led by the product strategy.

Identifying, acknowledging, and understanding which phase a product is in is just as critical as knowing what each stage requires. This post will define each phase—Introduction, Growth, Maturity, and Decline—and highlight what product managers should be focused on during each period.

Product Lifecycle Phase #1: Introduction

All products start somewhere, whether they’re spinoffs, or brand extensions of a popular offering, or something completely new from an unknown startup. Regardless of its origin story, a new product faces a particular set of challenges, some of which require the attention of its product manager.

What should product managers of newly-introduced products focus on?

When a new product is also novel (meaning it’s the first in its category), the main challenge is generating demand. People aren’t used to buying this product so the focus is on creating awareness and communicating its benefits so people want to actually buy it. This is also a critical juncture in confirming product-market fit; while market research and early trials may have corroborated your hypotheses, the validation comes when users actually spend money buying and using it.

Product teams must be nimble and reactive during this phase since there’s often a short runway to determine whether the product has legs or if the company should cut its losses and move on. Emphasizing different aspects of the value proposition, highlighting various features, and quickly quashing points of friction are all essential to keeping a newborn product viable.

And because there’s no competition, a key choice must be made regarding pricing—do you sell it for a higher price to eager early adopters because no other companies or products exist to undercut yours, or do you offer it for a low introductory price to help convince as many people as possible to give it a try?

Once the product begins gaining a bit of traction, product teams must understand who’s really using it and which aspects of the product are resonating most. Personas may evolve and roadmap priorities can shift based on this early usage data from real customers.

And while introduction may not be the most expensive phase of a product’s lifecycle, it is definitely its least profitable, since sales and revenue will be slight compared to the high costs of initial research and development, larger marketing expenses, and low sales totals. When those sales volumes start ramping up, a product is ready to graduate to its next phase.

Although product management may not be performing or directly managing many of the go-to-market tasks pivotal to this phase, they still serve an important role here. As the in-house subject matter expert, their job is explaining to everyone relevant what the product can actually do (which isn’t always obvious when it’s new) and why someone would want to use it. They should be a readily available resource to the marketing and sales organizations during this phase.

Product Lifecycle Phase #2: Growth

Once sales increase and the product has proven it has a market, it enters into its second phase. This is the stage when many companies really invest in marketing since they’ve identified which messages are resonating and which channels are best suited to reach the demographic that purchased early on.

Profit margins typically increase during this phase as economies of scale begin to kick in and (when applicable) manufacturing costs decline per unit with higher volume and fewer defects. But along with more sales comes more competition, as other companies realize there’s a valid market for the product and introduce their own offerings.

What should product managers focus on for growth phase products?

This influx of competitors can drive prices down to either match or undercut alternative products or expand the potential market of buyers. Product managers must manage this balance carefully to remain competitively priced without giving away margin unnecessarily.

The other key challenge for product teams is identifying who beyond their initial early adopters might want to purchase their product and which new features or changes are required to bring in that additional business. With this data in hand, they can prioritize the product roadmap to maximize sales during this land-grab growth phase.

And with so much money being spent on marketing and advertising that directly fuels growth, product managers must continually remember that some of that revenue and profit should be reinvested in product development. This is necessary in order to continue iterating and improving the product, not to mention ensuring it can continue scaling to support ever-increasing usage.

Because so much of “growth hacking” is all about mining data to uncover patterns and trends, this is a phase where a product manager’s technical skills can really shine and be of use.

Product Lifecycle Phase #3: Maturity

Product maturity might sound like a great goal, but for a product, it’s not always nearly as attractive as the growth phase. At this phase, new customer growth tapers off, competitors gobble up market share, and profits decrease as more companies claim a piece of the same pie.

Most who wanted to buy a product in your category already have and the influx of new buyers to the market slows to a trickle. The biggest challenge now is retaining as much of your customer base as possible while combating churn and attrition.

What should product managers focus on during a product’s maturity phase?

For product managers, the maturity phase is an opportunity to reduce costs while continuing the differentiation of your product from the rest of the market. Lowering the cost of goods sold (COGS) is all about creating more efficiency in every aspect of the operations, from keeping the development team lean and mean to automate customer support and onboarding tasks.

To stand out in a crowded field, product managers must be very selective in which features they invest in and how their value proposition evolves. The focus must be on enhancements with a high ROI that either enables them to charge current customers more for new add-ons or that opens up a new target market with a unique offering.

The product team’s focus on metrics is critical during the maturity phase, as it can make the difference between a longer maturity period with only minimal decline or falling off a cliff. Understanding user behavior and which actions result in continued usage and payment versus those that precede churn and abandonment can drive both feature development and prioritization discussions.

Focusing on user behavior may lead to the development of proactive nurturing campaigns, user-specific promotions, and pricing changes–all of which are designed to keep current customers happy and satisfied for as long as possible.

Product Lifecycle Phase #4: Decline

Everything eventually heads downhill, and your product won’t be the exception. The decline can be precipitated by either the entire market for a product dwindling—either due to a replacement solution or a reduction in overall demand—or it can just be specific to your offering, with competitors having surpassed your product in popularity, affordability, and/or functionality.

What should product managers focus on during a product’s decline?

Understanding which scenario is driving the decline is key to how a product manager handles the situation.

When the entire market is shrinking, product managers must explore how they can leverage existing technology and brand equity to pursue an entirely new market. While a decline specific to only your product may necessitate a different type of course correction.

While this kind of late-stage product pivot doesn’t often pan out, there are plenty of examples of companies that took their current assets and found success beyond their initial product offering and market. Some examples include:

  • Apple switching its focus from a stagnant desktop computer offering to mobile devices
  • Microsoft embracing the cloud, gaming, and subscription services while abandoning its smartphone aspirations
  • McDonald’s selling healthier foods and salads to meet changing eating habits.

Another way product managers can stave off a rapid decline is offsetting churn with resurrection; figuring out how to get former customers to come back again or prompt inactive users to restart and resume activity. While much of this may be executed by marketing, product teams can play a key role in identifying the traits of former users with the most potential to come back and informing the messaging with which features those returning users tend to utilize.

Of course, there is one final responsibility product managers have. In the event, a declining product is beyond rescue, sunsetting and end-of-life processes become important. While not much fun, there’s an obligation—sometimes a legal and fiduciary responsibility as well—to provide as painless a transition as possible for remaining customers when it’s time to pull the plug. This may include exporting or transferring customer data, issuing refunds, finding new vendors and solutions for long-time customers, and providing excellent customer service to preserve those customer relationships for whatever lies ahead.

Conclusion: Enjoying the ride for as long as possible

Progressing through product lifecycle phases is generally unavoidable; while some companies and brands may last centuries, most products do not as they are replaced by better, cheaper, or simply different things. As a product manager, your job is to get your product to evolve from the introduction phase, maintain growth, squeeze as much value as you can, then minimize decline.

Of course, a common mistake is not acknowledging where in the lifecycle a product currently resides and tending to it appropriately. Jumping the gun on growth or denying the reality of a decline can turn a gradual descent into a free fall, cutting years of profit from the product’s overall lifespan.

Knowing that you’re fighting a battle every product eventually loses can be daunting. But the arc of a product lifecycle can last decades, so there’s no reason to fear the inevitable. The decisions you make and the job you do during each phase can significantly influence the length and success of each stage. Just as importantly, the skills a product manager needs change from phase to phase, so it’s imperative to continually demonstrate that you’re up to the particular task at hand, since not everyone is adept at changing gears when a product evolves to its next stage.


https://tinyurl.com/22ytmmnu

вторник, 22 июля 2025 г.

Organisational ‘personality’

 


Organisational Culture – Part 4

The personality metaphor

‘Organisational personhood’ refers to the legal concept that an incorporated entity, like a non-profit or for-purpose organisation, as distinct from its associated people (i.e. directors, managers, or employees), has some of the legal rights and responsibilities enjoyed by ‘natural persons’. (A ‘natural person’ in this sense is a human being considered as a subject of rights and obligations).

‘Personality’ has several meanings, but the one most commonly used, and which is relevant to the metaphor discussed here, is the sum total of an individual’s characteristic patterns of thinking, feeling, and behaving in relating to others and their environment.

‘Organisational personality’ on the other hand is a metaphor sometimes used to recognise that the cultural tone of an organisation is continuously shaped by the collective beliefs, attitudes, and behaviours of its people. The definition, therefore, substitutes ‘organisation’ for ‘individual’ i.e. the sum total of an organisation’s characteristic patterns of thinking, feeling, and behaving in relating to others and their environment.

Personality Models

Several authors have used this ‘personality’ metaphor to highlight the parallels between the drivers of individual behaviour and the values, beliefs, and assumptions which underpin organisational (collective) behaviour.

The HEXACO Personality Inventory is an instrument that measures 6 major dimensions of personality. Each of these dimensions has four traits which may be assessed on a Low-High continuum. See chart below.


Numerous traits in this model (e.g. fairness, creativity, and diligence), could just as readily be applied to an organisation as they can to an individual person. Reflecting as to where on the sliding scales we would place our non-profit organisation is one way we can evaluate our current culture, and identify areas in which we may need to adjust our approach or invoke new measures.

While the HEXACO model identifies 6 factors, there are of course other models which use 5-, 6-, and 7-factors or traits to analyse personality. Some examples are provided in the header chart above, including:

  • The OCEAN or Big 5 factor model of personality developed by Lewis Goldberg (1993)
  • Gerard Saucier’s Big 6 model – which uses somewhat different descriptions of the Big 5, and adds an ethical dimension with its H-Factor – honesty/propriety, and
  • Robert Cloninger’s 7-Factor Model (also discussed further below).

Organisations behaving badly

When an individual behaves badly, we may analyse their values, belief, assumptions, and motivations to assess whether they experienced a momentary lapse, have a psychological problem, or suffer a more serious pathological condition. A similar analysis could be considered when reflecting on organisations behaving badly.

Cultural (organisational personality) issues have dominated many of the recent integrity crises that have been featured in public reporting and commentary. While a number of these have arisen in the political sphere and the public sector, there have been quite a few in the not-for-profit and service sectors as well.

Here are just a few examples out of the many which have resulted in negative media coverage:

  • Associations implicated in branch stacking within political parties
  • Sexual abuse by aid charity ‘volunteers’
  • Charity directors having conflicts of interest, both through self-dealing and through related party transactions
  • Associations ‘hijacked’ by leaders whose profile exceeds that of their organisation
  • Cultural bodies in which an artist-led culture conflicts with the management culture

Part 6 in this series on organisational culture will explore a range of cultural problems, and some key governance and management measures required to prevent them from occurring or to ‘treat’ them when they arise.

Anthropomorphising the organisation

The ‘personality’ metaphor is only one of a number of culture models developed to help directors and managers to improve the effectiveness, tone, or reputation of their organisation. A survey of selected culture models appeared in Part 1 of this series on organisational culture.

In Part 2 of this series, Multi-focal views of organisational culture, the importance of drawing on the fields of psychology and social psychology (amongst others) were highlighted. Consequently, thinking about the adaptation of a psychological model to help us understand and reflect on organisational culture, is not too big a stretch.

Just as an individual’s personality is a complex product of their values, beliefs, assumptions, and experience, so too is an organisation’s ‘personality’. Just as a person’s behaviours are an expression of temperament and character, so too is an organisation’s ‘behaviour’, or activity profile.

By anthropomorphising the organisation, we are treating it as open to being viewed through the lenses of psychology, social psychology, and sociology – which define the main approaches used in organisational behaviour theory. See Part 2 of this series.

Tests of Character

When faced with a test of character or moral choice, the people working in our organisations are also facing a ‘culture test’. Integrity stress tests happen from time to time, and we all face them. Will our team member’s corporate conscience inform their choice of response, and if so, what measures did we put in place to help them make ‘the right choice’?

An organisational personality model

There are many personality models that could be used to think of the organisation as a ‘person’, but I found Prof. Robert Cloninger’s biopsychosocial model of temperament and character particularly interesting.

His association of procedural learning with temperament, and propositional learning with character, struck me as a useful way of thinking about how directors and managers might embed the promotion of their desired culture into organisational development programs. These links also remind us of the triple loop learning supported by Peter Senge in The Fifth Discipline (systems thinking and the learning organisation).

When considering the dispositions of individual directors and managers during making decision-making or problem solving, their temperament and character traits are certainly valid. In fact, we already consider the collective impact of the individual temperaments and character traits of our leaders when we make observations about cognitive biases, groupthink, and relationship dynamics.

Cloninger’s 7-factor model proposes four temperament and three character dimensions, summarised as follows:

Temperament dimensions

  • Harm avoidance – sensitivity to, and avoidance of, punishing stimuli
  • Novelty seeking – a tendency toward exhilaration or excitement in response to cues of potential reward or relief of punishment
  • Reward dependence – a tendency to respond to positive signals such as social approval and to maintain rewarded behaviour, and
  • Persistence – a tendency to continue a task or activity regardless of frustration, dissatisfaction, or fatigue

Character dimensions

  • Self-directedness – the extent to which individuals are goal-oriented and resourceful
  • Cooperativeness – the extent to which individuals relate to others, and
  • Self-transcendence – the extent to which individuals are transpersonal, spiritual, and idealistic

According to Cloninger, individual differences in character are a result of biases in conscious information processing related to the conceptual memory system. Adapted for our use in reflecting on organisational culture (personality), we might propose that:

differences in culture are a result of biases in information processing related to the organisation’s knowledge management system

The chart below includes some modifications to Cloninger’s personality model. Apart from substituting the organisation for the person, these are confined to the three cognitive sets associated with propositional learning which relate to character dimensions. I replaced the ‘Individual, Society and Universe cognitive sets in Cloninger’s original model with ‘Organisational, Community of Interest, and Sum of all Knowledge’ for the organisation’s cognitive sets.


Other ways of knowing

Beyond propositional and procedural knowledge there are other ways of knowing which non-profit organisations will want to address in their professional and organisational development activities. Part 5 in this series on organisational culture will consider some of these.

https://tinyurl.com/3m92d4fd

«Когнитивное искажение» Канеман Д. Инструмент #41 - 46

 


Когнитивные искажения, изучаемые Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, представляют собой систематические отклонения в мышлении, которые приводят к нерациональным решениям и суждениям. Эти искажения, возникающие из-за особенностей работы нашей познавательной системы, часто проявляются в виде ошибок при оценке вероятностей, принятии решений в условиях неопределенности и при интерпретации информации.

Когнитивное искажение – систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями,  и предубеждениями и стереотипами, , сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга. 

Понятие «когнитивное искажение» было введено Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 1972 году. Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых паттернов поведения, в которых принятие решений людьми отличалось от теории рационального поведения. Говоря проще, во многих  (а по мнению Канемана & Со в подавляющем большинстве) случаях люди принимают иррациональные эмоциональные решения вместо рациональных логически понятных.

Только в идеальном мире все наши мысли рациональны, логичны и непредвзяты. Но идеальный мир – это «шарообразный конь в вакууме» – вещь, существующая только в теории. В действительности большинство из нас верит в то, во что хочет верить.

Существует несколько классификаций когнитивных искажений (cognitive biases), каждая из которых помогает систематизировать более чем 180 известных искажений. Ниже представлены наиболее признанные и широко используемые системы классификации:


🔹 1. По функциям в мышлении (распространённая когнитивная классификация)

Предложена в исследованиях в области психологии и поведенческой экономики. Делит искажения по их когнитивной функции:

🧠 1.1. Искажения, связанные с обработкой избыточной информации

Мозг фильтрует лишнее, опираясь на ограниченные ресурсы внимания:

  • Эффект якоря (anchoring bias)

  • Эффект ореола (halo effect)

  • Эвристика доступности (availability heuristic)

  • Иллюзия прозрачности

1.2. Искажения, связанные с нехваткой времени/понимания

При принятии быстрых решений:

  • Эффект уверенности задним числом (hindsight bias)

  • Эффект подтверждения (confirmation bias)

  • Иллюзия контроля

  • Иллюзия кластера

📌 1.3. Искажения, связанные с запоминанием и памятью

Ошибки возникают при хранении и воспроизведении информации:

  • Эффект первичности и новизны

  • Ложные воспоминания (false memories)

  • Мандела-эффект

  • Эффект «я это знал с самого начала»

1.4. Искажения, связанные с мотивацией

Защищают самооценку, убеждения, эмоции:

  • Эффект самослужащей атрибуции (self-serving bias)

  • Эффект «я лучше среднего» (better-than-average effect)

  • Эффект группы (in-group bias)

  • Искажение в пользу своего выбора (choice-supportive bias)

🔹 2. Классификация Дэвида Макрани ("You Are Not So Smart")

Макрани выделяет искажения по их влиянию на наше поведение и самообман:

  • Логические ошибки (логические ловушки в мышлении)

  • Ошибки восприятия мира (влияние контекста, окружающих)

  • Ошибки интерпретации прошлого (искажения памяти и ретроспективы)

  • Ошибки самооценки (завышенная уверенность, нарциссизм)

  • Социальные искажения (конформизм, групповое мышление)


🔹 3. Классификация по Канеману (System 1 и System 2)

В книге “Думай медленно, решай быстро” Даниэль Канеман описывает искажения как побочные эффекты интуитивного мышления (Система 1):

  • System 1 (быстрое, автоматическое мышление):

    • Ведёт к эвристикам, автоматическим ошибкам

    • Примеры: эвристика доступности, эффект привязки

  • System 2 (медленное, аналитическое мышление):

    • Способно распознавать ошибки System 1, но требует усилий

    • Проблема: часто "ленится" вмешиваться


🔹 4. Классификация по области проявления

  • Социальные искажения (социальная инерция, групповое мышление, эффект наблюдателя)

  • Финансовые искажения (loss aversion, overconfidence bias, sunk cost fallacy)

  • Медицинские искажения (diagnostic bias, confirmation bias в постановке диагноза)

  • Научные искажения (publication bias, experimenter bias)


🔹 5. Карта когнитивных искажений Buster Benson (2016)

Он предложил визуальную карту всех искажений, основанную на функциональной цели:

Цель мозгаПримеры искажений
Быстрое принятие решенийЭвристика доступности, эффект якоря
Сохранение отношенийГрупповое мышление, эффект ореола
Обработка информацииПодтверждение своих убеждений
Защита от перегрузкиОтбор и игнорирование части фактов

🔹 6. Классификация по степени осознания (по Насс и Риверу)

  • Сознательные искажения — человек может их осознать и скорректировать (например, эффект порядка)

  • Бессознательные искажения — глубинные, трудноуловимые (например, эффект подтверждения)

Причины возникновения когнитивных искажений

Они возникают из-за ограничений нашей познавательной системы, которая стремится экономить ресурсы и упрощать процессы мышления. 

  • Эволюционные причины. Мозг использует упрощённые схемы мышления, потому что стремится экономить ресурсы. Эта программа выработалась в ходе эволюции человека: чтобы выжить, необходимо быть начеку и уметь быстро реагировать на потенциальную опасность. Отсюда, например, склонность людей уделять больше внимания негативным событиям.
  • ‍‍Социальные причины. Люди живут в социуме и действуют по принятым в нём правилам, стараются соответствовать ожиданиям окружающих, подражать примеру. Это может приводить к формированию стереотипов и следованию за мнением большинства вместо опоры на собственные убеждения.
  • ‍‍Перегрузка информацией. Освоить весь существующий контент физически невозможно. Чтобы как-то обрабатывать поступающую информацию, мозг использует особые фильтры.
Когнитивные искажения также могут возникать из-за разных причин, в частности:

  • «сбоев» в обработке информации (эвристика);
  • «ментального шума»;
  • ограниченных возможностей мозга по обработке информации;
  • эмоциональных и моральных причин;
  • социального влияния.
Основные проблемы восприятия информации включают в себя искажения, селективность, эффекты контекста и влияние эмоций. Эти факторы могут приводить к неточному или неполному пониманию, а также к предвзятым суждениям. 

Более подробно о проблемах восприятия:

1. Искажения (дисторсии):

Это отклонения от реальности при восприятии, когда информация воспринимается не так, как она есть на самом деле. Примеры: иллюзии, галлюцинации, деперсонализация и дереализация.

2. Селективность:
Мы не можем и не пытаемся воспринимать всю информацию, которая нас окружает. Мы выбираем то, что соответствует нашим интересам, потребностям, убеждениям и опыту. Этот избирательный подход может приводить к игнорированию важных деталей или точек зрения.

3. Эффекты контекста:
То, как мы воспринимаем информацию, зависит от окружающего контекста, в котором она представлена. Например, фраза, сказанная в дружественной обстановке, может быть воспринята иначе, чем та же фраза, сказанная в конфликтной ситуации. 

4. Влияние эмоций:
Эмоциональное состояние может значительно искажать восприятие. Радость может приукрашивать реальность, а гнев или страх, наоборот, заставлять видеть опасность там, где ее нет. 

Эти проблемы не всегда очевидны, но они оказывают значительное влияние на то, как мы обрабатываем и понимаем информацию. Понимание этих факторов может помочь нам стать более критичными и осознанными в процессе восприятия. 

Четыре кластера

Когнитивные искажения описаны во многих источниках от 5 наиболее популярных до нескольких десятков и даже сотни. В источнике, которым пользуемся мы, описаны 183 когнитивных искажения. Они сгруппированы в четыре кластера-проблемы:

1. Человек не выносит информационной перегрузки.  Поэтому он использует информационные фильтры – быстро, почти без усилий решая, какие из немногих вещей действительно важны, а также стремительно припоминая их при необходимости.

2. Недостаток смысла путает нас. Поэтому мы стремимся заполнять пробелы и сопоставлять все это с существующими у нас ментальными моделями.

3. Необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс в жизни, поэтому мы спешим с выводами. Мозг принимает решения за доли секунды, поскольку это влияет на наши шансы на выживание, безопасность или успех, и, кроме того, дает нам уверенность в том, что мы можем чего-то добиться.

4. Мы пытаемся запомнить важные детали. Для максимальной эффективности наш мозг должен запоминать самую важную и полезную информацию и передавать сообщения другим системам, позволяя им тем самым адаптироваться и становиться со временем лучше.

Когнитивное искажение: шесть барьеров восприятия

При разработке тренинга «Системное мышление и принятие решений» мы натолкнулись на интересную историю про американскую программу «Sirius», которая поставила цель обучить военных аналитиков избегать когнитивных предубеждений в процессе размышлений над проблемами.  Была нанята компания-разработчик и группа ученых из американских университетов. В результате четырехлетних исследований и $8,7 млн. инвестиций, команда выявила шесть основных когнитивных искажений при принятии решений. На базе этих исследований они разработали игру «CYCLES», которая учит игроков  лучше на 65% распознавать заблуждения мозга и выдавать более качественные решения.Рассмотрим эти искажения:

#41. «Предвзятость подтверждения» (Confirmation Bias)



Тенденция искать, отдавать предпочтение  или запоминать такую информацию, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой, но пропускает всю противоположную, негативную для его оценки информацию. Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Связанные эффекты:

  • поляризации взглядов, несмотря на то что у сторон одни и те же свидетельства
  • стойкости убеждения даже тогда, когда есть доказательства обратного
  • предпочтение информации, полученной первой
  • видеть взаимосвязь между двумя явлениями там, где её нет.

Такое случается во всех областях жизни, начиная от отношения, когда партнеры, увлекшись друг другом видят только положительные черты, заканчивая спорами на трудные темы, не имеющие однозначного ответа, когда люди просто не принимают чужую точку зрения.

#42. «Репрезентативность» (Representativeness Bias)

Проявляется как вера в то, что прошлое всегда повторяется и восприятие новой информации в рамках прошлого опыта или категорий. При этом предыдущий опыт или категории могут быть ошибочными, что приводит к сохранению ошибочного суждения несмотря на новую информацию.

#43. «Фундаментальная ошибка атрибуции» (Fundamental Attribution Error)


Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно.  Фундаментальная ошибка атрибуции - это когнитивное искажение, при котором люди склонны переоценивать влияние личных качеств (диспозиций) и недооценивать влияние ситуационных факторов при объяснении поведения других людей. Другими словами, мы склонны приписывать чужие ошибки и неудачи их характеру или личности, игнорируя влияние внешних обстоятельств, в то время как свои ошибки мы склонны объяснять внешними факторами.

Суть ошибки:

Недооценка ситуационных факторов:
При наблюдении за поведением другого человека, мы часто не учитываем контекст, в котором это поведение происходит, и склонны приписывать его внутренним качествам.

Переоценка диспозиционных факторов:
Мы придаем большее значение личностным характеристикам, чем внешним обстоятельствам, объясняя чужие поступки.

Двойные стандарты:
Свои собственные действия мы обычно объясняем внешними факторами, оправдывая себя обстоятельствами, в то время как чужие действия мы склонны приписывать личностным качествам.

Пример:
Представьте, что ваш коллега опоздал на работу. Если вы подвержены фундаментальной ошибке атрибуции, вы можете подумать: "Он безответственный, всегда опаздывает". При этом вы можете не учитывать, что у него могли быть серьезные проблемы с транспортом, или что он просто попал в пробку. Когда вы сами опаздываете, вы, скорее всего, объясните это внешними факторами, такими как пробки, или внезапно возникшие дела. 

#44. «Ошибка проекции» (Projection Bias)

Склонность бессознательно предполагать, что у других людей — такие же мысли, ценности и позиции, что и у тебя. И думать, что в будущем они у тебя не изменятся

#45. «Эффект слепого пятна» (Bias Blind Spot)

Неспособность признавать, что у вас есть когнитивные искажения, — это тоже когнитивное искажение. Люди чаще замечают ошибочное поведение и движущие мотивы у других, чем у себя.

#46. «Эффект якорения» (Anchoring And Adjustment Bias)

Эффект якоря, или эффект привязки, — это склонность сильно переоценивать первое впечатление (якорную информацию) во время принятия решения. Это ярко проявляется при оценке числовых значений: оценка склоняется в сторону начального приближения. Проще говоря, мы всегда думаем относительно чего-то, а не объективно.

Люди часто оценивают что-то, исходя из первоначальной величины. Первое решение не всегда лучшее, но наш ум цепляется за начальную информацию, которая буквально завладевает нами.  В переговорах о размере зарплаты тот, кто предложит первым, задаёт ряд вероятностей в уме другого человека.

Эффект привязки ученые заметили и при принятии решений, связанных с деньгами: при выборе размера благотворительного взноса, приемлемой цены или желаемой зарплаты. Например, если на собеседовании нам сразу предлагают определенную сумму, мы будем отталкиваться от нее, хотя до этого могли иметь намного более амбициозные зарплатные ожидания.

Это тоже работа Системы 1: в эксперименте с рулеткой она никак не могла подсказать ответ на вопрос о странах, тем не менее испытуемые все равно действовали интуитивно и опирались на случайное число. Потому, чтобы ослабить эффект привязки, стоит задействовать Систему 2: взвесить варианты и основательно обдумать предложенные числа.

Другие примеры когнитивных искажений:

Ошибка планирования:



Склонность недооценивать время, необходимое для выполнения задачи, и переоценивать пользу от будущих действий. 

Неприятие потерь:

График зависимости полезности индивида от изменения благосостояния. Уменьшение полезности за счёт потери 0.05 долларов намного сильнее в абсолютном выражении, чем увеличение полезности за счёт получения 0.05 долларов.

Неприя́тие поте́ри (англ. Loss aversion) — поведенческая аномалия, проявляющаяся в условиях неопределённости и риска. Её суть заключается в том, что люди испытывают больше неудовольствия от потери, чем удовольствия от получения эквивалентной прибыли. Впервые данная концепция была описана учёными Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в рамках их Теории перспектив. Неприятие потерь широко используется в психологии и экономике.

Это явление можно проиллюстрировать простым примером: человек, который обладал 100 $ и неожиданно утратил их (loss), потеряет большее количество единиц полезности, чем приобретёт человек, у которого ранее не было 100 $ и который получил их (gain).

Согласно Теории перспектив, неприятие потерь возникает в связи с наличием у людей точек отсчёта.

Примеры влияния неприятия потерь:

В инвестициях:
инвесторы могут не продавать акции, которые теряют в цене, надеясь, что они вернутся к прежнему уровню, даже если есть более надежные варианты инвестирования.


 
В повседневной жизни:
люди могут продолжать заниматься неинтересной работой или оставаться в токсичных отношениях, боясь потерять то, что уже имеют, даже если это приносит больше вреда, чем пользы.
 
В маркетинге:
компании используют неприятие потерь, чтобы побудить клиентов к покупке, например, предлагая ограниченные по времени скидки или создавая ощущение дефицита.
 
Влияние на принятие решений:

Неприятие потерь может приводить к нерациональному выбору, так как люди склонны избегать потерь, даже если это означает упущенные выгоды.
Понимание этого когнитивного искажения может помочь людям принимать более взвешенные решения, учитывая не только возможные потери, но и потенциальные выгоды. 


Эффект ореола:



Эффект ореола, или гало-эффект, это когнитивное искажение, при котором общее впечатление о человеке, продукте или явлении влияет на восприятие его отдельных характеристик. Другими словами, если мы считаем кого-то привлекательным или приятным, мы склонны приписывать ему и другие положительные качества, даже если у нас нет достаточных оснований для этого. Эффект ореола может быть как положительным, так и отрицательным.

Примеры эффекта ореола:

Внешность:
Если человек привлекателен, мы можем считать его более умным, добрым, успешным, чем он есть на самом деле.
 
Первое впечатление:
Если человек произвел на нас хорошее первое впечатление, мы можем игнорировать его недостатки или воспринимать их как незначительные.
 
Бренды:
Если мы любим определенный бренд, мы можем быть склонны положительно оценивать все его продукты, даже если они не соответствуют нашим ожиданиям.
 
Знаменитости:
Мы часто воспринимаем знаменитостей через призму их публичного образа, приписывая им положительные качества, которые могут не соответствовать их реальной жизни.
 
Влияние эффекта ореола:

Ошибки в суждениях:
Эффект ореола может приводить к ошибочным суждениям о людях и ситуациях.
 
Необъективная оценка:
Влияние общего впечатления может сделать нашу оценку отдельных характеристик необъективной.
 
Негативные последствия в бизнесе:
В маркетинге и управлении персоналом эффект ореола может привести к неверным решениям.
 
Как бороться с эффектом ореола:

Осознанность:
Необходимо осознавать, что эффект ореола может влиять на наше восприятие.
 
Более глубокий анализ:
При оценке людей или продуктов стоит уделять внимание не только общему впечатлению, но и конкретным характеристикам. 

Сбор дополнительной информации:
Прежде чем делать выводы, стоит получить больше информации об объекте оценки. Влияние общего впечатления о человеке или явлении на наши оценки его конкретных качеств. 

Когнитивные искажения находят отражение не только при решении нестандартных задач, но и в маркетинге и переговорах. Например, «эффект якорения» используется при распродажах. Магазины размещают на ценниках завышенную стоимость товара и делают на нее «как бы скидку». Вы видите вещь, которая раньше стоила 100 рублей, а сейчас стоит 50. Неважно, что 50 рублей — это завышенная цена. Вы сравниваете её с первоначальной ценой в 100 рублей. И чем больше составляет разница с первоначальной стоимостью, тем выгоднее кажется нам покупка.  И тем большую ценность приобретает данный товар. Привет «черной пятнице»

Четыре истины при решении проблем восприятия информации касаются понимания того, как мы обрабатываем и интерпретируем данные. Эти истины подчеркивают, что восприятие субъективно, подвержено искажениям и зависит от контекста. Включая эти факторы, можно улучшить понимание информации и принимать более обоснованные решения.

Вот четыре истины:

1. Восприятие - это субъективный процесс:
То, как мы воспринимаем информацию, зависит от наших индивидуальных убеждений, опыта, ожиданий и даже настроения.
 
2. Восприятие подвержено искажениям:
Наши мыслительные процессы могут приводить к ошибкам в восприятии, таким как селективное восприятие (выделение только той информации, которая подтверждает наши убеждения), искажение информации (изменение фактов для соответствия нашим взглядам) и предубеждения (предвзятое отношение к определенным вещам).
 
3. Восприятие зависит от контекста:
Информация, воспринимаемая в определенном контексте, может интерпретироваться по-разному в другом контексте.
 
4. Понимание - это активный процесс:
Мы не просто пассивно воспринимаем информацию, а активно ее обрабатываем, интерпретируем и придаем ей смысл.

Понимание этих истин помогает нам осознавать свои собственные процессы восприятия и более критически относиться к информации, которую мы получаем. Это позволяет нам избегать распространенных ошибок и принимать более взвешенные решения. 

Как справляться с когнитивными искажениями:

Осознание:
Первым шагом к преодолению когнитивных искажений является осознание их существования и понимание того, как они могут влиять на наши решения.

Самоанализ:
Регулярный самоанализ своих мыслей и решений может помочь выявить когнитивные искажения и понять, как они проявляются в конкретных ситуациях.

Обратная связь:
Получение обратной связи от других людей может помочь выявить искажения, которые мы сами не замечаем.

Использование рационального мышления:
В сложных ситуациях полезно применять рациональный подход, анализируя факты и рассматривая различные варианты.

Постепенное изменение:
Коррекция когнитивных искажений - это постепенный процесс, требующий времени и усилий.
 
Изучение и понимание когнитивных искажений позволяет нам принимать более взвешенные и рациональные решения, как в личной, так и в профессиональной жизни. 


По материалам:
https://tinyurl.com/mr2h2y8u
https://tinyurl.com/4a5b5z6d
https://tinyurl.com/4udjpfwx
https://tinyurl.com/2zz53vnu
https://tinyurl.com/46vtfwv7
https://tinyurl.com/567j3p3x
https://tinyurl.com/kznx6rrx