Показаны сообщения с ярлыком эффективность. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком эффективность. Показать все сообщения

понедельник, 28 августа 2023 г.

Как использовать индикатор ESG для оценки эффективности бизнеса

  Понятие ESG включает в себя следующие факторы:

  • Environmental (окружающая среда)
  • Social (социальная сфера)
  • Governance (корпоративное управление). 

В соответствии с результатами опроса, проведенного PwC среди российских компаний, которые имеют совет директоров, зафиксировано, что 66% компаний уже приняли меры по интеграции ESG подхода и концепции устойчивого развития в общую стратегию компании

Сущность ESG

Простыми словами — ESG подход представляет собой оценку бизнеса через влияние на окружающую среду, социальную сферу и взаимоотношения со стейкхолдерами.


Оценка влияния на окружающую среду (E) подразумевает оценку эффективности деятельности бизнеса через влияние на экологию, применение наилучших доступных технологий, а также оценку качества экологического менеджмента. Основными направлениями оценки можно выделить:

  • влияние на атмосферу;
  • влияние на водную среду;
  • влияние на землю;
  • отходы и упаковка;
  • энергоэффективность;
  • система экологического менеджмента.

Оценка деятельности бизнеса в социальной сфере (S) подразумевает определение уровня заботы о сотрудниках, соблюдения их прав, внедрения современных подходов в области социальной ответственности. Основными направлениями оценки можно назвать:

  • корпоративная социальная ответственность;
  • права человека и гендерный баланс;
  • оплата труда сотрудников;
  • социальная защищенность и профессиональное развитие сотрудников;
  • охрана труда и производственная безопасность;
  • взаимодействие с местным населением.

Оценка качества корпоративного управления (G) предполагает оценку бизнеса как системы взаимодействия между собственниками, менеджментом и прочими стейкхолдерами. Основными направлениями оценки можно определить:

  • эффективность совета директоров и менеджмента;
  • долгосрочная стратегия компании;
  • система управления рисками и внутреннего контроля;
  • раскрытие финансовой и нефинансовой информации;
  • структура собственности;
  • соблюдение интересов собственников;
  • взаимодействие со стейкхолдерами.

Появление такого индикатора как ESG (Environmental, Social, Governance) в бизнесе восприняли как что-то про экологию и соцпакет. А зря, ведь эти показатели дают возможность определить управленческий уровень бизнеса, от которого и зависит устойчивость.

В менеджменте существует модель «Ситуационного лидерства», которая может объективно оценить эффективность стиля управления, а вот при оценке эффективности бизнеса такой четкой модели до недавних пор не было. Прежние попытки ориентироваться на финансовые индикаторы в виде прибыльности или капитализации на рынке носили часто спекулятивный характер. Перед продажей или выходом на биржу компании просто накачивали кредитами, что было характерно для финансовых организаций, или дебиторской задолженностью, чтобы показать впечатляющие результаты продаж и охват рынка.

Но даже без этих хитрых схем финансовые показатели бизнеса могут продемонстрировать лишь следствие деятельности компании, а не вскрыть способы их достижения. Они не давали понимания, как устроена компания изнутри, какие есть риски и каких долгосрочных результатов можно ожидать.

Появление индикатора ESG позволило увидеть бизнес-процессы компании и выявить ключевые характеристики, важные для понимания, что и как происходит в организации, как это отразится на перспективе ее деятельности, а также объективно оценить возможные риски этого бизнеса.

Даже на ПМЭФ в этом году, в рамках общей тенденции импортозамещения, был представлен российский аналог ESG – ЭКГ (Экология. Кадры. Государство), который, по словам разработчиков, лучше учитывает национальные особенности. А это значит, что даже государство понимает важность этого индикатора.

Однако недавно я был удивлен заявлением одного известного экономиста о том, что ESG специально придумали капиталисты развитых стран, чтобы снизить конкурентоспособность бизнеса развивающихся или неразвитых стран в глазах инвесторов, и что высокий уровень ESG должен быть у бизнеса развитых стран по определению. Хотя это совершенно не так.

Важно отметить, что индикатор ESG изначально был разработан для инвесторов, для тех, кто считает прибыль. Казалось бы, они не должны беспокоиться вопросами экологии, корпоративных соцпакетов и другими, не связанными с прибылью вещами, но грамотные инвесторы понимают, что как раз эти моменты и влияют на долгосрочную прибыльность, потому что показывают зрелость бизнеса и выстроенность его бизнес-процессов.

ESG – это про долгосрочную прибыль, а не про формальные показатели, поэтому и относиться к оценке этих показателей надо серьезно. Greenwashing тут точно не сработает, о чем забывают иногда в российских компаниях.

Поскольку ESG или его аналог ЭКГ уже стал реальностью бизнеса, давайте разберемся, как пользоваться этим инструментом. Отметим, что означает каждый из трех индикаторов и на что указывает в бизнесе для внешнего инвестора и наблюдателя.

E – environmental/environment

Этот индикатор перевели как «Экология», но рассматривать его только как влияние бизнеса на экологию и окружающую среду было бы неверно. Этот критерий не про очистные сооружения и углеродный след, это про готовность бизнеса меняться, вкладывать в стратегию и верно учитывать потребительские тренды.

Еще одно значение слова environment, который используют наряду с environmental, в индикаторе ESG – это «среда», «окружение» или способность бизнеса выстраивать отношения с внешним миром и формировать нетоксичную среду как внутри, так и снаружи.

Инвесторы, которые используют ESG-рейтинги, думают прежде всего о прибыльности своих вложений, а значит, индикатор E для них про финансы, а не про экологию.

Если бизнес занимается вопросами снижения рисков экологических последствий своей деятельности, то это говорит, что:

  • У компании есть средства на эту деятельность. Все, что касается внедрения зеленых технологий и реализации принципов ZeroWaste, требует значительных капитальных вложений, как материальных, так и временных.
  • Менеджмент понимает, что несоблюдение экологических мероприятий и учет рисков загрязнения могут в перспективе принести значительные финансовые потери, как это было у BP после аварии в Мексиканском заливе и у Норильского никеля при аварии на ТЭЦ-3 в мае 2020 года, да и пример Dieselgate Volkswagen тоже об этом. Умение считать риски в своей деятельности служит показателем эффективного стратегического планирования в компании и взрослости, осознанности менеджмента при принятии решений.
  • Если компания занимается вопросами экологии, значит, она следит за потребительскими трендами в обществе, где вопросы экологической ответственности бизнеса являются дополнительным фактором клиентской лояльности. В XXI веке клиент ценит не сам продукт, который стоит дешево и производить его может каждый, а ценит эмоциональную связь с бизнесом. Маржинальный клиент больше не хочет покупать у того, кто загрязняет окружающую среду. Покупатель не хочет быть плохим, поэтому он хочет покупать у хорошего бизнеса, чтобы чувствовать себя хорошим.
  • Руководители бизнеса учитывают тенденции изменения мира, готовы их принимать, а не держаться за прежние стереотипы. Активная «зеленая» позиция компании в вопросах перехода на возобновляемые энергоресурсы говорит, прежде всего, о гибкости менеджмента, о способности видеть и учитывать изменения реальности, а значит, есть вероятность, что и в других аспектах принятия решений они не подвержены конформизму, который может привести к убыткам. Пример, краха Nokia, Motorola и Kodak как раз результат косности топ-менеджмента этих компаний, а не стечение обстоятельств. Будь этот индикатор раньше, вероятно, собственники и инвесторы этих когда-то успешных компаний могли бы вовремя увидеть остановку в развитии управленческих решений и принять меры.

S – social

Этот индикатор зачастую воспринимается несущественным из-за того, что социальный фактор как будто не связан с экономическими показателями, а больше имиджевый. Называют это баловством богатого западного бизнеса, который не считает деньги, и тратит ресурсы на непроизводительные расходы в угоду политическим веяниям. Эта вредная точка зрения не дает использовать потенциал самого высокопотенциального ресурса любого бизнеса – сотрудников.

А именно по этому индикатору можно точно определить, насколько адекватен высший менеджмент в системе эффективного стратегического управления, насколько нацелен на долгосрочное развитие бизнеса. Разберем два основных принципа этого индикатора.

1. Принцип Diversity или разнообразия команды

Это самый обсуждаемый и критикуемый принцип. В чем смысл понятия Diversity и почему это так важно для выживания бизнеса?

Дело в том, клиенты любого бизнеса – это очень разнообразная группа по возрасту, полу, образованию, социальному уровню, национальности, расовому и культурному разнообразию, а значит, необходимо учитывать потребности как можно большего количества покупателей, чтобы гарантировать высокие продажи. Для этого необходимо, чтобы в команде принятия решений тоже было разнообразие.

Для соблюдения принципа Diversity команда руководителей должна быть разнообразной, чтобы видеть разные потребности аудитории, учитывать разные мнения при принятии решений, иначе в высшем менеджменте может возникнуть когнитивное искажение GroupThinking, когда всем становится важно поддерживать общее решение, даже если оно неправильное, а иная точка зрения воспринимается как враждебная. Включение в управленческую команду максимально различающихся людей дает преимущество бизнесу, позволяя принимать решения на основании учета множества мнений и факторов, что позволяет повышать устойчивость бизнеса в целом.

Diversity – это не только про разнообразие людей. Прежде всего, это про способность руководителей использовать многофакторный анализ при принятии решений, а значит, и про учет всех рисков и возможностей.

2. Принцип социальной ответственности: внутренняя и внешняя

Социальная ответственность бизнеса включает в себя два направления реализации: внутреннюю и внешнюю. И одна не может быть без другой.

Внутренняя социальная ответственность – это то, как компания относится к персоналу, сколько вкладывает в них. Вопрос: зачем инвесторам знать, хорошая ли зарплата у сотрудников, есть ли соцпакет, есть ли обучение, ведь чем меньше траты на сотрудников, тем больше прибыли для бизнеса? К сожалению, до сих пор встречаются руководители, которые считают расходы на персонал затратами, а не вложением в бизнес. Резать косты за счет персонала все еще любимая забава менеджеров-однодневок, которые не думают, что будет с компанией дальше.

Но зрелые бизнесмены знают, что чем лояльнее сотрудники, тем больше прибыли они приносят бизнесу, ведь удовлетворенный профессионал намного лучше работает с клиентом, заражая его своей лояльностью. Такой сотрудник готов самостоятельно оперативно принимать решения и нести ответственность, ведь работодатель для него не враг, а партнер, с которым ему хорошо. Кроме того, обученный сотрудник лучше использует ресурсы, что в конечном итоге тоже повышает эффективность всего бизнеса. Адекватная зарплата, хороший соцпакет, развитие и обучение персонала – это не доброта, а эффективное использование человеческих ресурсов.

Внешняя социальная ответственность – это то, как бизнес взаимодействует с окружающим социумом, и это опять же не про абстрактную благотворительность, а про создание лояльности. К сожалению, многие собственники почему-то скрывают свою благотворительность от общественности, считая, что добрые дела надо делать в тишине. Да, если человек лично помогает кому-то, это можно не афишировать, это частное дело, но выступая от имени компании, о вашей деятельности должны знать все, потому что тут вопрос имиджа бизнеса, а значит, лояльности клиентов, а значит, и финансовой прибыли. Вовлеченный клиент видит в ответственном бизнесе своего партнера, который помогает ему и которому тоже хочется помочь в ответ, то есть купить продукт.

Социальная ответственность – это сложный комплекс мероприятий, главная цель которых – формирование лояльности внутренних (сотрудников) и внешних клиентов, что способствует повышению эффективности бизнеса и увеличению его прибыли.

G – governance

Именно этот индикатор определяет развитие предыдущих индикаторов E и S. Ведь от развитой профессиональной системы корпоративного управления зависит взвешенность принимаемых решений, где главным критерием является стратегический подход и снижение роли личности руководителя в бизнесе.

Может показаться, что значение этого индикатора важно для неразвитых экономик, где профессиональные стандарты управления только начинают внедряться. Например, в российском бизнесе по-прежнему велика роль основателя/собственника в системе управления. Но недавний пример Илона Маска с его покупкой Twitter (теперь X), показывает, что проблема нерационального поведения руководителя встречается везде.

Индикатор Governance показывает:

  • Насколько в компании выстроена система управления.
  • Насколько решения принимаются коллегиально с учетом долгосрочных последствий.
  • Нет ли опасности для инвестора столкнуться с самодурством собственника.
  • Насколько рационально, а не под влиянием установок и эмоций, принимаются решения.

Оценить этот важнейший стандарт в системе ESG можно лишь косвенно по уровню развития индикаторов Environment и Social, потому что прописанные стратегии и презентации менеджмента не могут показать инвесторам, как реально все это выполняется и будет выполняться. Именно поэтому потенциальным инвесторам надо внимательно смотреть, как бизнес проявляет себя в сферах Environmental и Social, чтобы увидеть уровень развития корпоративного управления и понять, насколько бизнес эффективен, а значит устойчив.

Выводы

Хорошо, что появилась возможность объективно оценить с помощью ESG такую сложную систему как бизнес. Во-первых, это может повысить эффективность внешних инвестиций, а во-вторых, по-настоящему эффективный бизнес получит возможность развиваться, а значит и сам уровень управления вырастет. Так три простых индикатора ESG способны многое изменить.

Фото в анонсе: freepik.com


https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1996546-kak-ispolzovat-indikator-esg-dlya-otsenki-effektivnosti-biznesa

пятница, 30 июня 2023 г.

Нормативный метод учета затрат и оценка эффективности деятельности

 




Нормативный метод учета затрат пользуется в России довольно большой популярностью. Связано это, скорее всего, с традициями, зародившимися на производственных предприятиях во времена плановой экономики. При этом мало кто использует данный метод в полном объеме, то есть доходит до анализа эффективности деятельности организации.

Нормативный метод калькуляции затрат — методика контроля, основанная на выявлении отклонений фактических затрат от нормативных с целью осуществления дальнейших действий по управлению отклонениями. Ключевой фразой в данном определении является, на мой взгляд, «действия по управлению отклонениями». То есть недостаточно ежемесячно фиксировать постоянное несоответствие фактических затрат плановым, как это иногда встречается даже на современных заводах. Необходимо проводить работу по минимизации отклонений. При этом работа должна быть направлена не только на анализ затратной части, но и на регулярный пересмотр норм.

Для того чтобы нормативный метод работал, необходимо в первую очередь выделить единицу калькуляции затрат. Это может быть не только конкретное изделие, но и, к примеру, заказ покупателя, если по нему можно посчитать нормативные затраты.

Во-вторых, нормативные затраты должны быть представлены с указанием всех ресурсов (в количественном и суммовом выражении), которые потребуются для производства одной единицы продукции. Данная информация необходима для проведения анализа отклонений. При этом сами затраты могут быть рассчитаны как с использованием метода полного поглощения затрат, так и с помощью маржинального.

Под анализом отклонений понимают изучение суммарного отклонения затрат с целью разделить его на ту часть, которая связана с отличиями в объемах использованных ресурсов, и ту, которая связана с ценой ресурса. Такое разделение необходимо для того, чтобы понять, кто отвечает за данное отклонение: например, за количественное использование ресурсов несет ответственность директор по производству, а за цену материалов - начальник отдела закупок.

Пример 1.

Допустим, нормативы на производство одной единицы продукции составили (табл. 1):

Таблица 1.

СтатьяНормативы, руб.Факт, руб.
Материальные затраты250300
Зарплата150120
Итого400420

Получилось, что продукция по факту стоит на 20 рублей дороже, чем должна. Однако только из одной этой оценки совершенно непонятно, что послужило его причиной: то ли отдел закупок некачественно спрогнозировал цену сырья на рынке, то ли производство допустило большой процент брака при производстве, то ли закупленное сырье оказалось некачественным, и потребовало большего объема использования.

Ответы на эти вопросы и должен дать анализ отклонений, который является частью факторного анализа хозяйственной деятельности.

Виды отклонений

Все отклонения разделяются на благоприятные (обозначаются буквой «Б») и неблагоприятные (обозначаются буквой «Н»). Благоприятные отклонения — это отклонения, которые приводят к тому, что фактическая прибыль оказывается выше бюджетной, неблагоприятные — соответственно, приводят к снижению фактической прибыли по сравнению с бюджетной.

При использовании нормативного метода затрат анализируются отклонения переменных производственных затрат и отклонения постоянных производственных затрат (в случае использования метода полного поглощения затрат).

По переменным производственным затратам производится анализ:

  • отклонений по материалам;
  • отклонений по зарплате;
  • отклонений по прочим переменным накладным расходам.

Отклонения по материалам бывают двух видов:

1. Отклонения по цене материалов. Рассчитываются, как:
фактическое количество использованного материала УМНОЖИТЬ на нормативную цену МИНУС фактическая себестоимость материала.

2. Отклонения по объему использования материалов. Рассчитывается как:
(фактический выпуск УМНОЖИТЬ на нормативный объем использования материалов МИНУС фактический объем использованных материалов) УМНОЖИТЬ на нормативную цену материалов.

Пример 2.

Допустим, что производство одной единицы продукции требуется 5 кг материала по цене 14 руб./кг. Предположим также, что в июле 2012 г. предприятие выпустило 100 ед. продукции и при этом потратило 510 кг материала на сумму 6885 руб.Рассчитаем отклонения по материальным затратам.Отклонения по цене материалов (табл.2):Таблица 2

Должны были потратить510 кг х 14 руб. = 7140 руб.
Потратили6885 руб.
Отклонение7140 руб. - 6885 руб. = 255 руб. (Б)

Отклонение по объему использования материалов (табл.3):Таблица 3

Должны были потратить100ед. х 5 кг = 500 кг
Потратили510 кг
Отклонение (кг)10 кг
Отклонение (руб.)10 кг х 14 руб. = 140 руб. (Н)

Итоговое отклонение получилось: 255 руб. (Б) + 140 руб. (Н) = 115 (Б) руб.

Проанализировав данные в комплексе, можно сделать вывод: производство потратило материалов сверх нормативов, однако, одной из причин такого увеличения могла стать закупка более дешевых (как это видно из отклонения в цене), и, возможно, менее качественных материалов.

В целом, отклонение получилось благоприятным, так что использование более дешевых материалов в данном случае было оправдано.

Отклонение по зарплате бывают двух видов:

  1. Отклонения по ставке оплаты труда. Рассчитывается, как:
    оплаченные фактические часы УМНОЖИТЬ на нормативную ставку оплаты труда МИНУС оплаченные фактические часы УМНОЖИТЬ на фактическую ставку оплаты труда.
  2. Отклонения по производительности труда. Рассчитывается как:
    (фактический выпуск УМНОЖИТЬ на нормативный объем часов на производство МИНУС фактический объем часов на производство) УМНОЖИТЬ на нормативную цену материалов.

Расчет таких отклонений очень похож на расчеты по материалам.

Пример 3.

Добавим к примеру 2 следующую информацию: допустим, что по нормативам на производство одной единицы продукции требуется 2 часа по ставке 25 руб./час.

Фактически в июле было потрачено 210 часов, оплата которых составила 5250 руб. Рассчитаем отклонения (табл. 4):

Отклонения по ставке:

Таблица 4

Должны были потратить210 час. х 25 руб. = 5250 руб.
Потратили5250 руб.
Отклонение0

Отклонение по объему использования материалов (табл. 5):

Таблица 5

Должны были потратить100 ед. × 2 час. = 200 час.
Потратили210 час.
Отклонение (час.)10 час.
Отклонение (руб.)10 час. × 25 руб. = 250 руб. (Н)

Проанализировав данные, можно сделать вывод, что производственное подразделение потратило на производство продукции больше времени, чем было установлено нормативами. Этот факт требует объяснения со стороны директора по производству.

Отклонение по прочим переменным накладным расходам обычно считается без деления на количественный и ценовой компонент, поскольку очень сложно выделить количественную норму накладных расходов. В литературе часто можно встретить расчет нормы накладных расходов на нормо-час, но, как мне кажется, анализ такого рода отклонений не несет в себе существенной информационной составляющей.

Суммарное отклонение по прочим переменным накладным расходам рассчитывается как:
фактический выпуск УМНОЖИТЬ на ставку накладных расходов на единицу продукции МИНУС фактически понесенные переменные накладные расходы.

Взаимосвязь между различными видами отклонений

Разбиение суммарного отклонения на виды позволяет комплексно анализировать влияние различных управленческих решений на эффективность работы предприятия. Например, если посмотреть на расчетные данные в приведенных выше примерах, то можно проследить взаимосвязанную цепочку:

  • отдел закупок приобрел более дешевый материал (благоприятный фактор);
  • производству потребовалось больше этого материала, чем предусмотрено нормативами (неблагоприятный фактор);
  • рабочим потребовалось больше времени на работу с этим материалом (неблагоприятный фактор).

И если проанализировать решение в комплексе, то его цена составила:

225 руб. (Б) + 140 руб. (Н) + 250 руб. (Н) = 165 руб. (Н).

То есть, в целом решение закупить более дешевый материал отрицательно сказалось на прибыли предприятия.

Таким образом, проведение факторного анализа отклонений, позволяет оценить эффективность управленческих решений.

Поскольку процесс анализа отклонений при всей своей важности является довольно трудозатратным, то прежде, чем начинать исследования, необходимо учесть ряд факторов:

  •  существенность. Понятно, что на любом производстве всегда есть отклонения от норм. Необходимо определить пороговое значение, в пределах которого отклонения являются допустимыми, и не анализируются;
  •  контролируемость. Тут руководство предприятия может опираться только на свой опыт, поскольку до начала анализа отклонений сложно предсказать, будет ли оно подконтрольно менеджменту, или это неблагоприятный внешний фактор;
  •  трудозатраты на исследования. Если предприятие не имеет качественной ERP-системы, то затраты на исследования отклонений могут быть в разы выше самой суммы отклонений;
  •  повторяемость. Если одно и то же отклонение повторяется из периода в период, то это является сигналом для его анализа. Возможно, что причина отклонения заключается в неверных нормативах.

Причины отклонений

Понятно, что отклонение фактических затрат от нормативных может быть вызвано множеством факторов, потому что производственный процесс — это сложно организованная система с большим количеством вовлеченных в нее участников. При этом можно выделить следующие группировки факторов и ответственных лиц:

  •  неэффективность деятельности — фактор, за который несет ответственность менеджмент предприятия;
  •  неадекватные нормативы — зона ответственности конструкторского отдела;
  •  ошибки при отражении фактических данных. Этот фактор присутствует всегда, но качественная информационная система должна содержать в себе перекрестные проверки, которые позволяют минимизировать количество ошибок;
  • случайные или неконтролируемые факторы.

Нередко в качестве критики нормативного метода учета затрат можно услышать, что данная система противоречит концепции непрерывного совершенствования. Что она создает климат, при котором целью является достижение нормативов, а не максимизация прибыли предприятия.

Однако, как мне кажется, этот метод не содержит в себе ничего, что противоречило бы концепции непрерывного улучшения. Наоборот, установка нормативов является своеобразным внутренним бенчмаркингом. А анализ отклонений, в свою очередь предоставляет менеджменту комплексную информацию по эффективности управленческих решений, а также позволяет определить место возникновения проблем на предприятии.

В статье использованы материалы подготовки к экзамену CIMA P1

«Управление эффективностью операций» (Автор Боб Скарлетт, перевод PwC).

https://upr.ru/



пятница, 24 марта 2023 г.

«Оценка эффективности обучения» Д. Киркпатрик. Инструмент #16

 


В 1954 г. Киркпатрик разработал модель «Оценка эффективности обучения». Он предложил разделять процесс обучения на четыре уровня, которые надо оценивать: «Реакция», «Научение», «Поведение» и «Результат».

Киркпатрик рассматривал оценку эффективности как неотъемлемую часть цикла проведения обучения, который включает 10 этапов:
1.    Определение потребностей.
2.    Постановка целей.
3.    Определение предметного содержания 4.    Выбор участников обучения.
5.    Формирование оптимального расписания.
6.    Подбор соответствующего помещения.
7.    Подбор соответствующих преподавателей.
8.    Подготовка аудиовизуальных средств.
9.    Координация программы.
10.  Оценка программы.
Киркпатрик сетовал, что в большинстве случаев оценка эффективности обучения ограничивается использованием анкет по окончании тренинга. Он называл эти анкеты «Листами для улыбки» (smile-sheets). Т.к. чаще всего участники используют анкеты для выражения благодарности. Показательно, что и мы, независимо от Киркпатрика, также называем эту процедуру «Мешок улыбок».

Пятый элемент

Интересно, что Киркпатрик настаивал, что результаты обучения не следует измерять в деньгах. «Меня разбирает смех, когда я слышу, что профессиональные тренеры должны уметь показывать выгоду для клиента в терминах возврата на инвестиции в тренинг… Вы только представьте себе все факторы, которые влияют на прибыль!…»
Несмотря на это, даже его сын – как продолжатель дела отца – все-таки внес пятый элемент ROI, предложенный Джеком Филипсом. Вернее даже ROEI. Возврат на инвестиции в обучении

Курс на результат

В 2006 году Киркпатрик выпустил уже третье издание своей книги «Оценка тренинговых программ». Он поменял алгоритм работы с  моделью. Предлагал проводить оценку, начиная с четвертого уровня и заканчивая первым. Т.е. прежде чем начинать обучение, нужно определить ожидаемые результаты, ключевые показатели и методы, с помощью которых будет осуществляться измерение и оценка. Чтобы специалисты, отвечающие за обучение, акцентировали свое внимание не сколько  на процессе обучения, а на  поддержке нужного поведения и достижению запланированных бизнес-результатов.

https://cutt.ly/v4I4q5C

Уровни оценки эффективности обучения Дональда Киркпатрика


Как измерить эффективность обучения? Ответ на этот вопрос был дан еще в 1954 году, когда Дональдом Киркпатриком была создана модель оценки эффективности тренинга. До сих пор эта модель остается одной из самой известных и используемых. Как объясняет ее создатель, это потому что она понятна и проста.

Модель Киркпатрика позволяет управлять эффективностью любых обучающих мероприятий, бизнес-мероприятий по моделированию, таких как сессии фасилитации или деловые игры, а также всего обучающего процесса.

Кто такой Киркпатрик и в чем суть модели – разберемся.


Дональд Киркпатрик – ученый, американский профессор университета штата Висконсин. Свою модель четырех уровней он представил, защищая кандидатскую диссертацию об эффективности управления программами.

Цикл обучения исследователь разделил на четыре уровня: реакция – обучение – поведение – результаты. Суть модели оценки – в разделении учебного процесса на 4 уровня, каждый из которых требует своей оценки и своего подхода к оцениванию.

Это, по мнению автора модели, позволит применять полученные навыки на рабочем месте, добиваясь максимальных показателей от обучения. О том, что все это значит – узнаем дальше.

Первый уровень – «Реакция»

Чем выше уровень достигнут – тем выше качество обучения, его возможность и, что важно, его результаты. При низком качестве первого уровня невозможен второй и последующие.

На каждом уровне своя оценка. Первый уровень – начальный. На этом уровне важно выяснить реакцию участников на обучение.

Основное, что нужно оценить на первом уровне – как участники реагируют на обучение. Ключевой вопрос: понравилось ли участникам обучение?

Реакция может быть разной, участник, к примеру, может определить, нравится ли ему обучение или как будут использоваться полученные знания. Чтобы сделать оценку, используют:

  • Листы реагирования (улыбок, реакций).
  • Интервьюирование.
  • Фокус-группы.

Листы реагирования

Листы реагирования составляются таким образом, чтобы получить как можно больше полезной информации. Обычно они включают в себя по 8 – 15 вопросов. Вопросы для наилучшего результата должны быть нескольких типов: открытые и со шкалой. Шкала позволит сравнивать реакцию разных участников. Каждый вопрос желательно снабдить местом для комментария.

Спрашивать можно о своих впечатлениях от мероприятия или процесса, о тренере – эффективен ли тренер и его методы, о задачах – насколько они соответствуют целям организации, о доступности материала и о пожеланиях по улучшению программы.

Такое анкетирование лучше всего проводить анонимно – это поможет собрать более открытое и развернутое мнение.

Интервью

С каждым участником курса кроме анкетирования проводят интервью – это помогает получить более развернутую картину обратной связи.

Фокус-группы

Фокус-группы проводятся «для разведки», чтобы проверить эффективность пилотных проектов. После проведения мероприятий участникам нужно дать неделю, после чего собрать их для обмена мнениями. Через 90 дней после проведения их собирают с той же целью второй раз.

Основные вопросы, помогающие оценить первый уровень курса:

  • Кому подойдет этот курс?
  • Какие методы будут эффективными?
  • Когда нужно проводить курс?
  • Что получат участники в итоге?
  • Как можно будет применить его результаты на рабочих местах?

Оценка первого уровня – это реакция на курс, которая, по мнению автора модели, играет немаловажную роль в результативности курса или фасилитации.

Второй уровень – «Обучение»

На втором уровне оценивается эффективность усвоения знаний и изменений, происходящих с участниками. Оценка проводится в конце курса.

Этот уровень предполагает оценку того, в какой мере участники усвоили новую информацию. Оценка выявляет, как изменились их знания и какие установки выработались под конец процесса обучения, а также насколько значительны эти изменения. Для этого используются проверочные задания, опросники, тесты.

Основные инструменты оценки второго уровня модели:

  • Тесты на знание материала курса.
  • Листы проверки приобретенных умений.
  • Составление личного плана действий.
  • Обучение коллег.

Рассмотрим каждый.

Тестирование

Для тестирования уровня полученных знаний может использоваться любой тип теста:

  • Традиционные – из заданий, правил и оценок.
  • Интегративные – затрагивающие сразу несколько дисциплин.
  • Адаптивные – по уровням сложности.

Лист проверки умений

Лист проверки умений заполняется лицом, собирающим данные. В ходе беседы с участником курса он выявляет уровень его умений и навыков, заполняет в листе оценку от 1 до 3 и свои комментарии.

Оценка ставится согласно критериям:

1 – неспособность применить умение.

2 – правильное применение умения.

3 – экспертное применение умения.

Составление плана действий

Умение составить план применения полученных знаний – один из показателей уровня курса. Для составления такого плана участникам предлагаются вопросы:

  • Что вы наметили сделать?
  • Что хотели бы научиться делать?
  • Что может стать помехой?
  • Как собираетесь преодолевать помехи?
  • Какая поддержка может понадобиться в связи с осуществлением намеченных действий?
  • Каких результатов ждете?

Обучение других сотрудников

Тренинг, мастер-класс, деловая игра или фасилитация по запуску проекта, любой процесс управления изменениями – все это прибавляет навыков и обогащает человека новыми знаниями, которые важно использовать. Для этого полученные знания нужно закреплять. Обучение других – отличный способ закрепления полученного опыта и инструмент оценки второго уровня модели.

Чтобы сделать оценку эффективности курса с помощью этого метода, участникам предлагают провести презентации для коллег или помочь своим сотрудникам адаптироваться. Участник курса может посетить групповое обучение в парах.

Д. Киркпатрик считает, что эффективность процесса обучения всегда проявляется в видимых изменениях после обучения. В случае удачного обучения участник меняет установки, подходы, навыки, и это заметно. Это будет заметно и по поведению.

Третий уровень – «Поведение»

Эффективность третьего уровня можно определить путем выявления различий в поведении «до» и «после» обучающих мероприятий. Если обучение прошло успешно – поведение участника на рабочем месте станет другим.

Часто управление эффективностью обучения сосредотачивается только на первых двух уровнях и останавливается, не дойдя до третьего. Но это значит, что в итоге обучение не оставило после себя значимого следа.

В рамках оценивания эффективности третьего уровня обучения необходимо оценить, как участники применяют полученные знания и навыки на своем рабочем месте.

Ключевым будет вопрос: изменили ли участники обучения свое поведение после курса?

Для оценки используются следующие инструменты:

  • Контрольный лист поведения.
  • Обзор поведения.
  • Наблюдение за работой сотрудников на рабочем месте.
  • Проверка планов действий.
  • Обучение навыкам.
  • Фокус-группы.

Обзорное тестирование может содержать вопросы о том, получил ли участник новые знания, какова степень улучшений, как быстро смог участник применить полученные знания в работе и если еще не применяет, то по какой причине.

Д. Киркпатрик обращает наше внимание на то, что отсутствие изменений еще не значит, что обучение прошло неудачно. Бывают случаи, и их важно определить, что изменения на рабочем месте не наступили, потому что там не были созданы благоприятные для этого условия.

Оценивание будет недостаточным, если не будет включать вопросы участникам:

  • Есть ли у вас желание меняться?
  • Понимаете ли вы, как это сделать?
  • Есть ли для этого соответствующие социально-психологические условия?
  • Ожидаются ли поощрения за изменения?

Четвертый уровень – «Результаты»

Цель уровня – оценка достижения намеченных результатов. Речь идет об экономической эффективности обучения. Измерять нужно бизнес-показатели организации. Оценка четвертого уровня требует предварительных замеров показателей, и, соответственно предварительного определения норм. Если это фасилитация по запуску проекта, то можно сравнивать ситуацию «до», или подобную ситуацию без применения фасилитации.

Кроме того, оценка результатов проводится и во время мероприятия, а также через какое-то время, когда результаты можно будет определить.

Необходимо оценить, какова степень достижения экономических и других результатов. Ключевым в оценке четвертого уровня будет вопрос: повлияли ли положительно на организацию результаты мероприятия?

В начальном варианте модель ограничивалась четырьмя уровнями. В таком виде модель появилась во многих организациях в качестве стандарта оценивания уровня корпоративного обучения. Автор модели постоянно проводил исследования в этом направлении, выпустил несколько книг, и со временем изменил алгоритм работы с моделью. Он предложил использовать модель в обратном порядке, начать с четвертого уровня и закончить первым.

Таким образом он сделал упор на прогнозирование результатов и на бизнес-ожидания. При таком подходе специалисты, отвечающие за обучение, будут уделять больше внимания достижению ожидаемых результатов, тогда как раньше основное внимание было сфокусировано на процессе.

Прежде чем начинать обучение, которое бы гарантировало результаты, необходимо составить измеримые цели, определить ожидаемые показатели и понимание способа, которым будет определяться оценка.

Пятый уровень – ROI

Разработка пятого уровня модели оценки обучения принадлежит Джеку Филипсу.

Его модель предполагает определение оценки с точки зрения возврата средств, вложенных в обучение или управление изменениями. Модель Джека Филипса дает ответ на вопрос, стоило ли вкладывать деньги в те или иные мероприятия.

В основе модели лежит показатель ROI («возврат на инвестиции»). Он переводит результаты оценки четвертого уровня в измеряемые величины, которые можно перевести в прибыль. Сумма прибыли сравнивается с затратами на мероприятия. ROI – это коэффициент, показывающий процентное соотношение полученной прибыли к вложенным затратам.

Модель Джека Филипса может показать прямую зависимость роста продуктивности сотрудников от вложенных в обучение средств. Это позволяет оправдать затраты на обучение, объяснить вложения и выгоду от них, сделать обучение экономически эффективным.

Модель Дональда Киркпатрика существует уже более 50 лет. Она четко показывает, что обучение не всегда дает результаты. Модель объясняет, по какой причине и на каком звене обучение было неэффективным. Однако многие специалисты по обучению приравнивают факт обучения к экспертному уровню участника курса. Использование модели Киркпатрика позволяет найти объяснения многим вопросам, связанным с обучением.

https://cutt.ly/s4I85At

четверг, 1 декабря 2022 г.

Что может пойти не так — пойдет не так: 7 странных закономерностей, которые ломают вашу продуктивность

 


Почему у вас нет шансов закончить работу в срок: проверено редакцией Laba.

читаете, что чем лучше вы работаете, тем меньше времени тратите на работу? Еще в 1865 году английский экономист Уильям Стэнли Джевонс доказал, что это не так, изобретя «парадокс Джевонса». Суть в том, что, повысив эффективность какого-то ресурса, вы лишь увеличите его использование.

Так, например, случилось с пассажирскими авиаперелетами. С 1960 по 2016 год самолеты стали экономнее расходовать топливо — за счет этого стоимость билетов снизилась на 60%. Но стали ли новые самолеты меньше загрязнять окружающую среду? Нет, потому что падение цены на билеты привело к 50-кратному росту количества авиаперевозок. 

«Парадокс Джевонса» применим не только на производстве или в авиаотрасли. Члены американской Академии менеджмента, основываясь на идее ученого, пришли к выводу, что логика любой продуктивности работает так же. И что эффективные процессы часто приводят к неэффективным результатам.

Как работают странные закономерности и можно ли с их помощью организовать рабочий хаос — разбираемся.

#1. Закон Паркинсона: «Работа бесконечна»

Изучив изнутри британскую бюрократию, историк Сирил Норткот Паркинсон пришел к выводу, что «работа заполняет все отведенное на нее время». 

Будь то час, день, неделя или месяц, работа находит способ увеличить срок, который вы на нее отводите. Закон опирается на человеческую склонность к прокрастинации. Если на задачу, выполнение которой реально занимает неделю, отвести месяц — вряд ли вы закончите ее за 7 дней, а не растянете на 30.



В своей статье в The Economist в 1955 году Паркинсон привел пример старушки, которая потратила целый день, отправляя открытку своей племяннице, — просто потому, что эта задача не была ограничена сроками. 

Паркинсон писал: «Час будет потрачен на поиск открытки, еще один — на охоту за очками, полчаса — на поиск адреса, еще полтора — на принятие решения о том, брать ли зонтик, чтобы перейти дорогу к почтовому ящику на следующей улице». Женщине потребовался целый день, чтобы выполнить простое действие, с которым занятой человек справился бы за пару минут.

В 2007 году IТ-компания 37signals (теперь Basecamp) решила провести эксперимент: на одно лето ввести 4-дневную рабочую неделю. С тех пор они каждый год прибегают к этой практике. 

Соучредитель компании Джейсон Фрид отмечает, что увеличение количества свободного времени сделало его команду более продуктивной. Он объясняет это так: с традиционной 5-дневной рабочей неделей сотрудник тратит несколько часов в день на кофе-брейки, беседы с коллегами и скроллинг соцсетей. Но когда время ограниченно — команда учится выжимать из него максимум, не отвлекаясь на личные дела.

Кстати, у этого закона есть неожиданное следствие: сколько бы вы ни зарабатывали, ваши расходы будут расти вместе с доходом.

#2. Закон Хофштадтера: «Задача всегда займет больше времени, чем вы планировали»

*При написании этой статьи наш автор Таня планировала закончить текст намного раньше, даже заложив время с запасом. Но закон Хофштадтера все равно оказался сильнее. 

Не только Паркинсон отмечал, что люди склонны занижать количество времени, необходимое для сложной работы, — и срывать сроки. Ученый-когнитивист Дуглас Хофштадтер в своей книге «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» в 1979 году вывел эту закономерность, описывая проблему «ожидания/реальности» в оценке дедлайнов для сложных задач. Кстати, за свою работу Хофштадтер получил Пулитцеровскую премию. 

«Задача всегда занимает больше времени, чем вы ожидаете, даже если вы принимаете во внимание закон Хофштадтера».

Хофштадтер привел в пример предсказание из 1960-х о том, что через 10 лет компьютеры начнут побеждать шахматных гроссмейстеров. Это произошло четко в соответствии с законом Хофштадтера — через 30 лет, в 1996 году, когда Deep Blue от IBM победил Гарри Каспарова.

Даже очень организованные люди становятся жертвами закона Хофштадтера. Например, в апреле 2011 Илон Маск совершил испытательный запуск SpaceX Falcon Heavy и запланировал полноценный через 2 года, в 2013. В итоге на реализацию потребовалось 5 лет. На пресс-конференции 2017 года Маск сказал: «Создать Falcon Heavy было намного сложнее, чем мы думали».

#3. Принцип Питера: «Менеджеры всегда поднимаются до уровня своей некомпетентности»

Согласно наблюдениям канадского социолога Лоуренса Питера, люди продвигаются в карьере на основе того, как они справляются со своей текущей работой, а не того, насколько хорошо смогут выполнять новую. Таким образом, человек прекращает продвигаться в карьере в тот момент, когда перестает делать свою текущую работу на отлично, — то есть в точке своей некомпетентности. 

В 2018 году экономисты Алан Бенсон, Даниэль Ли и Келли Шу, чтобы проверить принцип Питера, проанализировали эффективность продвижения продавцов на более чем 200 предприятиях в США. За это время 1531 сотрудник был повышен до руководителя. 

Ученые пришли к выводу, что компании действительно часто продвигают членов команды на высокие позиции на основе их работы на предыдущей должности, а не управленческого потенциала. Выходит, что сейлзы с хорошими результатами имеют больше шансов получить повышение. Плохая новость в том, что с такой же высокой вероятностью они будут плохими менеджерами и даже принесут убытки бизнесу.

#4. Закон Брандолини: «Опровергнуть ложь — сложнее, чем ее создать»

Закон назвали в честь итальянского разработчика ПО Альберто Брандолини, который предложил его в своем твите в январе 2013 года:


«Для опровержения ерунды нужно больше энергии/ресурсов, чем ушло на ее создание»

Вдохновившись дебатами между экс-премьер-министром Италии Сильвио Берлускони и журналистом Марко Травальо, Брандолини пришел к интересному выводу. Чтобы сморозить глупость, человеку не нужно много времени. А вот если вы хотите доказать, что оппонент сказал чушь или соврал, придется потратить немало ресурсов на поиск доказательств. 

Если во время дебатов ваш оппонент использует прием Gish Gallop (заваливает вас огромным количеством абсурдных фактов и отвлекающей ерунды) — не стоит опровергать каждый тезис. Эффективнее будет определить ключевые моменты и приводить по ним контраргументы.

Забавный факт: когда iSchool при Вашингтонском университете запустила курс по Calling Bullshit, который помогает работать с дезинформацией и пропагандой, —  все места первого потока были забронированы через одну минуту после открытия регистрации.

#5. Закон Мерфи:  «Все, что может пойти не так, — пойдет не так»

По данным The State of Project Management от Wellingtone, 71% компаний не могут реализовать свои проекты вовремя, 57% не способны сделать это в рамках бюджета, а 60% не получают от них полной выгоды. Так происходит и по причине плохого управления, и из-за невезения, вызванного законом Мерфи.

Автор этого закона — Эдвард Мерфи, инженер Военно-воздушных сил США, который в 1949 году испытывал механизм замедления военных бортов при посадке. Во время проверки Мерфи обнаружил, что все 16 датчиков замедления установлены неправильно. При том, что у них было всего два варианта установки — то есть случился самый маловероятный сценарий. 

Такая ошибка могла привести к серьезным травмам членов экипажа и уничтожению самолета. Но команда всегда держала в голове мысль: все, что может пойти не так, — пойдет не так. Это позволяло подготовиться к негативному исходу и избежать серьезных жертв.

Чаще всего в качестве примера действия закона Мерфи приводят эксперимент с бутербродом, который всегда падает маслом вниз. Или ситуацию, когда дождь пойдет ровно тогда, когда вы помоете машину или забудете зонт дома.

#6.  Закон Каннингема: «Говорить что-то заведомо неправильное — отличный способ быстро получить верный ответ»

Закон Каннингема гласит, что лучший способ получить правильный ответ в интернете — это не задать свой вопрос, а написать ошибочное утверждение. И тогда кто-нибудь непременно прибежит к вам в комментарии, чтобы опровергнуть ваши слова.

Всегда существует армия пользователей, которые радостно исправляют любую найденную ошибку. Так, обычный американец Стивен Прюит суммарно внес более 3 млн правок в Википедию. Еще один «отличный» пример — пользователь Twitter, который решил объяснить олимпийской чемпионке Аннемик ван Влейтен, слетевшей с трека во время гонки, как нужно правильно ездить на велосипеде. 



#7. Закон Годвина: «Любой спор заканчивается Гитлером»

Закон Годвина гласит: чем дольше продолжается дискуссия в интернете, тем выше вероятность того, что один из оппонентов будет сравнивать другого с Гитлером или нацистами. Зачастую это признак отчаяния и не имеет ничего общего с реальными характеристиками человека или его позицией. В итоге приведение такого аргумента стало мемом.

Американский адвокат Майк Годвин был очень раздражен количеством нацистских сравнений в интернет-дебатах — ему казалось, будто каждый спор заканчивается упоминанием Гитлера. Рассматривая это явление как мем, в 1990 году Майк поставил перед собой цель создать «контрмем» — закон Годвина.

В течение следующего года Майк успешно «сеял» свой контрмем в дискуссиях на различных онлайн-форумах — и его закономерность стала известной. Годвин даже написал о своем «законе» материалы для The Washington Post и Wired.

Немецко-американский философ Лео Штраус пришел к аналогичной точке зрения еще в 1953 году, придумав фразу reductio ad Hitlerum (сведение к Гитлеру). Штраус объяснил, что сравнение с Гитлером или нацистами оппонент использует в той ситуации, когда больше ничего сказать не может. Такой себе «аргумент последнего шанса», который обесценивает предыдущие слова, вместо того чтобы добавить им веса. 

Например, по такой логике можно «дискредитировать» даже еду или воду. Потому что Гитлер ел еду — но он был нацистом, а значит, ничто, связанное с ним, не может быть хорошим. 

http://bit.ly/3HbqCtY