Экономические законы рыночных отношений 8.3. Законы денежного обращения

Для того чтобы раскрыть содержание законов регулирования денежного обращения необходимо понять природу возникновения денег, определения их сущности, а также механизм функционирования.

В современной зарубежной экономической литературе часто встречаются поверхностные, фрагментарные описания возникновения и определения сущности денег. Так, например, в американском учебнике «Экономикс» написано: «Деньги — одно из величайших наших изобретений. … Деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняют функции денег, и есть деньги» [1, c. 264].

Однако здесь нужно отметить, что деньги — это продукт проявления объективных процессов товарного обращения, а не «изобретение», субъективный инструмент. При этом отождествление сущности денег с функциями представляется несколько некорректным, поскольку понятия «сущность» и «содержание» не тождественные.

Фундаментальное исследование происхождения денег, определения их сущности и функций можно встретить в работе К.Маркса «Капитал». К.Маркс писал: «Нам предстоит здесь совершить то, чего буржуазная политическая экономия даже и не пыталась сделать, — именно показать происхождение этой денежной формы, т.е. проследить развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы. Вместе с тем исчезнет и загадочность денег»[2, c. 57].

К.Маркс рассматривал развитие стоимости в трех основных формах: «А. Простая, единичная, или случайная форма стоимости; В. Полная, или развернутая форма стоимости; С. Всеобщая форма стоимости»[2, c. 57, 72, 75]. Эти формы стоимости соответствуют этапам их формирования: А) когда общественные контакты по обмену продуктами были случайными; В) более устойчивыми; С) постоянными. На этапе (А) разделение общественного труда предопределило и стало причиной случайного обмена продуктами между производителями; этап (В) характеризует расширение общественного производства в пределах более устойчивого товарообмена между субъектами; этап (С) показывает стабильность общественных контактов по поводу обмена товарами в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства.

На этапе (С) всеобщая форма стоимости особого товара выражает сущность в качестве всеобщего эквивалента. Тем самым превращение особого товара во всеобщий эквивалент показывает то, что присутствуют все факторы возникновения денег. Во-первых, разделение общественного труда предопределило развитие форм стоимости; во-вторых, расширение масштабов общественной деятельности увеличило количество и плотность товарообмена; в-третьих, несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности обусловило возникновение особого товара в качестве денег.

Деньги являются продуктом взаимоотношений людей. Поэтому при определении сущности и содержания денег необходимо учитывать экономические отношения между людьми. Понятия «сущность» и «содержание» не равнозначные. Различие этих понятий конкретно можно рассмотреть на примере определения сущности и содержания денег.

Для определения сущности денег необходимо остановиться на основном и исходном свойстве. Этим свойством денег является всеобщий эквивалент. Свойства денег проявляются через функции. Поэтому К.Маркс пишет, что «… в товарном мире роль всеобщего эквивалента делается его специфической общественной функцией…»[2, c. 79]. Тем самым сущность денег выражают экономические отношения между продавцами и покупателями по поводу обмена товарами и услугами на основе соизмерения их стоимостей посредством всеобщего эквивалента.

Всеобщий эквивалент, как исходная и основная функция денег, предопределяет существование производных функций: меры стоимости или цены, средств обращения, платежа, накопления. Эти функции представляются составными элементами в определении содержания денег, а также необходимо внести и условия функционирования последних. Таким образом, содержание денег, включая все функции денег и условия их реализации, становятся шире и объемнее, чем сущность. Однако в содержании денег, в зависимости от изменившихся условий общественного производства, могут отсутствовать некоторые элементы, функции. Тогда как сущность денег прекратит функционирование при утрате исходного и основного свойства всеобщего эквивалента.

Здесь нужно отметить, что деньги возникли на основе существования товарообмена. Поэтому обмен на основе стоимостей товаров сделали деньги в качестве всеобщего эквивалента. «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, — подчеркивал К.Маркс, — что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т.е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам стоимости…»[2, c. 104].

Вышеприведенное положение К.Маркса показывает, что деньги рассматриваются в качестве зеркального отражения соотношений стоимостей товаров. Поэтому, независимо от существования товарных денег, государству можно вводить бумажные деньги, которые бы служили мерой стоимости товаров в условиях устойчивого товарного обращения.

В практике рыночного хозяйствования с уходом с арены действия товара всеобщего эквивалента появились неполноценные деньги в качестве металлических и бумажных. Эти деньги возникли после появления государств и укрепления их позиций в регулировании экономическими и общественными отношениями. В данном случае бумажные и металлические деньги в содержании не имеют исходного и основного свойства всеобщего эквивалента. Тем самым эти деньги не имеют сущностной характеристики, хотя сохраняют в содержании другие производные функции. По этому поводу американские авторы писали, что «бумажные наличные и чековые вклады не имеют действительной стоимости. Пятидолларовый вексель — просто кусок бумаги, а чековый вклад — всего лишь запись в бухгалтерской книге. Что касается металлических денег, то, как мы уже знаем, их действительная стоимость меньше номинальной»[1, c. 268]. Вместе с тем эти же авторы противоречат своим же высказываниям о том, что деньги не имеют стоимости. Это можно наблюдать из следующих строк данных авторов: «На более фундаментальном уровне стоимость денег является, по существу, феноменом спроса и предложения. То есть стоимость денег определяется их редкостью по отношению к их полезности»[1, c. 269]. Здесь нужно вести речь не о «стоимости денег», а их количестве, как инструменте обмена, необходимого в обращении. Спрос и предложение предопределяют количество денег для товарного обращения, а не стоимости денег, поскольку соотношение стоимостей товаров обуславливает существование денег и их количество.

Сущностную характеристику имели только товарные деньги. Современные деньги выполняют производные функции, но не всеобщего эквивалента. Данные деньги отражают как в зеркале соотношения стоимостей товаров, среди которых существуют и товары с сущностной характеристикой всеобщего эквивалента. Это подтверждается практикой глубокого экономического кризиса, когда производители переходят преимущественно на бартерные обмены, соизмеряя товары с другими, представляющими в качестве всеобщих эквивалентов. К разряду таких товаров можно отнести особо ликвидные товары.

Деньги как инструмент рыночных отношений и сам рынок возникли для снижения трансакционных издержек. Эволюция денег показывает, что, в связи с необходимостью снижения трансакционных издержек, современная цивилизация перешла от полноценных товарных денег к металлическим и бумажным, где последние представляют квазиденьги (подобие денег), поскольку, в содержании которых, отсутствует сущностная характеристика. Современные деньги не могут служить всеобщим эквивалентом, но они способны выполнять функции меры стоимости, цены, средств обращения, платежа, и накопления в условиях существования товарного обращения. В настоящее время монополисты-корпоратократы из денег сделали инструмнтом власти, то есть деньги стали выполнять и функцию власти.

Товарные деньги стали менее эффективными и поэтому сошли с арены функционирования. Совершенствование денег происходило по законам рыночной экономики в направлении снижения трансакционных издержек.

Современные деньги подразделяются на наличные и безналичные. К наличным деньгам относятся бумажные и мелкая разменная монета. Безналичные деньги представлены в качестве депозитов, которые функционируют на основе чеков, кредитных и депозитных карточек и т.п. Они позволяют распоряжаться безналичными деньгами[3, c. 419].

В зарубежной экономической литературе подразделяют деньги на следующие виды: М₁, М₂, М₃ [1, c. 265–267]. К данным видам денег российские авторы добавили М₀ [3, c. 420]. К М₀ относят наличные деньги, находящиеся в обращении; М₁ состоит из М₀ и чековых вкладов, то есть денег находящихся в текущих счетах «до востребования»; М₂ включает в себя М₀ и М₁, а также бесчековые сберегательные счета и мелкие срочные вклады; М₃ содержит в качестве элементов М₂ и крупные срочные вклады. В продолжение вышеприведенных предложений можно привести высказывания американских авторов, где они отмечают, что «…есть и другие несколько менее ликвидные активы, такие, как определенные государственные ценные бумаги (например, счета казначейства и сберегательные облигации США), которые могут быть легко обращены в деньги М₁. Следует подчеркнуть, что существует целый спектр активов, которые лишь немного отличаются друг от друга по степени ликвидности или наличию денежных свойств»[1, c. 267].

Однако нужно отметить, что систематизация предложения денег в виде матрешек М₀, М₁, М₂, М₃, где первые входят в состав последующих, не позволяет выделить группы видов денег в качестве условно активных или пассивных. Например, в М₃ и М₂ входят условно пассивные и активные виды денег, тогда как в М₁ и М₀ — активные. Поэтому целесообразнее было бы отказаться от систематизации предложения денег в виде матрешек и условно поделить их на активные и пассивные. «В структуре денежной массы выделяется активная часть, к которой относятся денежные средства, реально обслуживающие хозяйственный оборот и пассивная часть, включающая денежные накопления, остатки на счетах, которые потенциально могут служить расчетными средствами»[4, с. 327].

К активным деньгам нужно отнести наличные и чековые вклады, то есть М₀ и М_1, и обозначить через  — наличные деньги в обращении,  — чековые вклады «до востребования». Пассивные деньги можно обозначить через , куда будут относиться бесчековые сберегательные счета и мелкие срочные вклады и, содержание которых будут составлять крупные срочные вклады.

Активные деньги в форме  и  должны обеспечивать преимущественно реализацию функции средств обращения, тогда как пассивные ( и ) — средства платежа и накопления. Деление денег на активные и пассивные позволяет выявить фрагменты механизма функционирования и определить их виды для расчета денежной массы в обеспечение товарного обращения.

Зарубежные специалисты определяют в качестве денег М₁ — наличные и безналичные до востребования, которые обеспечивают реализацию функции средств обращения. А срочные вклады, государственные облигации и тому подобные, считают квазиденьгами[5, c. 258–260]. Однако, если все виды современных денег не имеют сущностной характеристики в качестве всеобщего эквивалента, то их можно отнести к разряду «почти денег» или «квазиденег». Поэтому современные деньги нужно подразделять не на «деньги» и «почти деньги», а на их активные и пассивные формы.

В основе деления денег на активные и пассивные лежит не степень ликвидности, а функции денег, поскольку ликвидность есть производное свойство от их функций. Поэтому нам проще будет выделить массу денег, относящихся к активным, и определить их величину в обеспечении товарного обращения.

В данное время определение денег в экономической литературе остается спорным. По этому поводу американские авторы пишут: «… вы должны знать, что вопрос определения денег остается спорным и нерешенным. … В последующем обсуждении и анализе мы будем придерживаться узкого определения денег М₁, так как его компоненты могут быть безотлагательно израсходованы»[1, c. 267].

Определение денег не должно сужаться в содержании до одной или двух функций как меры стоимости и средств обращения. Вместе с тем работа по расчету массы денег в пределах М₁ или  и  является необходимым для обеспечения эффективного товарного обращения.

Проблема определения массы денег в обращении интересовала и К.Маркса. Он писал, что «… деньги как средство обращения постоянно пребывают в сфере обращения, постоянно рыщут в ней. Отсюда. Возникает вопрос, сколько денег может непрерывно поглощать эта сфера»[2, c. 127].

Сам К.Маркс определял массу денег, функционирующих в качестве средств обращения, как соотношение суммы цен товаров к числу оборотов одноименных денежных единиц и сделал следующий вывод: «Этот закон имеет всеобщее значение»[2, c. 130]. В современной экономической литературе в определении массы денег в обращении используются те же составляющие и представляют в виде следующей формулы:

,      (14)

где    М — количество денег в обращении;

         V — скорость обращения денег;

         P — абсолютный уровень цен;

         Y — реальный объем производства [4, c. 330].

В других источниках вместо обозначения Y можно встретить Q [5, c. 261].

По поводу реальности использования данной формулы в определении скорости обращения денег, их количества в обращении и других пропорций, исходящих из равенства, существуют сомнения в научных кругах. Так, О.Мамедов подчеркивает: «Конечно, в реальности произвести подобные расчеты весьма сложно, и все же уравнение обмена верно выражает главные зависимости, складывающиеся между объемом денежной массы и другими ключевыми экономическими показателями» [6, c. 136]. А вот мнение известного ученого экономиста с мировым именем П.Самуэльсона: «Хотя важно помнить, что уравнение обмена — это тавтология, отсюда отнюдь не следует, что как таковая оно бесполезно. Вполне может оказаться полезным выведение эмпирических зависимостей, которые наилучшим образом описывают реальную экономическую жизнь»[5, c. 261].

П.Самуэльсон неоднозначно относится к зависимости составных частей в определении количества денег и скорости их обращения. Для подтверждения приведем его следующие строки: «Простая количественная теория денег и цен считала, что Р почти строго пропорционально М. Хотя эта точка зрения полезна в период сверхинфляции, а также для описания определенных длительных тенденций, в настоящее время немногие теоретики поддерживают ее в этой форме. В настоящее время общепризнанно, что государственные мероприятия, затрагивающие количество денег, их доступность для заемщиков-инвесторов и процентные ставки по этим займам, могут иметь существенное влияние на сумму расходов потребление + инвестиции + государство, а, следовательно, и на уровень цен и заработной платы»[5, c. 264].

Данный автор ведет речь о воздействии пассивных денег на их активные формы и влияние первых на увеличение последних в обращении. Тем самым создается ситуация необходимости учета влияния пассивных денег на активные и коррекцию в определении массы денег в обращении.

В экономической литературе рассматривают денежный рынок в отрыве от товарного. Акцент делается на взаимодействие спроса и предложения денег и процентной ставки. Так, далее в учебнике «Теоретическая экономика» авторы пишут: «На денежном рынке деньги «не продаются» и «не покупаются» подобно другим товарам. В этом специфика денежного рынка. При сделках на денежном рынке деньги обмениваются на другие ликвидные средства по альтернативной стоимости, измеренной в единицах номинальной нормы процента. …По мере падения процентной ставки цена хранения денег также уменьшается, и население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов. …Рост предложения на рынке ценных бумаг понизит их рыночную стоимость и одновременно увеличит процентную ставку. Более высокая процентная ставка повышает цену хранения денег и уменьшает их количество, которое люди хотят иметь на руках. Спрос на деньги сокращается, и денежный рынок возвращается к равновесию»[4, c. 332–333].

Здесь отметим, что норма процента регулирует соотношение активных и пассивных денег, но не денежный рынок или спрос и предложение денег, поскольку их соотношение предопределено спросом и предложением товаров или товарным рынком. «Причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объемом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Тем самым известны как бы «входные и выходные данные» влияния предложения денег на ВНП, сам же механизм влияния денег скрыт»[7, c. 344].

На основе взаимосвязи совокупного спроса и роста валового национального продукта (ВНП) известный экономист из США М.Фридмен выдвинул «денежное правило», где прирост денежной массы в обращении должен поддерживаться государством. Этот прирост определяется М.Фридменом на основе равенства среднегодового темпа приращения денег (DМ) сумме среднегодового темпа прироста ВНП (DU) и среднегодового темпа ожидаемой инфляции (DР), что предполагает увеличение денежной массы в обращении в пределах 3–5 % в год[7, c. 344–345].

Однако подход определения величины массы денег необходимых в обращении представляется поверхностным без знания механизма действия закона стоимости. Денежный рынок нужно рассматривать как производный от рынка товаров и общественного производства. Денежное обращение и рынок прежде всего регулируются законом стоимости и законом спроса и предложения в микро- и макроэкономике. Закон стоимости предопределяет совокупный спрос и предложение денежной массы в обращении на основе соотношения совокупного спроса и предложения товаров. Поэтому определение спроса и предложения денежной массы в обращении должно исходить из объема выпуска или валового общественного продукта (Y) и общественно необходимой величины выпуска или валового общественного продукта (Y`).

В механизме действия закона стоимости разница между Y` и Y позволяет выявить неудовлетворенный спрос на товары, тем самым соотношение спроса и предложения денежной массы в обращении, поскольку фактически реализованное предложение товаров (ВОП) представляется удовлетворенным спросом и денежной массы, а их разница — неудовлетворенный спрос товаров служит инфляционным предложением денег.

В совокупной стоимости товаров спрос и предложение равновесны и равновелики, то есть D = S. Предложение товаров равно общественно необходимой величине валового общественного продукта: S = Y`. На рисунке 19 занимаемая площадь Y` составляет заштрихованную половину окружности. Y` выражает совокупный спрос денег в масштабе макроэкономики, тогда как выпуск или валовой общественный продукт (Y), занимающий площадь ОНС в окружности, представляет удовлетворенный спрос денег. Разницей между совокупным спросом и удовлетворенным спросом денег определяется неудовлетворенный спрос товаров, который равен по величине предложению денег и представляет на рисунке площадь РСН.

Данный рисунок 17 представляет некоторые элементы механизма действия закона стоимости и закона спроса и предложения в масштабе макроэкономики, соотношения совокупного спроса и предложения в пределах совокупной стоимости товаров.

Исходя из механизма действия закона стоимости, можно определить количество оборота денег за год по числу отраслей, поскольку это предопределяет такое же количество перехода денег из одной отрасли в другую. Далее среднюю массу денег (Д_ср) в обращении определяют делением общественно необходимых величин валового общественного продукта (Y`) на количество отраслей.

Рис. 17. Модель соотношения спроса (D) и предложения (S) в совокупной стоимости товаров и общественно необходимой величины выпуска — валового общественного продукта (Y`) к выпуску — валовому общественному продукту (Y)

Это можно выразить в следующем виде: 

где    Д_ср — средняя или общественно необходимая активная масса денег в обращении; К₀ — количество отраслей в национальной экономике.

Здесь видно, что в самом механизме действия закона стоимости заложены элементы определения общественно необходимой активной массы денег в обращении и количество оборота или скорость обращения денег. Количество отраслей показывает количество оборота денег или скорость их оборота (V) в течение года. Если рассматривать обмен между подразделениями общественного производства, то количество оборота денег может снизиться до уровня количества подразделений. Нами предлагаются 9 подразделений в общественном производстве. Тем самым, если в национальной экономике выделяются 21 отрасль и 9 подразделений общественного производства, то количество оборота денег будет колебаться между числами 21 и 9, т.е. 21К₀ = = V`9, где V` — общественно необходимая величина скорости оборота денег. Но центральный банк государства может определить скорость обращения денег (V) на основе фактической массы денег в обращении и валового общественного продукта. Это дает возможность сопоставления фактического оборота денег с общественно необходимой величиной, что покажет отклонение скорости оборота денег и их массы от общественно необходимой величины.

По отклонению скорости оборота денег (V) от общественно необходимой величины (V`) можно в экономическом анализе дополнительно дать характеристику эффективности общественного производства, поскольку скорость обращения денег влияет на экономический рост, и определить коэффициент плотности взаимосвязи отраслей (k<sub>n</sub>). Данный коэффициент определяется соотношением величины фактического оборота денежной массы (V) к общественно необходимой величине скорости оборота (V`). Это можно показать в следующем виде:

где    k_n — коэффициент плотности взаимосвязи отраслей общественного производства; V — фактическая скорость оборота денег; V` — общественно необходимая величина скорости оборота денег; Y — фактический выпуск или валовой общественный продукт; Д<sub>а</sub> — активная масса денег в обращении; Y` — общественно необходимая величина выпуска или валового общественного продукта; Д_ср — общественно (объективно) необходимая активная масса денег в обращении.

Таким образом, денежное обращение регулируется экономическими законами: законом стоимости на основе соотношений стоимостей товаров в масштабе макроэкономики и законом спроса и предложения посредством изменения соотношения активных и пассивных денег в зависимости от конъюнктурных условий в товарном обращении.

Формула определения фактической скорости обращения денег представляется производной от механизма действия экономических законов стоимости, спроса и предложения и она может служить в качестве инструмента познания процессов и элемента механизма использования денежного обращения, но не выражать механизм функционирования последнего.

Данные механизмы функционирования и использования экономических законов представляются составными частями структуры рыночного механизма. Здесь нужно отметить, что механизм функционирования (действия) экономического закона предстает в качестве объективной части, а механизм использования — субъективной в содержании рыночного механизма.

Понятия и термины

Всеобщий эквивалент; деньги; функции денег; активные деньги; пассивные деньги; квазиденьги; депозиты; ликвидные средства; мера стоимости; средства обращения; средства платежа; средства накопления; скорость обращения денег; масса денег в обращении; спрос денег; предложение денег; процент; денежный агрегат; вексель; наличные деньги; безналичные деньги; кредит; валюта (твердая, мягкая).

Рассматриваемые вопросы

1.  Условия происхождения денег.

2.  Сущность и содержание денег.

3.  Формы и виды денег.

4.  Скорость обращения и масса денег в развитии национальной экономики.

Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия

Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е.

Руководителям и менеджерам очень важно иметь “качественное видение” практической версии процесса подготовки и проведения реструктуризации предприятия, в которой активное или даже пассивное применение некоторых элементов методов управления проектами позволит успешно реализовывать намеченную программу реструктуризации.

Реструктуризация промышленного предприятия – слабоструктурированная проблема.

Перед руководителями промышленных предприятий, которые осознают, что реструктуризации не избежать, возникает сложная задача разработки и реализации программы-проекта реструктуризации, которая должна предусматривать существенное изменение структуры действующего промышленного комплекса.

Говорить о массовом и явно успешном применении таких программ-проектовреструктуризации на российских предприятиях, увы, пока рано, потому что даже для профессионально подготовленных руководителей сложность этой комплексной задачи значительно превышает все известные им до этого момента типы задач и по этой причине является основным препятствием для их успешного воплощения в жизнь.

Сразу отметим, что здесь идет речь не только о теоретической (1) и концептуальной (2) сложности объекта-предприятия (обычно мы говорим, что нам не хватает знаний и опыта для проведения глубоких преобразований), но и о сложности воплощения (3) программы (помните, например: “… хотели как лучше, а получилось как всегда…”). Иными словами, мы имеем дело скрупной и сложной проблемой, справиться с которой своими силами предприятию часто не удается, поэтому практически всегда процесс реструктуризации сопровождают команды внешних консультантов.

В зависимости от степени исходного состояния предприятия (глубины проблемы) и сложности системы, решающей проблему, характер процесса нахождения решения руководителями предприятий может быть различным, а, следовательно, будет и различным выбор методов решения. Но сегодня, в основном, широко используется только одна базовая версия процесса реструктуризации предприятия (см. рис.1), в которой установлена достаточно жесткая последовательность выполнения этапов подготовки и проведения реструктуризации. Принятая версия имеет, по нашему мнению, только один серьезный недостаток – она почти не раскрывает сути процессов, происходящих на этапе подготовки и реализации программы.

В идеале нужна такая версия процесса реструктуризация, которая бы наилучшим образом соответствовала существующей сегодня на каждом российском предприятии модели компетенции, т.е. учитывала бы еще общий уровень подготовки руководителей и менеджеров предприятий, а также позволяла бы активно или пассивно изменять ее по ходу дела.

Большой объем работ первых трех этапов базовой версии процесса реструктуризации (см. рис.1) позволяет сделать следующее предположение: реструктуризация предприятия – этокачественная или слабоструктурированная проблема, которая решается только определенными методами исследований, с привлечением многих моделей, теорий и дисциплин, в рамках хорошо структурированного процесса, два первых этапа которого в обязательном порядке предусматривают проведение полной диагностики состояния предприятия, подготовку к реструктуризации и разработку ее концепции. Полученные данные преобразуются в информацию для принятия решений на третьем этапе, который предусматривает разработку программы реструктуризации. Четвертый этап непосредственно связан с реализацией программы.

В силу важности понимания качественных проблем для оценки характера действий, осуществляемых руководителями и консультантами в процессе первых трех этапов реструктуризации, приведем более развернутое определение такой проблемы. Качественной или слабоструктурированной проблемой является такая, решение которой предполагает выявление существующей системы как условия проблемы, цели и принуждающих связей как ограничений на желаемую систему, возможностей решения проблемы как совокупности подсистем, изменение которых способно повлиять на результат решения.

Несмотря на некоторую сложность прочтения или понимания этого определения можно заметить удивительное сходство состава работ, выполняемых в цикле полной диагностики предприятия, с методами решения слабоструктурированной проблемы. Действительно, первый этап базовой версии процесса связан с выявлением и оценкой всех основных активов предприятия (компонентов существующей системы), описанием (восстановлением) ее структуры, описанием основных функций, целей предприятия (системы), существующих ограничений, взаимосвязей, финансового состояния и т.д. Это, собственно, и подтверждает сделанное ранее предположение. Итак, первое правило: при отсутствии четкого описания этих компонентов проблема реструктуризации предприятия остается слабоструктурированной и, скорее всего, не может иметь правильного решения.

Полная диагностика предприятия помогает вам в понимании сути происходящего

Теперь уже очевидно, что, на первом этапе, проведение полной диагностики предприятия помогает руководителю преодолеть в сжатые сроки теоретическую сложность своего объекта, а также компенсировать недостатки существующей модели компетенции(например, отсутствие систем управленческого учета) предприятия за счет привлечения внешних консультантов, которые понимают с какой проблемой они имеют дело и располагают соответствующим “инструментальным ящиком”.

Разработать концепцию реструктуризации без поддержки очень трудно

Имеющийся опыт целого ряда неудач в процессе реструктуризации российских предприятий показывает, что в проблеме реструктуризации существует еще один вид сложности объекта, который в еще большей степени мешает нашим руководителям предприятий и компаний самостоятельно и корректно реализовать этот процесс - это концептуальная сложностьобъекта.

Даже небольшое предприятие нелегко увидеть во всех деталях. Крупные же компании фактически непостижимы: никто не имеет достаточно ясной картины, охватывающей абсолютно все детали. Редко кто в состоянии объяснить исчерпывающим образом логику и смысл существования предприятия в реальной системе координат (предприятие до реструктуризации - условно изолированная система), а тут необходимо еще и определить те же параметры для новой системы координат (предприятие после реструктуризации + конкурентное окружение).

Возможно, именно поэтому причины, по которым предприятия осуществляютреструктуризацию, часто размыты. Некоторые просто проводят разделение и выбор из уже существующего (продажа / аренда активов; покупаем / сдаем; сбрасывание / возвращение активов; разбивка / слияние; горизонтальная / вертикальная разбивка и т.д.), но это, увы, никогда сразу не приводит нас к появлению неизвестного ранее нового, т.е. узкого спектра существенных признаков предприятия, выделяющих его из тысячи подобных с точки зрения потребителя (ввод новых производственных мощностей; управление ассортиментом продукции; формирование новой системы управления; образование стратегических альянсов и т.д.).

На втором этапе базовой версии этот вид сложности преодолевается путем разработки концепции реструктуризации -самого трудного процесса, в котором приходится участвовать руководителям предприятий. Примечательно, что здесь исследования проводятся уже с использованием основных положений “теории функционирования фирмы” (см. рис.2) и привлечением опыта и методов таких дисциплин, как “стратегический менеджмент”, “стратегический маркетинг”, “реинженеринг бизнес-процессов”.

Основная особенность этого этапа подготовки реструктуризации состоит в том, что консультанты и руководители осуществляют работу, в первую очередь, не с количественными, а с качественными объектами, т.е. с такими понятиями как: “видение”, “миссия предприятия”, “критические факторы успеха”, “цели и корпоративные стратегии”, “сегменты рынка”, “бизнес - процесс”, “портрет предприятия”, “специализация”, “модель существующего бизнеса”, “стратегический продукт”, “портрет предприятия”, “проектные ситуации”, “идеи проектов”.

Это совершенно непривычно и необычно для “технологических профессионалов”, привыкших иметь дело с количественными объектами. Но только таким образом нам удается вскрыть, насколько это вообще возможно, существующее “качество” предприятия, преодолеть его “концептуальную сложность”, а затем и создать концепцию реструктуризации (“как бы разобрать и собрать предприятие из осколков”).

Цель этой работы - создать пакет стратегий реструктуризации, т.е. набор четких стратегических действий по преобразованию видов деятельности предприятия, выраженных в терминах: “закрыть”, “контролировать”, “удержать”, “выделить в отдельное предприятие”, “расширить”, “создать новый бизнес”, “разработать продукт”. Для наиболее перспективных подразделений создаются бизнес-планы. Второе правило: при отсутствии четкой концепции проблема реструктуризации предприятия еще остается слабоструктурированной и не может иметь правильного решения.

При разработке программы реструктуризации лучше использовать базовый принцип метода управления проектами: “…все данные поступают в виде проектов…”

Преодолев на первых двух этапах сложность добывания знаний о причинах кризисной ситуации на предприятии, создав концепцию реструктуризации, мы, на третьем этапе базовой версии процесса, приступаем к разработке программы реструктуризации, которая может относиться ко всему предприятию или захватывать отдельные сектора.

Нам необходимо с первых шагов хорошо представлять себе облик или форму этого документа, который мы называем “программой реструктуризации”, потому что его разработка осложняется наличием на момент ее разработки недостаточно эффективной модели компетенции предприятия (отсутствие опыта планирования крупных долгосрочных программ-проектов – и, как следствие, размытые вектора усилий сотрудников (см. рис.3, левая часть).

В интересах дела мы не рекомендуем использовать, укоренившееся в нашем сознании, понятие “Программа – комплекс мероприятий по реализации одной или нескольких целей”. Это очень размытое понятие трудно использовать практически при подготовке реструктуризации.

В нашем случае гораздо более уместно использовать следующее понятие: “Программой называется группа проектов, которыми управляют скоординированным образом, чтобы обеспечить дополнительные выгоды, которые нельзя получить при независимом управлении каждым проектом”.

Из этого определения следует, что реструктуризация предприятия может и должна осуществляться как один крупный проект и через проекты. Первые шаги, которые надо совершить, чтобы обеспечить появление программы реструктуризации в виде проекта, это добиться, чтобы команда реструктуризации стала активно использовать базовый принципметода управления проектами: “Все данные поступают в виде проекта”. Как следствие,программа реструктуризации может приобрести ясный и строгий облик “Потока проектов” (рис.3, правая часть), который также отражает и происходящее в этот момент изменение модели компетенции предприятия (возникают элементы управления процессом реструктуризации при помощи проектов).

Вы можете конкретизировать программу проделав работу по классификации проектов реструктуризации, отвечающих определенным видам деятельности. Одна часть проектов программы может получить статус оперативных проектов (обеспечение ликвидности и улучшение результатов, а другая – статус стратегических проектов (новая организация, создание новых продуктов, стратегические альянсы, создание новых компаний, информационные системы для руководства и т.д.). Отметим, что для определения статуса проектов предпочтительны личные обсуждения и формирование мнений на стратегическом уровне управления предприятия.

Почему же при создании программы реструктуризации мы делаем акцент на применении элементов метода управления проектами? До этого момента мы как-то не задумывались над тем, что сложность объекта сводится еще и к размерности системы, т.е. масштабам объекта реструктуризации, а проблема работы со сложными системами – к невозможности проведения исследований систем в целом с полным сохранением детального описания компонент (4-й тип сложности, которую нам тоже следует преодолеть).

Важный фактор успеха на этом этапе и, далее, на этапе реализации программы – это наделение руководителя способностями “удержания в поле своего зрения” гигантского разнообразия новых взглядов, положений, решений и задач, связанных с процессом реструктуризации.

Теперь, когда мы определили для себя и этот тип сложности, можно рассмотреть те преимущества, которые предоставляет руководителям возможность полного или частичного использования некоторых элементов метода управления проектами, самого мощного в данных условиях инструмента реализации проектов реструктуризации.

Переход от абстрактных идей к программе реструктуризации можно осуществить только через управление предметной областью проектов

Содержательно богатая идеями концепция реструктуризации на третьем этапе базовой версии процесса должна быть преобразована в Программу действий, т.е. мы должны не только совершить переход от абстрактного представления идеи к ее конкретному воплощению, но и сохранить при этом те ценные конструктивные идеи, которые были наработаны на двух этапах подготовки реструктуризации.

Вот почему на этом третьем этапе необходимо приступить к созданию предварительного плана Программы в виде набора взаимно связанных между собой основных проектов реструктуризации (см. рис. 4). Исходная версия “Мастер - плана” каждого такого проекта (см. рис. 5) может содержать по 10-25 основных задач, а вся Программа реструктуризации будет выглядеть как аккуратная папка-файл с набором таких простых планов, выполненных с участием консультанта по планированию.

Руководитель не должен забывать, что он член команды, но за счет этой процедуры на самом деле происходит удивительное превращение – вместо статуса “владелец концепции реструктуризации” он получает статус “владелец проекта реструктуризации”, что, безусловно, должно работать на преодоление кризиса доверия.

Основной подход, который можно использовать на этой стадии – с минимальными затратамипостроить в пределах предприятия минимально возможный на данный момент времениуровень компетенции, связанный только с управлением предметной областью проекта (цели, задачи, работы проекта, их объемы и потребляемые ресурсы), а также внедрить в текущее управление философию планирования комплекса мероприятий по реструктуризации в виде системы планов проектов.

Наш практический опыт планирования проектов показывает, что даже при “точечном” (т.е. эффективной поддержке консультанта по планированию) воздействии происходит, так необходимое нам в кризисной ситуации, довольно быстрое изменение модели компетенции предприятия в лучшую сторону(в исходной модели - планирование на основе интуиции или планирование с использованием аналогий; в улучшенной модели – планирование, использующее ситуационный анализ проекта, оценку длительности работ, календарное и сетевое представление, систему бюджетов проектов, пакеты работ по реструктуризации).

В процессе подготовки планов проектов (см. рис. 5) оценивается логическая реализуемость задач реструктуризации, определяются ресурсы и организация проектов, оценивается физическая реализуемость проектов, т.е. возможность успешной реализации при имеемых ресурсах, составляется перечень результатов проекта, список ключевых событий, определяется расчетная стоимость задач, дается оценка рискам. Уже на этой стадии, за счет предварительного планирования, делается прогноз стоимости и продолжительности проекта реструктуризации при сделанных предположениях.

Выявление участников проекта реструктуризации снижает ваши риски

Одним из методов для эффективной работы с внешней средой является установление приоритетов для требуемых связей с участниками проекта реструктуризации, на основе анализа этих участников проекта. Такой анализ предполагает выявление всех возможных участников, которые могут воздействовать на проект, а затем классификацию по степени их воздействия (см. рис. 6).

Как показано на рис.6, проект реструктуризации будет представлен одним элементом, а внешняя среда многими элементами, каждый из которых представляет физический объект, которые могут существовать в данное время или ожидается их возникновение во время выполнения проекта. Нужно учитывать, что цели проекта должны отражать интересы всех участников. Мы должны всегда помнить, что даже ничтожная группа участников может найти в проекте фатальную щель и остановить его.

Такой анализ позволяет определить роли различных участников и использовать эту информацию для улучшения восприятия проекта во внешней и внутренней среде предприятия, определить реальную природу бизнеса каждой группы участников и соответственно их интересов в проекте, обеспечить понимание их стимулов и поведения, оценить их возможное поведение в различных обстоятельствах, определить ключевые сферы, от которых в наибольшей степени зависит отношение к проекту.

Ключом к управлению сложными проектам является понимание структуры проекта

Понимание “анатомии” проекта реструктуризации всеми сотрудниками представляется нам наиболее важным при подготовке и реализации программы реструктуризации. Способность выявления, анализа, раскрытия структуры систем, подсистем и компонентов является просто необходимой для руководителя такого крупного проекта.

Одним из подходов, применяемых на данном этапе, является создание структуры декомпозиции большого проекта реструктуризации на отдельные проекты, которые принято называть “комплексами работ” (см. рис. 7). По определению: структура декомпозиции работ (Work Breakdown Structures - WBS) - это иерархическое деление проекта на естественные элементы с целью обеспечения его контроля и управления. Кроме этого можно использовать хорошо известные PERT – диаграммы.

Традиционно общая культура российских предприятий находится в тесном взаимодействии не с проектами, а с действующим производством, поэтому только структурный подход позволяет всем сотрудникам предприятия выпукло увидеть “анатомию” проекта реструктуризации независимо от его масштаба, а также отделить свои рутинные функции от стратегических. Добавление такой схемы к общему пакету документов дополнительно конкретизирует содержание программы реструктуризации и в определенной степени решает для руководителя проблему “выделения и удержания” большого количества основных компонентов программы.

Чтобы знать с чего начинать, необходимо “видеть” сеть проектов реструктуризации

Определенная часть работ по реализации проектов обычно связана с подготовкой отчетов и презентаций, а также большим количеством обсуждений, проводимых с сотрудниками предприятия или с потенциальными инвесторами.

Графическое представление взаимосвязей между проектами является хорошей основой для начала любой рабочей встречи (см. рис. 8). Можно представить качественную картину связей между проектами и даже каким-то образом их классифицировать. Например, если проект А успешен, тогда можно запустить Д. Определенные результаты от проекта С требуются для выполнения В. Проекты Е и Ф требуют для своей реализации одни и те же ресурсы.

Для целого ряда проектов реструктуризации вопрос о том, когда их надо запускать, имеет решающее значение, поэтому нам следует искать эффективные подходы к решению этой задачи. Классификация проектов позволяет сделать так, чтобы каждый конкретный проект был проанализирован сотрудниками соответствующей квалификации. Такой качественный анализ связей между проектами дополнительно позволяет более конкретизировать или просто увидеть некоторые детали проекта реструктуризации, которые трудно различать за потоками событий.

Развитие проектов программы реструктуризации нужно и можно держать под контролем

При разработке программы руководитель находится на пересечении информационных потоков, в которых понятие “проект” трактуется достаточно широко (см. рис. 9).

Например, из анализа проектных ситуаций мы извлекаем идею проекта, которую уже можно называть проектом, если использовать одно из существующих определений: “Проект-это что-либо, что задумывается или планируется, большое предприятие”. Но в практическом смысле от идеи еще мало пользы, потому что для ее реализации требуется основание собственно проекта (см. рис. 4) Каждый проект от возникновения идеи до полного своего завершения проходит ряд последовательных ступеней своего развития, т.е. имеет типичный жизненный цикл: идея; концепция; планирование; выполнение; окончание.

Степень проработки проектов программы реструктуризации собственно определяет эффективность ее реализации, а также инвестиционную привлекательность предприятия (читай “траекторию инвестиций”). Отметим, что на этой стадии планирование проектов может носить как спонтанный, так и системный характер, поэтому контроль статуса отобранных проектов – важная функция менеджеров предприятия на этапе реализации программы.

Приведем пример. Допустим, что мы проводим совещание №1, цель которого состоит в определении прогресса, достигнутого в развитии проектов программы. На рис. 9 мы видим, что проекты Д и Ф существуют в виде идеи, а проект Е находится на стадии “Основание проекта”, т.е. практически имеет календарный план, структуру работ, бюджет, план по ресурсам. Проекты С и Апосле завершения планирования прошли стадию “Экономический анализ инвестиционных проектов”, т.е. получили количественную оценку эффективности (на этом этапе появляется возможность ранжирования проектов на основе отобранных количественных критериев). Проект В имеет Бизнес-план, т.е. готов к презентации потенциальным инвесторам Спустя некоторое время, на совещании №2, мы узнаем, что общая картина изменилась. Над проектом Ф серьезно поработали и он прошел стадию “Основание проекта”. Проект С положили в “дальний угол”, для проекта А разработан Бизнес-план, а от проекта В пришлось отказаться по каким-то причинам (например, не нашли инвестиций).

Таким образом, здесь можно увидеть, на качественном уровне, как осуществляется контроль и управление развитием и реализацией программы, что может оказаться в некоторых случаях полезнее и проще. Если новые условия потребуют разработки персональных или общих планов отдельных проектов из общего пакета, то вы можете обеспечить дополнительное планирование или перепланирование их непосредственно в процессе реструктуризации (см. рис. 10)

Ситуация требует выбора одного из нескольких взаимоисключающих проектов

При подготовке реструктуризации мы ищем решения для класса проектов, которые надо генерировать и отбирать. Это могут проекты для основания новых компаний, проекты роста, проекты поиска выхода из кризиса, проекты, предупреждающие кризис и т.д. Ясно, что их следует активизировать в определенной связи с состоянием жизненного цикла предприятия (например, кризисное состояние). Фактически мы говорим о том, что при разработке программы реструктуризации руководителю придется, с учетом ситуации, выбирать один из нескольких взаимоисключающих проектов (инвестиций) и одновременно учитывать существующие между проектами связи. Такие взаимоисключающие проекты (инвестиции) в программе реструктуризации - дело обычное, поэтому особое значение приобретает тот факт, что все проекты реструктуризации должны проходить более сложный путь оценки и отбора: качественный отбор (соответствие тактическим и стратегическим целям предприятия); количественный отбор (анализ эффективности инвестиций). Только теперь, при наличии пакета проектов, мы оказываемся в состоянии определить и справиться с этим реально существующими видом сложности (взаимоисключающие инвестиции в проекты в условиях ограниченности финансовых ресурсов). Чтобы “проиграть спектакль”, прежде, чем начать игру, нам необходимо, в том числе, выполнить матричный анализ проектов (см. рис. 11 и рис. 12), а также создать финансовую модель предприятия с “потоком проектов реструктуризации”.

Качественный отбор осуществим на основе их позиционирования в матрице портфеля проектов, которая может быть создана нами для различной комбинации критериев, например, “прибыль-риск”. Основной пакет проектов может быть, очевидно, сфокусирован на оценке отклика (реакции) предприятия или его цехов, дочерних фирм на изменение внешней среды в сравнении с внутренними способностями предприятия. Такая матрица будет характеризовать предприятие или его подразделения в смысле конкурентоспособности. Если цеха предприятия имеют низкий уровень реакции на изменения во внешней среде, но большой потенциал, то необходимо инициировать проекты, повышающие их отклик на внешнюю среду (см. рис. 12).

Такие проекты, направленные на сдвиг предприятия (или отдельных подразделений) в новое стратегическое положение, трактуются, как проекты для достижения соответствующей стратегической позиции (стратегические проекты). Важно, что в матричном анализе здесь участвуют предварительные проекты реструктуризации (размер окружности на рисунке соответствует масштабу проекта, стоимости проекта). Это существенно, когда руководитель должен разработать план игры. Количественные оценки и ранжирование могут быть сделаны позже.

Встроенный новый минимальный уровень компетенции уже приносит нам результаты

Какие же возможности предоставляет нам использование отдельных элементов метода управления проектами, что дает нам такое представление программы реструктуризации?

В базовую версию процесса подготовки реструктуризации удается ввести множество новых понятий, конкретизирующих состав информации по проекту реструктуризации. На основе этой информации могут быть оперативно внесены следующие изменения в сеть проектов:

• Проведено переопределение целей отдельного проекта
• Проведено ранжирование группы проектов
• Проведено изменение назначений ресурсов
• Дан старт новым проектам, закрыты неудачные проекты
• Перераспределены риски между проектами
• Осуществлена передача знаний “Знаю - Как” между проектами подразделений
• Приняты решения по взаимоисключающим проектам (инвестициям)
• Установлена связь между проектами реструктуризации

Пути интеграции функции управления предметной областью проекта в управление процессом реструктуризации

Если идея выглядит привлекательно, то это вовсе не означает, что она легко реализуется. С одной стороны мы имеем очевидный стимул к использованию элементов метода управления проектами – это большое число будущих реорганизаций, а с другой стороны полное отсутствие опыта применения таких технологий на предприятии (рис.13).

Проблема заключается в том, что, как правило, среди персонала нет людей с опытом интегрированного планирования, обладающих “видением” целого (слабая сторона существующей модели компетенции). Вместе с этим практически в любом отделе предприятия есть менеджеры с опытом оперативного планирования (сильная сторона существующей модели компетенции). В этом случае оптимальным для нас будет использование имеющихся сильных сторон (привлечение менеджеров для детального планирования) и привлечение внешнего консультанта по планированию для общего планирования.

Один из подходов быстро планировать - это использовать сценарий (см. рис. 13), который предусматривает запуск процесса планирования основных проектов реструктуризации со стратегического уровня (со стороны владельцев концепции). В основе процесса лежит базовое предположение о существовании на оперативном уровне детальной информации, которую можно использовать для создания и оценки индивидуальных планов перспективных цехов и подразделений (которые потом возможно станут внешними стратегическими проектами), а также для создания и оценки внутренних планов предприятия (которые потом возможно станут оперативными внутренними проектами).

Типовой процесс выглядит следующим образом: основные задачи общего плана проекта реструктуризации (отдельные проекты) передаются для более детального планирования на нижний уровень менеджерам, которые отвечают за их выполнение. Они, при поддержке консультанта по планированию, создают детальную информацию по своему проекту и передают ее наверх для выполнения предварительных оценок. На стратегическом уровне осуществляется интеграция этих планов для расчета общего бюджета программы реструктуризации и оценки продолжительности инвестиционного цикла.

Учтите, что данный сценарий хорош для подготовки как стратегических, так и оперативных проектов, и он реально работает на наших предприятиях, особенно на тех, которые сохранили отделы капитального строительства или планово-экономические отделы. Одновременно он позволяет достичь следующего: менеджеры среднего звена становятся собственниками детальных оценок и планов; все оценки основаны на задачах исполнителей и ресурсах, необходимых для их выполнения; после старта проекта планы и оценки уточняются и делаются более напряженными.

Активизация контроля процесса реструктуризации становится реальностью

Управленческий хаос и потерю эффективности мы традиционно представляем себе в виде типовой картины (см. рис. 14, левая половина). Склады переполнены, покупатели протестуют, на рынке активно действуют неожиданно появившиеся конкуренты и т.д. Вектора усилий сотрудников предприятия размыты, а все идеи по исправлению ситуации (если они есть!) остаются на бумаге или в умах наиболее компетентных сотрудников, которые не выдерживают и уходят.

Практическое использование даже отдельных элементов управления проектами на этапе подготовки реструктуризации изменяет ситуацию: основная часть идей детально представлена в виде пакета проектов; теперь уже созданная в результате этого процесса команда реструктуризации осуществляет оценку и отбор стратегических и оперативных проектов. Часть проектов находится в стадии реализации, а общий контроль осуществляется руководством, которое располагает интегрированным планом проведения реструктуризации предприятия (см. рис. 14, правая половина).

В результате мы постепенно переходим от неструктурированных проблем к управлению реструктуризацией при помощи проектов, что, в принципе, создает условия для преодоления многочисленных трудностей, а также облегчает взаимодействие с потенциальными инвесторами и повышает инвестиционную привлекательность предприятия.

Из существующего полного набора инструментов метода управления проектами руководителем на всех этапах выбираются пока только те, которые помогают ему структурировать проблему и установить контроль над процессом реструктуризации. Эти отдельные инструменты в будущем встраиваются в существующую модель компетенции предприятия.

Попытаемся разлить старое и крепкое вино в новые бокалы

Проблема, с которой сталкиваются менеджеры в процессе подготовки и реализации программы предприятия – это отсутствие опыта планирования таких крупных программ. В модели компетенции предприятия этот уровень практически развалился, потому что на протяжении почти десяти лет (по понятным причинам) наши предприниматели и руководители заявляли: “… ничто не вынуждает нас планировать…”.

Мы предлагаем использовать некоторые элементы метода управления проектами для восстановления в сжатые сроки необходимого уровня модели компетенции предприятий, приступающих к подготовке собственных программ реструктуризации. Трудно рассчитывать, что такие вопросы будут решены сами собой, потому что реструктуризация предприятия - это сложная и слабоструктурированная проблема.

Глава 4 Управление качеством продукции, услуг 4.1 Основные понятия и показатели качества

Современный подход к стратегии предпринимательства заключается в понимании того, что качество является наиболее эффективным средством удовлетворения требований потребителей и одновременно снижения издержек производства.

Рассмотрим некоторые основополагающие понятия, входящие в современную концепцию качества.

Качество — это совокупность свойств и характеристик продукции, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.

Качество продукции тесно связано с потребительской стоимостью — способностью товара удовлетворять определенные потребности. Оно характеризует меру потребительской стоимости, степень ее пригодности и полезности, т. е. количественное удовлетворение общественной потребности в продукции.

В современных условиях качество продукции в значительной мере формируется под воздействием следующих основных факторов:

восприимчивости предприятий к оперативному использованию (внедрению) последних достижений научно-технического прогресса;
изучения требований рынка (внутреннего и особенно международного), потребностей различных категорий потребителей;
интенсивного использования "человеческого фактора" через обучение (рабочих и руководителей), систематического повышения квалификации, материальной и моральной мотивации работников.

С учетом этих факторов для обеспечения заданного уровня качества продукции на предприятиях создаются специальные системы (соответствующие структуры, организационные методы, процедуры, процессы и т. п.). Под обеспечением качества продукции понимается совокупность планируемых и систематически проводимых мероприятий, необходимых для создания уверенности в том, что продукция удовлетворяет определенные требования к качеству.

Необходимо отметить, что требования к качеству продукции определяются тем значением, которое в первую очередь оно имеет для потребителя. Это хорошо иллюстрирует принцип, широко известный на практике, — "нет начальства важнее потребителя". Опыт передовых корпораций разных стран свидетельствует о том, что обеспечению высокого уровня качества продукции подчиняется вся управленческая деятельность. Качество объявляется главной целью фирмы, превращается в "образ жизни" всех работников, становится их естественной и повседневной заботой. Менеджеры всех уровней должны осознать, что обеспечение высокого качества продукции необходимо не само по себе, а как средство решения наиболее актуальных проблем предприятия — достижения высоких финансовых показателей, снижения издержек, уменьшения количества производственных конфликтов и т. п.

Качество продукции, степень ее пригодности удовлетворять определенной потребности оцениваются системой показателей. Они представляют собой количественную характеристику потребительских свойств продукции. Их количество зависит от назначения. Различают единичные, комплексные и интегральные показатели.

Единичный показатель качества относится только к одному из потребительских свойств продукции, например безотказность автомобиля, октановое число бензина, вкус продукта питания.

Комплексный показатель характеризует несколько свойств продукции. Так, комплексный показатель качества продуктов питания учитывает такие свойства, как вкус, аромат, структура, консистенция, цвет, внешний вид, форма и т.д., и определяется путем экспертной оценки каждого свойства и коэффициентов его весомости.

Интегральный показатель качества продукции отражает отношение полезного эффекта от ее эксплуатации или потребления к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление. Например, интегральным показателем качества грузового автомобиля могут быть удельные затраты (включая стоимость и эксплуатационные затраты за срок службы) на единицу выполненной работы.

Показатели качества различаются и в зависимости от свойств продукции. Например, показатели надежности (эргономические) характеризуют систему "человек — изделие — среда" и учитывают комплекс гигиенических, психологических, антропометрических, физиологических свойств человека, проявляющихся в производственных и бытовых процессах; эстетические показатели характеризуют такие свойства продукции, как выразительность, оригинальность, гармоничность, целостность, соответствие среде и стилю.

Для сравнения качества используются показатели базовые и относительные (по отношению к базовому).

Количественные значения показателей качества продукции определяются такими группами методов:

экспериментальными — базируются на применении технических средств и позволяют оценить качество продукции наиболее объективно;
органолептическими — основаны на анализе восприятий органов чувств — зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса. Точность и достоверность такого анализа зависят от квалификации, навыков и способности лиц, определяющих качество этими методами. Они широко применяются для определения показателей качества напитков, кондитерских, табачных, парфюмерных изделий. Для выражения показателей, определяемых такими методами, обычно используется балльный способ, т. е. условная система баллов;
социологическими — на основе сбора и анализа мнений фактических или возможных потребителей;
экспертными — на основе решений, принимаемых группой специалистов-экспертов.

Широко используются показатели технологичности, характеризующие эффективность конструктивно-технических решений при изготовлении продукции, например показатели сборности (блочности), удельной трудоемкости, материалоемкости и др.

В последнее время широко применяются показатели стандартизации и унификации, характеризующие количественные выражения степени использования в изделии стандартизированных и унифицированных деталей, составных, а также патентно-правовые показатели, отражающие степень патентной защиты изделия в Украине и за рубежом, их патентную чистоту.

На практике достаточно широко применяется показатель "уровень качества продукции". Это относительная характеристика качества, полученная путем сравнения его показателей с какими-либо базовыми (исходными) показателями, т. е. с ранее выпускавшимися на данном предприятии или аналогичными изделиями других изготовителей.

Показатель "мировой уровень качества" устанавливается путем сравнения базовых показателей с лучшими зарубежными или отечественными аналогами, т. е. с изделиями того же вида, что и сравниваемое, обладающими сходностью конструкции и принципов действия, общностью функционального назначения, условий применения и др.

Различают такие методы оценки уровня качества продукции:

дифференциальный — используются единичные показатели качества продукции;
комплексный — используются комплексные показатели;

смешанный — используются и единичные, и комплексные показатели.

Оценка уровня качества продукции необходима для планирования наиболее эффективных направлений улучшения качества, для разработки стратегии удержания и расширения товарного рынка выпускаемой продукции.

Отметим, что количественными измерениями качества продукции занимается новое направление в науке — квалиметрия (от лат. "ква-ли" — качество, свойство и древнегреч. — "метрио" — мерить, измерять). При этом имеется в виду качество не только продуктов труда, но и процессов их изготовления.

Квалиметрия основывается на рассмотрении совокупности потребительских свойств различного уровня; взвешивании (ранжировании) и количественной оценке каждого свойства; определении комплексной количественной оценки качества.

Квалиметрия разрабатывает методы определения комплексных и интегральных показателей качества, прироста единицы качества изделия на единицу затрат.

Top-15 Therapeutic Categories

Value Chain

The Value Chain is a useful concept to understand how a company’s interrelated activities create competitive advantages. The details of a potential value chain can vary greatly by industry. Michael Porter, for example, outlined five generic primary value chain steps (inbound logistics, operations, outbound logistics, marketing/sales, service) and four generic support value chain steps (procurement, technology development, HR management, company infrastructure). But it’s obvious that for a financial services company, inbound and outbound logistics are not very meaningful value chain steps.

The analysis of a company’s value chain can be an interesting first step to understand its competitive position. Process flows within each value chain step help to further identify individual value creating activities. The framework is also helpful when looking at outsourcing decision, or when trying to understand how a firm links its activities to suppliers, distributors, or other cooperation partners. Often these linkages can provide significant advantages in an industry “ecosystem.”