воскресенье, 30 июля 2023 г.

5 ловушек, которые убивают инновации в бизнесе

 




Michelin разработали революционную шину, но за почти 10 лет не смогли сделать ее популярной. Nokia первой в мире выпустила 3G-телефон, однако он не покорил рынок. А Pfizer получили за многообещающий ингалятор для введения инсулина Exubera прибыль в 100 раз меньше прогнозируемой. 

Эти компании стали жертвами слепой зоны инноватора: не смогли увидеть, что успех продукта зависит не только от них самих, но и от партнеров.

Об этом в книге «Широким взглядом» рассказывает Рон Аднер — профессор стратегии и предпринимательства в Tuck School of Business (США). Исследуя инновации в бизнесе, он пришел к выводу, что блестящий продукт — не гарантия победы на рынке. Не менее важна готовность к переменам всех посредников, стоящих между вами и потребителем. Аднер приводит примеры громких неудач в бизнесе и инструменты, которые помогут их избежать. 

Записали самое интересное.

Ловушка №1. Пренебрегать неготовностью партнеров к инновациям

С начала 1990-х мировые бренды разрабатывали прототипы революционного 3G-телефона. Передача потокового видео, GPS, автоматическая система платежей, мощные приложения — это должен был быть гаджет нового поколения. Интерес к будущему устройству подогревался тем, что мобильные операторы тратили десятки миллиардов долларов на разработку сетей для 3G. Рынок был в предвкушении взрыва.

В 2002 году Nokia первой выпустила 3G-телефон. И хотя компания выиграла гонку, приз она не получила. Ожидалось, что преимущества 3G будут побуждать потребителей покупать новые телефоны. Но на практике эйфория по поводу 3G-связи не имела оснований. В 2000 Nokia прогнозировала, что через два года 300 млн телефонов будут подключены к мобильному интернету. Фактическое же количество составляло 3 млн. А отметка в 300 млн была достигнута только в 2008. Эта задержка нанесла удар по росту компании.



Ошибка Nokia заключалась в том, что она сосредоточилась на своих возможностях — способности создать крутое аппаратное обеспечение. Но многое зависело от готовности партнеров к переменам в своих нишах. Например, чтобы реализовать ожидаемую функцию передачи кастомизированного потокового видео, были нужны такие условия:

  • софт для переформатирования видео под мобильный телефон
  • изменения в маршрутизаторах и базах данных, чтобы мобильные операторы знали, какие клиенты по каким тарифам на какое потоковое видео подписаны
  • решения в сфере управления цифровыми правами, чтобы сотрудничать с владельцами контента

І все это делала не Nokia, а другие игроки рынка, которые еще не были готовы к резким инновациям.

Как избежать ошибки: трезво определять вероятность успеха общих с партнерами шагов. 

Представим, что у вас есть два партнера по проекту. Вы оцениваете шансы успешно выполнить свою часть работы на 85%, а партнеры свои — на 80% и 50% соответственно. Общая вероятность успеха проекта — не средний показатель 70%, а умножение каждого прогноза:

0,85 х 0,80 х 0,50 = 34%

Понимая реальные шансы, вы можете корректировать проект: 

  • усилить самого слабого партнера своими ресурсами
  • изменить задачи, чтобы уменьшить ответственность самых слабых игроков
  • искать других компаньонов или отложить проект, если понимаете, что на рынке нет партнеров для задач такого уровня

Осознав, что без сильных партнеров удачного продукта не будет, в 2011 году Nokia стала союзником Microsoft — приобрела ОС Windows Phone. Но будущее смартфонов наступило уже без нее.

Ловушка №2. Думать, что игроки рынка сами захотят меняться

В середине 90-х Michelin разрабатывала инновационные шины с системой PAX. Благодаря особому строению они должны были продолжать «работать» после прокола еще 200 км без потери характеристик. Автопроизводителям идея понравилась, потому что они могли использовать эту шину как рыночное преимущество в своих авто. Michelin выпустила продукт в начале 1998 года и получила сделки с Mercedes, Cadillac, Audi, Rolls-Royce и Honda.

Но когда водители искали сервисы по ремонту своих инновационных шин, оказывалось, что далеко не все мастерские готовы предоставлять такие услуги. Клиенты были вынуждены покупать новые шины, а не ремонтировать их. И начали подавать судебные иски против производителя. В 2007 Michelin объявила о прекращении развития PAX.

Чтобы сервисные центры начали работать с шинами, им нужно было:

  • закупить новое оборудование
  • научить персонал
  • обеспечить сертификацию своих техников

Но целесообразность перемен для мастерских зависела от того, на скольких авто уже установлены шины с PAX. Потому что это напрямую влияет на потенциальное количество клиентов, а значит, и на прибыль. Пока количество авто с новыми шинами оставалось небольшим, нужно было привлечь автомастерские другими предложениями. Иначе им невыгодно меняться.

Как избежать ошибки: с самого начала прорабатывать с партнерами всю цепочку изменений в их работе и учиться продавать им эти изменения. 

Между компанией-инноватором и конечным потребителем стоят поставщики, дистрибьюторы и продавцы. Если ваши решения вписываются в их процессы, они — ваши партнеры. Но как только им приходится меняться, чтобы продвигать ваш продукт, они становятся одновременно и вашим потребителем, которому вы должны продать идею.

Michelin могли предложить одному из автопроизводителей эксклюзивный контракт. Например, он получает шины на более выгодных условиях, но все его автосервисы должны установить нужное оборудование для ремонта шин с PAX и обучить персонал.

Ловушка № 3. Забывать о решениях вокруг продукта

В 2006 году Sony выпустила электронную книгу PRS-500, которая имела шансы захватить рынок устройств для чтения. Она была тонкой, легкой, с мощным аккумулятором и технологичным экраном.



Компания разработала совершенное устройство, но не продумала то, как на него будет попадать контент. В интернет-магазине Sony было 10 тыс. книг, тогда как средний офлайн-книжный предлагал в несколько раз больше. Логичный шаг — привлечь издательства, предоставляющие контент. Но с их стороны возникало несколько проблемных моментов:

  • какой процент от продажи книг будет платить компания
  • как будут решаться вопросы юридических прав и защиты от пиратства

Пока эти проблемы не были решены, не было контента. А значит, Sony создала продукт, который не закрывал главный запрос потребителей — читать.

Как избежать ошибки: разрабатывать карту клиентских ценностей — как продукт пошагово будет закрывать запрос клиента с привлечением третьих игроков. Ваше предложение должно учитывать все нужды потребителя. Чтобы он не думал о том, какие дополнительные действия ему нужно предпринять для полноценного пользования продуктом. 

В то время это поняли в Amazon. Их ридер Kindle технически уступал устройству Sony. Но Amazon не пытался выпустить идеальный продукт — он предложил потребителям решение: десятки тысяч книг за $9,99 в одном магазине, на собственной площадке. А ридер был просто инструментом.

Чтобы обеспечить клиентов контентом, в Amazon решили проблемные вопросы издателей:

  • за каждый электронный экземпляр компания будет платить 50% стоимости бумажной версии
  • Kindle будет закрытым и запатентованным, поэтому потребители не смогут делиться книгами с другими людьми

Через 3 года Amazon владел 80% рынка букридеров. А устройство Sony было лишь на 5 месте по популярности. 

Ловушка №4. Бороться за первенство без профита

В 1998 южнокорейская компания SaeHan Information Systems выпустила первый в мире цифровой плеер MPMan. За два последующих года, предчувствуя развитие рынка, свои продукты представили еще около 10 компаний, в том числе Sony, Samsung, Compaq. В 2001 только в США на рынке было более 50 плееров от разных брендов. Но ни один из них не доминировал. Более того — по состоянию на 2001 компании все вместе продали менее 250 тыс. устройств.



В том же году Apple вышла на рынок с iPod. Конкуренты считали, что бренд опоздал. Но на самом деле плеер яблочной компании появился вовремя, а вот все его предшественники стали жертвами фальстарта. Немного цифр для подтверждения:

  • в 2001 году Apple продала 125 тыс. устройств, а в 2002 — 600 тыс.
  • между 2004 и 2005 продажи iPod выросли на 616%
  • в 2008 Apple занимала 48% рынка MP3, а ее ближайшие конкуренты — 8%

Преимущество Apple было не в устройстве как таковом, а в экосистеме, которая стала частью продукта. 

Предшественники разрабатывали технически привлекательные продукты, но не учитывали важную деталь: владельцам MP3 приходилось долго загружать музыку на свои девайсы. Во-первых, не было единого сервиса с контентом, во-вторых, тогдашние USB-порты не давали высокой скорости передачи данных. А в-третьих, еще не была сильно развита широкополосная связь. И если первые две проблемы производители могли попытаться решить сами, то третья требовала только наблюдения за ситуацией. Что и понимали в Apple, ожидая перемен на рынке.

Когда ситуация с широкополосной связью улучшилась, у Apple уже были iTunes и Apple Store, которые открывали доступ к контенту. 

Как избежать ошибки: не выпускать продукт просто ради того, чтобы быть первопроходцем. Если на рынке есть проблема, общая для всех игроков и не дающая раскрыть потенциал продукта, лучше выбрать активную подготовку, а не агрессивный запуск.

Пионеры обладают очевидными преимуществами: раньше конкурентов изучают рынок и устанавливают стандарты в нише. Но это не дает профита, если успех зависит от проблем рынка, которые вы не способны решить. Пока они будут существовать, продукт не принесет ценности, поэтому не важно, выпустите вы его первым, вторым или третьим. Важнее — сделать это тогда, когда рынок будет готов.

Ловушка №5. Недооценивать сложности партнеров

В начале 2000-х на фармацевтическом рынке начались соревнования за то, кто выпустит лучший ингалятор для введения инсулина. Novo Nordisk начал разработку препарата AERx, Pfizer — Exubera, Eli Lilly — Air. Первым был Pfizer.

Компания прогнозировала, что к 2010 году продажи Exubera составят $1,2 млрд. Но показатели были неутешительными — и в 2007 Pfizer все остановили. Общий объем продаж составлял всего $12 млн. В 100 раз меньше, чем ожидалось. Exubera стала громким провалом в истории фармацевтического бизнеса.

Exubera была далека от идеала. Но в Pfizer думали, что могут решить все проблемы:

  • Первые модели были громоздкими — но компания уже разрабатывала более утонченные устройства второго поколения.
  • Exubera была дороже аналогов — но со временем долю расходов клиентов должна была покрывать страховка.
  • Устройство требовало специальной подготовки со стороны врачей — поэтому Pfizer предполагал, что первыми его начнут использовать опытные эндокринологи.
  • Перед назначением препарата пациент должен был пройти проверку легочной функции — но эту несложную процедуру можно было сделать на приеме у врача-терапевта.

Проблема заключалась в двух последних пунктах. Потому что их реализация зависела не от Pfizer, а от третьей стороны — врачей. 

На практике все выглядело так: после первого приема эндокринолог должен был направить пациента к терапевту для тестирования, а затем — снова принять его для назначения Exubera. Но очередь к эндокринологам в США составляла от 3 до 9 месяцев. К тому же для использования Exubera врачам нужно было пройти переквалификацию, то есть выделить время на обучение. Даже если бы Pfizer начал мотивировать специалистов на изменения, их невозможно было реализовать по объективным причинам.

Как избежать ошибки: реалистично оценивайте не только свои сложности, но и проблемы партнеров. 

Забудьте о подходе «исправим это уже по ходу». У союзников могут быть трудности, которые потребуют масштабных изменений вашей стратегии. Поэтому заранее определите, какие преграды необходимо убрать, чтобы партнеры могли внедрить ваше предложение и сделать его ценным для потребителя. Если же эти препятствия невозможно обойти, меняйте свою стратегию.


https://l-a-b-a.com/

суббота, 29 июля 2023 г.

Strategy. Стратегия – определение и ее суть

 


Стратегия – определение и ее суть в академических изданиях, учебниках по стратегическому менеджменту, энциклопедических изданиях и словарях излагается неоднозначно. Образно говоря, определений понятия стратегия столько же, сколько авторов. В слово «стратегия» теоретики и практики вкладывают различную суть и дают разные определения, что затрудняет или делает невозможным эффективное стратегическое управление.

Перечислить определения в краткой статье невозможно. Хотя, такие попытки были. Например, на сайте emergentapproach.com [1] приведено 75 различных определений понятия стратегия, разбираться с которыми интересно, но сложно. Суть использование слов “стратегия развития” варьируется в зависимости от контекста, масштаба, стиля управления, принятого в компании. Кроме того, это слово не всегда относится к общей стратегии.

Разночтение в роли стратегии вынудили предположить, что все возможные определения принимают одну из пяти форм (5 Ps Минцберга) [2]

План (Plan): сознательно намеченный курс действий для достижения цели.

Паттерн [3] (Pattern of behavior): последовательный паттерн поведения, возникающий как преднамеренно, так и непреднамеренно.

Позиция (position in respect to others): в окружении относительно соперника(ов)

Перспектива (perspective): общее для всей организации чувство цели в мире

Прием (ploy), уловка: маневр для достижения определенной цели (например, перехитрить соперника)

Однако и этот, несомненно, полезный взгляд на суть стратегии не дает полного понимания ее роли и содержания в стратегическом управлении. Поэтому, прежде чем давать определение рассмотрим место стратегии в этом процессе.

В стратегическом управлении определение корпоративной стратегии является третьим этапом процесса планирования. Сокращенно этап планирования называют POST[4]. Аббревиатура складывается из следующих слов:

Намерения – Purpose [5] (включая миссию, видение, ценности);

Стратегические цели – Objective;

Стратегия – Strategy (каждая из целей (или ограниченное число целей) может иметь свою стратегию).

Тактика – Tactics (каждая стратегия может иметь свою собственную тактику (действия)


Отметим, что в данной последовательности Стратегия занимает не первое место, а является промежуточным этапом между намерениями, целями и действиями. К сожалению, этот аспект четко не сформулирован ни в учебной, ни в академический литературе, что порождает многообразие подходов к смыслу понятия стратегия и приводит к различным определениями.

Таким образом, Стратегия, это общий подход или общая модель поведения для достижения целей организации. Если говорить образно, то цели определяют «куда мы идем», а стратегия отвечает на вопрос «как». Т.е. определяет путь достижения целей.

Причем стратегия носит концептуальный характер, а тактика более конкретна. Как писал китайский генерал и философ Сунь-Цзы: «Все люди могут видеть тактику, которую я использую для победы, но никто не может видеть стратегию, из которой развивается великая победа» [6].

В порядке примера, для достижения роста (намерение, цель) компания будет выходить со своим товаром на новые географические рынки с высоким потенциалам потребления. При этом предложение товара будет утонено с учетом потребности покупателей локальных рынков, а товаропроводящая сеть будет формироваться путем привлечения партнеров в регионах (стратегическая концепция). Тактические шаги будут включать решения и действия, связанные с реализацией данной стратегии. А именно, исследования и выбор регионов экспансии; поиск партнеров для реализации продукции, согласование условий поставки, построение логистических цепочек поставки и др.

Однако особенности понятия стратегии этим не ограничиваются

Стратегии развития и развивающиеся стратегии

Основными стадиями стратегического управления являются стратегический анализ, формулирование стратегии и ее реализация. Среди исследователей и стратегов существуют разные мнения о том, как эти три основные области стратегического управления связаны друг с другом. Это разногласие приводит к появлению двух различных подходов к стратегическому управления, а именно: предписывающего подхода и эмерджентного подхода

Предписывающий подход

Данный подход (также называемый преднамеренным, рациональным и директивным) означает, что три стадии стратегического управления взаимосвязаны последовательным образом. Это означает, что вы проводите анализ для разработки стратегии, которая затем реализуется. Стратегия прописана заранее, и ее суть такая, как описано в предыдущей публикации. Т.е. это концептуальный путь достижения стратегических целей, подкрепленный тактическими действиями.

Предписывающий подход исходит из того, что, должны проанализированы все, доступные организации варианты на рациональной основе (на основе фактов), а затем выбран наилучший вариант. При этом, образно говоря, компания сама создает свое будущее. Однако предписывающий подход чрезвычайно трудно реализовать в условиях, когда окружающая среда нестабильна и непредсказуема. Появляющиеся неожиданные изменения внешней среды мешает или даже делает невозможным использование рациональной модели.

Эмерджентный (развивающийся) подход к стратегии

Эмерджентная стратегия [2], это стратегия, конечная цель которой неясна и элементы которой разрабатываются в течение ее жизненного цикла по мере реализации стратегии. Фундаментальное различие между преднамеренной (предписывающей) и развивающейся стратегией заключается в том, что преднамеренная фокусируется на выполнении задач, в то время как развивающаяся стратегия не является фиксированным долговременным планом.


Поскольку внешняя среда нестабильна и характеризуется частыми неожиданными изменениями, то компании должны отреагировать на это изменение и адаптироваться к ним, чтобы оставаться прибыльными. При этом процесс разработки стратегии итеративный и характеризуется в значительной степени неформальным процессом проб и ошибок, в ходе которого отдельные лица и / или группы внутри организации узнают больше об окружающей среде, в которой они конкурируют, и о том, как наилучшим образом использовать ее преимущества.

Эмерджентный подход (также называемый нерациональным и интуитивным) утверждает, что три основные области (анализ, формулирование стратегии и ее реализация) взаимосвязаны, и реализуются одновременно. При этом, образно говоря, компания не столько создает свое будущее, сколько стремиться к выживанию.

Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки. Предписывающий подход ограничен в среде неопределенности, в тоже время эмерджентный подход к стратегическому управлению предлагает очень ограниченное альтернативное решение проблемы. Ограничивает организационные возможности инноваций и просто заставить организацию сосредоточиться на краткосрочных задачах.

Заключение

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Однако, помимо критики, предписывающий подход приводит к формулированию стратегии развития и является основой стратегического управления. Ее важность нельзя игнорировать. Эмпирические данные указывают на существование как формального (предписывающего), так и неформального (возникающего) процесса стратегического управления. Не существует чисто стратегии развития (преднамеренной) или эмерджентной (развивающейся) стратегии. Продуманная стратегия может иметь некоторые аспекты эмерджентного подхода, а эмерджентный подход может иметь некоторые преднамеренные аспекты. Обобщенно совместное существование двух подходов показано на рисунке.


Стратегическое управление, это не статичный процесс, это динамичный и меняющийся процесс. Выбор стратегии зависит от ситуации и характера требуемого решения. В одной организации может одновременно существовать как преднамеренные, так и эмерджентные стратегии.

Таким образом стратегия должна быть гибкой и утоняться не в соответствии с календарными датами, а по мере необходимости.

Источник: https://www.dekanblog.ru/2022/08/enciklopediya/strategii-razvitiya-i-razvivayushhiesya-strategii

___________________


Эта статья подготовлена на основе издания The On-Line Encyclopedia of Strategic Management: Notes & Concepts[7]. Использовалась также публикация Rich Horwath. What is Strategy? Статья является одной из подобных публикаций по различным аспектам Стратегического менеджмента, выложенных на данном сайте. Статьи предназначены для всех, кто заинтересован в углубленном понимания стратегического менеджмента и нуждается в корректных источниках по данной теме. Для просмотра других статей откройте рубрику Энциклопедия (в меню сайта) или перейдите по данной ссылке.


[1] https://emergentapproach.com/wp-content/uploads/2022/01/Chapter-1_75-Definitions-of-Strategy-v1.16.2022.pdf


[2] Mintzberg H. (1987), Five Ps for strategy, California Management Review, 30(1), 11-24. Mintzberg


[3] Паттерн, в данном случае, понимается как повторяющийся шаблон или образец


[4] Возможны варианты, например a) MOST (Mission, Objectives, Strategies, Tactics); b) VMOST (Vision, Mission, Objectives, Strategies, Tactics) c) GOST (Goals, Objectives, Strategies and Tactics).


[5] Стратегические Намерения (миссия, видение, ценности) https://www.dekanblog.ru/2022/07/enciklopediya/strategicheskie-namereniya-missiya-videnie-cennosti/


[6] https://www.strategyskills.com/what-is-strategy/


[7] https://manualzz.com/doc/29276881/encyclopaedia-of-strategic-management–concepts

t

«Эффект явной глупости» в маркетинге

 


Думать – это самая трудная работа;
быть может, поэтому ею занимается
так мало людей.

Генри Форд

Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его.

Лев Толстой

 

ОДНИМ ИЗ ПОВОДОВ для написания этой статьи послужило полученное мною письмо:

«Большинство из рецензированных вами [плохих] книг были мною прочитаны в формате белого шума. Я пыталась выписывать полезные идеи, подчеркивать интересное, но что-то не складывался паззл в моей голове относительно того, как работает маркетинг. Я считала себя тупой. Ну умные же люди пишут книги, а я-то что? При этом слабый писк разума, наблюдений из жизни, я старательно глушила теорией из книг…

Я благодарна Вам за то, что я начала думать своей головой, не принимать все написанное за истину в последней инстанции. Из двухдневного чтения ваших рецензий я почерпнула больше, чем за годы чтения гурских книг. Вот как будто освободилось сознание.

Огромное Вам спасибо.

Ольга».

Такие письма я получаю довольно часто.

 

Что произошло с Ольгой?

Она попала в ловушку т.н. «эффекта явной глупости» (Blatant Nonsense Effect). К счастью, ей удалось из этой ловушки выбраться.

По моим наблюдениям в маркетинге и рекламе в эту ловушку попадаются даже неглупые люди. Так что давайте попытаемся разобраться в сущности разрушительного явления под названием «эффект явной глупости» (ЭЯГ).

ЭЯГ и что на него влияет

Что представляет собой эффект явной глупости? Представьте себе читателя, который в тексте авторитетного автора наталкивается на явную, очевидную глупость. (Такое невозможно в точных науках, но за их пределами это происходит сплошь и рядом.)

Перед нашим бедолагой встает дилемма: принять эту глупость на веру, переступив через свое «я»; или же ее отвергнуть. Многие, увы, принимают (так проще) и… пополняют собой толпы догматиков.

На ЭЯГ-бездумье работают и расслабляющие влияния стадности и промытости мозгов.

ЭЯГ + стадность

До какой же степени человек может быть подвержен стадным рефлексам? Рассмотрим реальный эксперимент. Испытуемым показывали две карточки:



Каждого просили рассмотреть отрезок А на карточке 1 и указать отрезок сходной длины на карточке 2. Какой бы указали вы? Разумеется, В. Можете ли вы себе представить, что 75% испытуемых показали на С? В это трудно поверить.

Но дело в том, что в комнате присутствовали другие люди, которые (по договоренности, разумеется) прямо перед испытуемым дружно показали на С.

А теперь поставьте себя на место нашего испытуемого. Что вам делать? Вы покрылись испариной. Ваши глаза говорят вам, что правильный ответ В, но ведь все присутствующие показали на С

Когда мой сын был подростком (сейчас он успешный бизнесмен), я ему говорил следующее:

Ваня, если ты совершишь что-то предосудительное, то я, разобравшись, скорее всего тебя не накажу. Но, если я узнаю, что ты это совершил в стае (как все), то я накажу тебя обязательно. Думай сам!

На одном из его дней рождения я был удивлен тем, что сын поблагодарил меня за то, что я научил его мыслить независимо.

Как же грустно мне смотреть на школьниц, идущих в школу с сигаретой в руке – это жертвы стадности.

ЭЯГ + промытость мозгов

Нобелевский лауреат Джордж Уолд: «Мы, американцы – люди с самыми промытыми мозгами на земле». Именно на промытых советских мозгах держалась вся советская идеология. И гитлеровская.

На нем же держится американская паранойя исключительности и многое другое. Нам не стоит соревноваться с янки по этому бесславному показателю: промытые мозги – это лучшая почва для автоматического ЭЯГ.

*  *  *

Словом, эффект явной глупости – это капитуляция перед глупостью; это оправдание для нежелающих думать. Будучи помноженным на стадность и промытость мозгов, ЭЯГ превращается в особую разрушительную силу.

Маркетинг – это заповедник ЭЯГ

Большая часть академического (вузовского) маркетинга – это собрание глупостей и фантазий, догматизма и передергиваний, упрощенчества и профанаций. Это «онаучивание НЕзнания» (британский маркетолог Эндрю Эренберг). Это полная оторванность от практики. Это сказка о голом короле.

Но главное – это бездоказательность и принимание желаемого за действительное. Когда Котлера упрекают в том, что он ничего не доказывает, наш «гуру» приводит презабавный аргумент: «Я вспоминаю слова Поля Самуэлсона, моего ментора: “Разработка теорий сама по себе уже очень трудное занятие, чтобы еще тратить время на доказательства. Эта работа может быть выполнена другими”». Когда я впервые прочитал эти слова, то чуть не упал со стула.

Бессмысленность всего этого понятна даже некоторым академистам. Так, Питер Новембер из австралийского Университета Виктории пишет: «Менеджерам не стоит читать академические статьи и посещать академические конференции, поскольку мы еще пока не в состоянии создавать знания, полезные для практиков». (И это за столько-то десятков лет!)

Ему вторит индийский профессор Раджендра Наргундкар: «Я думаю, что мы потеряли способность быть понятными практиками – а если они не понимают нас, то, как они могут к нам прислушиваться?»

А ирландский академист Стивен Браун вообще отпугивает практиков: «Кто из нас хотел бы, чтобы менеджеры следовали нашим псевдо-предложениям, особенно если бы мы несли ответственность за неудачи?»

По моим оценкам в Американской маркетинговой ассоциации так трезво мыслят не более двух процентов.

Если вас интересуют истоки всего этого, то см., например, «Котлер и котлероиды».

Вся эта индустрия глупости существует исключительно за счет ЭЯГ. Он парализует мышление большинства преподавателей и т.н. «исследователей». По эстафете, ЭЯГ передается студентам и слушателям. А они приносят ЭЯГ-маркетинг в бизнес. А вот тута… их называют дармоедами, и в трудные времена от них избавляются в первую очередь.

Анализ постов в около-маркетинговых форумах Рунета приводит к печальному выводу: многие из их авторов – это жертвы ЭЯГ. Особо рьяно ЭЯГ-мертвячину защищают некоторые преподаватели маркетинга. Им в этой котлероидной бездумности, похоже, «тепло и сыро».

Некоторые диспуты превращаются в ристалища – кто больше знает мертворожденных, схоластических схем, парадигм и «констрактов». Есть признанные чемпионы.

 

Мой ЭЯГ-опыт в маркетинге

Ох, как же я понимаю Ольгу, приславшую мне письмо! Дело в том, что этот мозгодробительный «эффект» я испытал на себе в 1988-89 гг. Тогда, имея за плечами только годы дилетантского англоязычного копирайтинга во «Внешторгрекламе», я пытался от нуля стать хорошим практическим маркетологом, поглощая кирпичи оченно «научных» текстов – а что еще прикажете делать бывшему физику.

(См. «Шибко образованный маркетолог».)

Я не припомню более изуверского насилия над моим здравым смыслом. Тем не менее, я должен покаяться: в полном соответствии с ЭЯГ, я тупо пытался применить на практике ряд догм, почерпнутых из академических источников. С печальными результатами.

Из этого ступора меня заставила выйти суровая необходимость резко наращивать продажи и создавать дилерскую сеть по всей стране. Пришлось отказаться от усвоения сентенций академистов и срочно начать самостоятельно мыслить и приобретать опыт методом тщательно продуманных проб и тщательно разбираемых ошибок. Мне также очень помогла привычка физика во всем доходить до самой сути.

Так что мои нынешние взгляды на практический маркетинг дались мне нелегко. Наиболее полно они изложены в книге «Маркетинговое мышление». Ее второе, переработанное издание готово к публикации.

Практика – критерий истины

Маркетинг – это сугубо практическое ремесло. Нельзя стать настоящим продуктивным маркетологом, просто годами протирая штаны за партой: штудируя котлероидные тексты и записывая «мудрости» людей с нулевым практическим опытом. Специалистами в маркетинговом ремесле становятся только на практических проектах. Да и то при наличии маркетингового мышления и упорства.

Вряд ли кто будет учиться ремеслу создания скрипок у людей, не сделавших ни одной скрипки. В маркетинговом же ремесле – это в порядке вещей: львиная доля преподавателей маркетинга не имеет за плечами ни одного успешного маркетингового проекта; львиная доля преподавателей рекламы не имеет за плечами ни одной успешной рекламы. (Под успехом я понимаю финансовую отдачу.)

Я уверен, что, если бы тех, кто навязывают студентам варианты ЭЯГ-маркетинга, пропустить через пару десятков практических маркетинговых проектов, в которых от них ожидали бы «не дедукцию и индукцию, а продукцию» (А. Райкин), то у наиболее способных из них открылись бы глаза. Такие мне иногда пишут. Но крайне редко.

В свои 70, я боюсь оторваться от земли, т.е. перестать работать над реальными проектами. Если это произойдет, то, скорее всего, я перестану писать статьи и книги – на это уже, как мне кажется, я не буду иметь морального права.

(Краткий перечень ссылок на тексты, изобилующие примерами ЭЯГ, и анализирующие конкретные примеры, вы найдете в конце статьи.)

Как выбраться из ЭЯГ-трясины?

Если вы, по примеру Ольги, искренне хотите докопаться до сути настоящего маркетинга, ориентированного на Клиента и, в конечном счете, на прибыль, то вот вам несколько советов.

Сомневайтесь. Ничего не принимайте на веру. Все пропускайте через свои мозги. Лекарством от догматизма является здоровое сомнение. Декарт говорил: «Я сомневаюсь, поэтому я мыслю, поэтому я существую».

Итак, сомневайтесь и мыслите! Именно сомнение движет вперед науку. Именно сомнение позволяет успешно решать многие задачи, в т.ч. и в маркетинге. Чего стоит вот это полезное сомнение – а приведет ли это к прибыли в конечном итоге? Если есть подозрение, что не приведет, то пересмотрите проект.

Чему можно верить в маркетинге? – Своему и чужому положительному опыту; своим и чужим проанализированным и объясненным ошибкам.

Выбирая для чтения тексты, обращайте внимание на биографию автора: если его карьера – это академическая беговая дорожка (вуз-аспирантура-преподавание), то не тратьте времени. То же самое касается и текстов юных отроков (особенно т.н. инфобизнесменов), пытающихся поучать вас (за ваши же деньги) через день после прочтения ими какого-то заморского текста.

Читайте тексты приземленных аналитиков, таких как Друкер, Левитт, Хопкинс, Кейплз, Абрахам. Многому вас научат бизнес-мемуары успешных бизнесменов.

А стоит ли доверять своему мнению, еще не проверенному анализом и не подверженному фактами? – Нет, и еще раз нет!

В советские времена была популярна политическая шутка – у меня есть собственное мнение, но я с ним не согласен. Эта максима отлично подходит к практическому маркетингу, к этому трудному ремеслу, требующему решений, тонко заточенных под конкретную ситуацию – шаг в сторону и… уже не работает. Свое первоначальное мнение рассматривайте всего лишь, как гипотезу, требующую подтверждения.

Будьте честным занудой!

Учитесь отделять пшеницу от плевел, читая маркетинговые тексты. Даже тексты очень успешных практиков.

Учитесь мыслить честно, непредвзято и критично. Для начала вы можете потренировать свое критическое мышление на этой подборке перлов «гуру»:

«Примеры мышления маркетинговых академистов».

Если вас заинтересуют причины многих академических глупостей, то см.

«Думают ли маркетинговые академисты?».

Независимое мышление

Решения, принимаемые практическим маркетологом, часто очень важны, иногда они даже судьбоносны. Чтобы принимать продуктивные, творческие решения, маркетолог должен уметь мыслить не только честно, непредвзято и критично, но и независимо.

Я согласен с американским генералом Джорджем Паттоном: «Если все думают одинаково, то кто-то не думает». Существует мнение, что немецкие военные – это роботы, беспрекословно выполняющие команды. Однако выпускники германской Академии генштаба имели право оспорить приказ, обосновав свое мнение.

Наши неудачи в первые два года Великой отечественной войны были в значительной степени связаны с тем, что советские генералы были парализованы страхом ослушаться и предпочитали выполнять даже самые глупые приказы.

Были забыты суворовские принципы: добивался от своих подчиненных инициативы и частного почина. Даже от солдат Суворов требовал умения независимо мыслить на поле боя.

Независимому мышлению вроде бы должна учить школа. Однако, к сожалению, современная система образования построена так, что она быстро подавляет в ученике и студенте желание мыслить, тем более независимо. Об этом говорили многие известнейшие мыслители.

Меня впечатлили слова Альберта Эйнштейна: «Человек, который слишком много читает и слишком мало пользуется своей собственной головой, становится ленивым в мышлении». Он же обвинял современное образование в том, что оно «почти полностью задушило святую любознательность поиска».

Некоторые студенты пытаются сопротивляться этому удушению. Один преподаватель физики как-то пожаловался великому физику Эрнесту Резерфорду на одного строптивого студента, который на экзаменационный вопрос: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра» – выдал несколько ответов, среди которых не было того, которого ожидал преподаватель. Резерфорд спросил студента – неужели он действительно не знал общепринятого решения задачи? Тот признался, что знал, но сказал, что он сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.  Этим студентом был Нильс Бор, датский физик, будущий лауреат Нобелевской премии. Кстати, парадоксальный мыслитель Бор очень повлиял на мышление в физике и стимулирование независимости мышления в ней. В свое время меня удивила его реплика: «Нет, нет, вы не думаете; вы просто логичны».

Кстати, кейсы в Гарварде обязательно должны иметь одно решение; в Европе – допускается несколько. И на том спасибо.

Вопреки общепринятому мнению, независимость мышления часто страдает от т.н. коллегиальности принятия решений.

В 1980-е годы Xerox был на краю пропасти. Одну из многочисленных причин описывал руководитель компании Дэвид Кернс: «На IBM, если что-то кому-то не нравилось, он мог на совещании встать и сказать об этом. В Xerox – нет. Все говорили друг другу только приятное и хорошее, из-за чего совещания проходили мило, но практически бесполезно». В этом я убедился на собственном опыте работы в Xerox, когда я высказал в лицо большой шишке из Лондона свое мнение о том, что одна модель копира, которую предполагалось поставлять на наш рынок, совершенно для него не пригодна. Подобострастная свита чуть не упала в обморок. Их менее всего интересовала аргументированность моих высказываний. (К сожалению, мои опасения относительно провала той модели на нашем рынке оправдались.)

Как вы думаете, почему в петровском Сенате и в кают-компании военного корабля опрос начинали с младшего?

Довольно опасен и превратно понимаемый командный дух. Кроме всего прочего, он способствует замалчиванию недостатков.

В 1986 г. сразу после старта взорвался шатл «Челленджер» с семью астронавтами на борту. Комиссия по расследованию этой трагедии выявила, что некоторые инженеры возражали против запуска, однако позже они отказались от своих возражений. По мнению комиссии, именно наличие сплоченной группы, считавшей, что коллективный разум не ошибается, объясняет тот чрезмерный оптимизм и ту склонность к риску, которые и привели к катастрофе. Мы много десятилетий прожили в атмосфере сплошного «одобрямс» или «осуждамс», так что нам это понятно.

ЭЯГ у нашенской интеллигенции

Достойны сожаления некоторые бытующие у нас «мыслительные» шаблоны.

Так, нашенская сюсюкающая интеллигенция (в основном  гуманитарная) полагает, что она обязательно, ну просто обязательно, должна быть против «режима». Причем любого! От Александра II до Путина. При этом бесполезно пытаться докопаться, а чего же конкретно она хочет и кого конкретно она хочет на место, скажем, президента страны.

Все эти господа заняты долой-протестом и разрушением, от декабристов до большевиков... и до «чубайсов» и «гайдаров». Кроме протеста этих господ не интересует ничего. На созидание у них нет ни времени, ни желания, ни квалификации. Они настолько во власти ЭЯГ-Интернета и прочих источников (часто финансируемых «оттуда»), что...

Даже нонешние якобы-коммунисты осовременились: Зюганов несколько раз с экрана телевизора заявлял – нам нравится это предложение, но мы будем голосовать против, поскольку мы оппозиция. Без комментариев.

В рекламе многие рекламисты-креАтины просто обязательно должны выдать что-то глупо-оригинальное – иначе тусовка не оценит.

В маркетинге уважающий себя теоретик ну просто обязательно должен предложить очередной «новый» маркетинг. И обязательно с диссертацией или, по крайней мере, с вау-эффектом.

И т.д. и т.п.

 

*  *  *

Экс-президент Pepsico и Apple Computers  Джон Скалли говорил: «Некоторые из лучших маркетологов – это люди без маркетингового образования, которые просто хорошо умеют думать».

Если хотите стать лучшими практическими маркетологами, то учитесь хорошо думать, не становитесь жалкими бездумными рабами эффекта явной глупости. Стойко сопротивляйтесь промыванию своих мозгов.

Уважайте себя!

Уважайте российский бизнес!

Уважайте своих студентов, если вы преподаватель!


http://www.repiev.ru/

Стратегический менеджмент. Часть1. Эталонные стратегии

 


В системе управления предприятием существует несколько принципов, придерживаясь которых можно не только поддерживать деятельность на должном уровне, но и неуклонно развиваться. Например, использование продуманной системы действий на всех уровнях: от управленцев до рядовых исполнителей низшего звена.Лучше всего, планируя деятельность предприятия на сегодняшний день и на будущее, придерживаться уже существующего, проверенного в деле подхода. В общемировой практике таких подходов существует четыре, называются они эталонные стратегии развития бизнеса.

М. Портер в начале 1980-х гг. выдвинул идеи относительно конкурентных стратегий, выведенных из некоторых базовых постулатов. В книге «Стратегия конкуренции» он представил три вида общих стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности: лидерства в снижении издержек (поддержание издержек на более низком уровне, чем у конкурентов); дифференциации (как производство уникальной продукции); фокусирования (как сосредоточение на определенной группе покупателей).

Портер предложил типологизировать конкурентные стратегии, основываясь, с одной стороны, на масштабе рынка (широкий, узкий) а, с другой – на направлении приложения усилий организации: либо на минимизации издержек, либо на выпуске уникальной продукции (придании товару специфических черт), что позволяет устанавливать более высокие цены. Комбинации перечисленных предпочтений дает возможность выделить четыре типа стратегий.

По Портеру, организация должна решить, следует ли ей выпускать уникальную продукцию и продавать ее по завышенной цене или стоит снижать затраты ниже уровня затрат конкурентов и таким образом добиваться конкурентных преимуществ.

Концепция общих (эталонных) стратегий Портера имеет ряд недостатков. Так, у концепции дифференциации и лидерства по издержкам много общего: при дифференциации нужно помнить о себестоимости, а при снижении затрат нельзя забывать о стандартах качества. А лидерство по издержкам не всегда приносит больше выгод, чем второе, или, скажем, третье место в отрасли. Кроме того, возникают трудности из-за противоречивости требований к организации деятельности, которую подразумевает каждая из стратегий. И непонятно, почему надо выбирать только одну из стратегий, в то время как лучшее решение может дать сочетание нескольких из них.

Спустя десятилетие А. Томпсон и А. Стрикленд предложили несколько иную модель классификации подобных стратегий – пять вариантов подхода к стратегии конкуренции:

• стратегия лидерства по издержкам (снижение издержек, что привлекает большое количество покупателей);

• стратегия широкой дифференциации (придание товарам специфических черт, что привлекает большое количество покупателей);

• стратегия оптимальных издержек (большая ценность для покупателей за счет сочетания низких издержек при широкой дифференциации);

• сфокусированная стратегия, или стратегия рыночной ниши, основанная на низких издержках (низкие издержки и узкий сегмент покупателей);

• сфокусированная стратегия, или стратегия рыночной ниши, основанная на дифференциации продукции (полное удовлетворение требований клиентов из выбранного сегмента).

Процесс выбора стратегии включает в себя следующие основные шаги: уяснение текущей стратегии; проведение анализа портфеля продукции; выбор стратегии фирмы и оценку выбранной стратегии.

Уяснение текущей стратегии

Уяснение текущей стратегии очень важно потому, что нельзя принимать решения по поводу будущего, не имея четкого представления по поводу того, в каком состоянии находится организация и какие стратегии она реализует. Могут быть использованы различные схемы уяснения текущей стратегии. Для этого необходимо оценить по пять внешних и внутренних факторов, чтобы разобраться с реализуемой стратегией.

Внешние факторы: размах деятельности фирмы и степень разнообразия производимой продукции, диверсифицированность фирмы; общий характер и природа недавних приобретений фирмы и продаж ею части своей собственности; структура и направленность деятельности фирмы за последний период; возможности, на которые была ориентирована фирма в последнее время; отношение к внешним угрозам.

Внутренние факторы: цели фирмы; критерии распределения ресурсов и сложившаяся структура капиталовложений по производимой продукции; отношение к финансовому риску как со стороны руководства, так и в соответствии с реальной практикой, осуществляемой финансовой политикой; уровень и степень концентрации усилий в области НИОКР; стратегии отдельных функциональных сфер (маркетинг, производство, кадры, финансы, научные исследования и разработки).

Анализ портфеля продукции

Анализ портфеля продукции представляет собой один из важнейших инструментов стратегического управления. Анализ портфеля продукции дает наглядное представление о том, что отдельные части бизнеса очень взаимосвязаны между собой и что портфель, как сумма, существенно отличается от простой суммы его частей и гораздо важнее для фирмы, чем состояние ее отдельных частей. С помощью анализа портфеля продукции могут быть сбалансированы такие важнейшие факторы бизнеса, как риск, поступление денег, обновление и отмирание.

Выделяется шесть шагов проведения анализа портфеля продукции:

•1. Выбор уровней в организации для проведения анализа портфеля продукции. Необходимо определить иерархию уровней анализа портфеля продукции, которая должна начинаться на уровне отдельного продукта и завершаться на верхнем уровне организации.

• 2. Фиксация единиц анализа, называемых стратегическими единицами бизнеса (СЕБ), для того чтобы использовать их при позиционировании на матрицах анализа портфеля продукции. Очень часто СЕБ отличаются от производственных единиц. СЕБ могут охватывать один продукт, могут охватывать несколько продуктов, удовлетворяющих схожие потребности, некоторые фирмы могут рассматривать СЕБ как продуктово-рыночные сегменты.

• 3. Определение параметров матриц анализа портфеля продукции проводится для того, чтобы иметь ясность в отношении сбора необходимой информации, а также для выбора переменных, по которым будет проводиться анализ портфеля. Например, при изучении привлекательности отрасли в качестве таких переменных могут служить размер рынка, степень защищенности от инфляции, прибыльность, темп роста рынка, степень распространенности рынка в мире.

• 4. Для измерения силы бизнеса могут быть использованы следующие переменные: доля рынка, рост доли рынка, относительная доля рынка по отношению к ведущей марке, лидерство в качестве или другие характеристики, такие, как, например, издержки, прибыльность по отношению к лидеру. При определении размера матриц очень важную роль играет выбор единиц измерения объемов, норм приведения к единой базе, временных интервалов и т. д.

• 5. Сбор и анализ данных, проводимых по многим направлениям, из которых выделяют четыре наиболее важных направления:

1. Привлекательность отрасли с позиции наличия позитивных и негативных аспектов у отрасли, характера и степени риска и т. п.; конкурентная позиция фирмы; возможности и угрозы фирме, которые оцениваются применительно к фирме, а не по отношению к отрасли; ресурсы и квалификация кадров, рассматриваемые с-позиции наличия у фирмы потенциала для проведения конкурентной борьбы в каждой конкретной отрасли.

•2. Построение и анализ матриц портфеля продукции с целью получения представления о текущем состоянии портфеля продукции фирмы, на основе которого руководством могут быть сделаны прогнозы по поводу будущего состояния матриц и соответственно по поводу ожидаемого портфеля продукции фирмы.

• 3. Разработка динамики изменения матриц проводится для того, чтобы уяснить, приведет ли переход портфеля продукции в новое состояние к достижению фирмой стоящих перед ней целей. Для этого должны быть выяснены определенные характеристики прогнозируемого состояния портфеля продукции.

•4. В зависимости от ответа на данные вопросы руководство может прийти к выводу о необходимости формирования нового портфеля продукции.

• 5. Определение желаемого портфеля продукции в соответствии с тем, какой из вариантов может лучшим образом способствовать достижению фирмой своих целей. Подводя общий итог сказанному, следует еще раз подчеркнуть, что матрицы анализа портфеля продукции сами по себе не являются  инструментом принятия решения. Они только показывают состояние портфеля продукции, которое должно учитываться руководством при принятии решения.

Выбор стратегии

Выбор стратегии фирмы осуществляется руководством на основе анализа ключевых факторов, характеризующих состояние фирмы, с учетом результатов анализа портфеля продукции, а также характера и сущности реализуемых стратегий.

Выбор стратегии и ее реализация составляют основную часть содержания стратегического управления. В стратегическом управлении стратегия рассматривается как долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы деятельности организации, средств и форм ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям.

Если цели организации определяют то, к чему стремится организация, что она хочет получить в результате своей деятельности, то стратегия дает ответ на вопрос, каким способом, с помощью каких действий организация сумеет достичь своих целей в условиях изменяющегося и конкурентного окружения. Такое понимание стратегии исключает детерминизм в поведении организации, так как стратегия, определяя направление в сторону конечного состояния, оставляет свободу выбора в соответствии с изменяющейся ситуацией.

Наряду со стратегиями в стратегическом управлении организацией большую роль играют правила (policy), которые также, как и стратегии, определяют функционирование организации, но в отличие от стратегий в явном виде не имеют целевого начала. Они носят преимущественно ограничительный или предписывающий характер, создавая атмосферу, в которой осуществляется деятельность. Одни правила могут иметь очень широкий смысл, другие же достаточно узкий, касающийся отдельной стороны жизни организации либо отдельной функции. Общим для всех правил является то, что они устанавливают границы Деятельности и поведения в организации, ориентируя тем самым Функционирование организации в направлении реализации ее стратегий.

Многие правила имеют очень долгую жизнь. В то же время существуют правила, которые вводятся для реализации какой-то определенной стратегии или для способствования достижению какой-то определенной цели. Правила сами могут быть предметом стратегического управления в том случае, если стратегической задачей организации становится изменение ее внутренней жизни, организационной культуры и т.п.

Определение стратегии фирмы напрямую зависит от конкретной ситуации, в которой она находится.

При определении стратегии фирмы руководство сталкивается с тремя основными вопросами, связанными с положением фирмы на рынке:

  • какой бизнес прекратить;
  • какой бизнес продолжить;
  • в какой бизнес перейти.

При этом внимание концентрируется на том:

  • что организация делает и чего не делает;
  • что более важно и что менее важно в осуществляемой организации деятельности.

Существуют три основные области выработки стратегии поведения фирмы на рынке.

Первая область связана с лидерством в минимизации издержек производства. Данный тип стратегий связан с тем, что компания добивается самых низких издержек производства и реализации своей продукции. В результате этого она может за счет более низких цен на аналогичную продукцию добиться завоевания большей доли рынка. фирмы, реализующие такой тип стратегии, должны иметь хорошую организацию производства и снабжения, хорошую технологию и инженерно-конструкторскую базу, а также хорошую систему распределения продукции, т.е., чтобы добиваться наименьших издержек на высоком уровне должно осуществляться все то, что связано с себестоимостью продукции. Маркетинг же при данной стратегии не должен быть высоко развит.

Вторая область выработки стратегии связана со специализацией в производстве продукции. В этом случае фирма должна осуществлять высокоспециализированные производство и маркетинг для того, чтобы становиться лидером в области производства своей продукции. Это приводит к тому, что покупатели выбирают данную марку, даже если цена и достаточно высокая. Фирмы, реализующие этот тип стратегии, должны иметь высокий потенциал для проведения НИОКР, иметь прекрасных дизайнеров, прекрасную систему обеспечения высокого качества продукции, а также развитую систему маркетинга.

Третья область определения стратегии относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном сегменте. В этом случае фирма не стремится работать на всем рынке, а работает на его четко определенном сегменте, досконально выясняя потребности рынка в определенного типа продукции. В данном случае фирма может стремиться к снижению издержек либо же проводить политику специализации в производстве продукта. Возможно и совмещение этих двух подходов. Однако совершенно обязательным для проведения стратегии третьего вида является то, что фирма должна строить свою деятельность прежде всего на анализе потребностей клиентов определенного сегмента Рынка, т.е. должна в своих намерениях исходить не из потребностей Рынка вообще, а из потребностей вполне определенных или даже конкретных клиентов.

После этого следует определить, какую стратегию будет использовать предприятие. Для этого необходимо знать базисные или эталонные стратегии. Данные стратегии отражают различные подходы к росту предприятия и связаны с изменением состояния одного или нескольких факторов.

К таким факторам относят:

  1. продукт;
  2. рынок;
  3. отрасль;
  4. изменение положения предприятия внутри отрасли;
  5. технология.

Каждый из перечисленных факторов (элементов) может находиться в одном из двух состояний: существующее состояние или же новое.

К основным эталонным стратегиям можно отнести следующие:

  1. Стратегия концентрации;
  2. Стратегия интеграции;
  3. Стратегия диверсификации;
  4. Стратегия сокращения.

1. Первую группу эталонных стратегий (стратегия концентрации) составляют стратегии концентрированного роста. Сюда попадают те стратегии, которые связаны с изменением продукта и (или) рынка и не затрагивают  три других элемента. Другими словами фирма пытается улучшить свой продукции, или начать производить новый, не меняя при этом отрасли. Что касается рынка, то фирма ведет поиск возможностей улучшения своего положения на существующем рынке либо же переход на новый рынок.

Конкретными типами стратегий первой группы являются следующие:

  1. Стратегия усиления позиции на рынке. Фирма делает все, чтобы с данным продуктом на рынке завоевать лучшие позиции. Этот тип стратегии требует для реализации больших маркетинговых усилий (например, строительство новых заводов по производству «Кока-колы», создание специальной системы транспортировки данного напитка с учетом особенностей региона);
  2. Стратегия развития рынка. Заключается в поиске новых рынков для уже производимого продукта;
  3. Стратегия развития продукта. Предполагающая решение задачи роста за счет производства нового продукта, который будет реализовываться на уже освоенном фирмой рынке.

2. Во вторую группу эталонных стратегий (стратегия интеграции), относят такие стратегии бизнеса, которые связаны с расширением фирмы путем добавления новых структур. Эти стратегии называются стратегиями интегрированного роста.

Фирма может прибегать к осуществлению таких стратегий, если она находится в сильном бизнесе. Фирма может осуществлять интегрированный рост как путем приобретения собственности, так и путем расширения изнутри. При этом в обоих случаях происходит изменение положения фирмы внутри отрасли.

Выделяют два основных типа стратегий интегрированного роста:

  1. Стратегия обратной вертикальной интеграции. Направлена на рост фирмы за счет приобретения либо же усиления контроля над поставщиками. Фирма может либо создавать дочерние структуры, осуществляющие снабжение, либо же приобретать компании, уже осуществляющие снабжение. В данном случае уменьшается зависимость от колебания цен на комплектующие.
  2. Стратегия вперед идущей вертикальной интеграции. Выражается в росте фирмы за счет приобретения либо же усиления контроля над структурами, находящимися между фирмой и конечным потребителем, а именно системами распределения и продажи. Данный тип интеграции очень выгоден, когда фирма не может найти посредников с качественным уровнем работы (например, отказ от посредников при реализации мясной продукции).

3. Третьей группой эталонных стратегий развития бизнеса являются стратегии диверсифицированного роста. Эти стратегии реализуются в том случае, когда фирма дальше не может развиваться на данном рынке с данным продуктом в рамках данной отрасли.

К факторам, обусловливающим выбор стратегии диверсифицированного роста относят:

  • рынки для осуществления бизнеса оказываются в состоянии насыщения либо же сокращения спроса на продукт вследствие того, что продукт находится на стадии умирания;
  • антимонопольное регулирование не разрешает дальнейшего расширения в рамках данной отрасли;
  • новый бизнес может вызвать синергетический успех, например, за счет лучшего использования оборудования, комплектующих изделий, сырья.

Основными стратегиями диверсифицированного роста являются:

  1. Стратегия центрированной диверсификации. Базируется на поиске и использовании дополнительных возможностей производства новых продуктов, которые заключены уже в существующем бизнесе (например, Строительство недорогих гостиниц при высококлассных гостиницах гостиничной сети «Хилтон»).
  2. Стратегия горизонтальной диверсификации. Предполагает поиск возможностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей новой технологии, отличной от используемой. Так как новый продукт должен быть ориентирован на потребителя основного продукта, то по своим качеством он должен быть сопутствующим уже производимому продукту (например, основной поставщик сырья для отечественной шинной промышленности закупает контрольный пакет акций предприятия по шинному производству).

Четвертым типом эталонных стратегий развития бизнеса являются стратегии сокращения. Они реализуются когда фирма нуждается в перегруппировке сил после длительного периода роста или в связи с необходимостью повышения эффективности, когда наблюдаются спады и кардинальные изменения в экономике.

Выделяют следующие типы стратегий целенаправленного сокращения:

  1. Стратегия ликвидации. Представляет собой предельный случай стратегии и осуществляется тогда, когда фирма не может вести дальнейший бизнес;
  2. Стратегия «сбора урожая». Предполагает отказ от долгосрочного взгляда на бизнес в пользу максимального получения доходов в краткосрочной перспективе. Она рассчитана на то, чтобы при постепенном сокращении данного бизнеса до нуля добиться за период сокращения получения максимального дохода;
  3. Стратегия сокращения. Заключается в том, что фирма закрывает или продает одно из своих подразделений или бизнесов. Реализуется данная стратегия тогда, когда нужно получить средства для развития более перспективных либо начала новых, более соответствующих долгосрочным целям фирмы бизнесов;
  4. Стратегия сокращения расходов. Реализация данной стратегии связана со снижением производственных затрат, повышением производительности, сокращением найма и даже увольнением персонала.

Оценка выбранной стратегии

Оценка выбранной стратегии в основном осуществляется в виде анализа правильности и достаточности учета при выборе стратегии основных факторов, определяющих возможности осуществления стратегии. Вся процедура оценки выбранной стратегии в конечном счете подчинена одному: приведет ли выбранная стратегия к достижению фирмой своих целей. Это является основным критерием оценки выбранной стратегии. Если стратегия соответствует целям фирмы, то дальнейшая ее оценка проводится по следующим направлениям.

Соответствие выбранной стратегии состоянию и требованиям окружения. Проверяется то, насколько стратегия увязана требованиями со стороны основных субъектов окружения, в какой степени учтены факторы динамики рынка и динамики развития жизненного цикла продукта, приведет ли реализация стратегии к появлению новых конкурентных преимуществ и т.п.

Соответствие выбранной стратегии потенциалу и возможностям фирмы. В данном случае оценивается то, насколько выбранная стратегия увязана с другими стратегиями, соответствует ли стратегия возможностям персонала, позволяет ли существующая структура успешно реализовать стратегию, выверена ли программа реализации стратегии во времени и т.п.

Приемлемость риска, заложенного в стратегии. Оценка оправданности риска проводится по следующему направлению, а именно, реалистичность предпосылок, заложенных в основу выбора стратегии; к каким негативным последствиям для фирмы может привести провал стратегии; оправдывает ли возможный положительный результат риск потерь от провала в реализации стратегии.

Выполнение стратегии

На первый взгляд, может показаться, что выполнение стратегии -это почти одно и то же, что и "обычное" управление. Действительно, раз стратегия фирмы определена, то дальше должна начинаться рутинная работа по ее выполнению, которая очень далека от стратегического управления. На самом деле в таком рассуждении содержится большое заблуждение.

Для понимания роли и сущности стадии выполнения стратегии очень важно иметь в виду следующее. Выполнение стратегии не играет роль пассивного по отношению к принятой стратегии средства ее проведения в жизнь. Важным свойством выполнения стратегии является то, что оно не только может в силу плохого осуществления реализации хорошей стратегии создать для организации трудности, но также и то, что при условии хорошего осуществления оно может дать организации шанс на успех, даже если и были допущены ошибки при выработке стратегии. Хорошее выполнение стратегии обладает способностью компенсации негативных последствий, которые могут возникать при осуществлении стратегии по причине имеющихся у нее недостатков либо же в силу появления в среде непредвиденных изменений.

Функции высшего руководства

В процессе реализации стратегии каждый уровень руководства решает свои определенные задачи и осуществляет закрепленные за ним функции. Решающая роль принадлежит высшему руководству. Его деятельность на стадии реализации стратегии может быть представлена в виде пяти последовательных этапов.

Первый этап — углубленное изучение состояния среды, целей и разработанных стратегий. На данном этапе решаются следующие основные задачи:

• окончательное уяснение сущности определенных целей, выработанных стратегий, их корректности и соответствия друг другу, а также состоянию среды. Посредством этого как бы дается окончательное «добро» на реализацию стратегий. При этом возможны корректировки, если произошли изменения в среде, а также в том случае, если обнаружены недостатки в ранее проведенном анализе и выработке целей и стратегий;

• более широкое доведение идей стратегий и смысла целей до сотрудников фирмы с целью подготовки почвы для углубленного вовлечения сотрудников в процесс реализации стратегий. 

Второй этап состоит в том, что высшее руководство должно принять решения по эффективному использованию имеющихся у фирмы ресурсов. На этом этапе проводится оценка ресурсов, принимаются решения по их распределению, а также по созданию условий для заинтересованного вовлечения сотрудников в процесс реализации стратегий. Важной задачей, решаемой на данном этапе, является приведение ресурсов в соответствие с реализуемыми стратегиями. Для этого составляются специальные программы, выполнение которых должно способствовать развитию ресурсов. Например, это могут быть программы повышения квалификации сотрудников.

На третьем этапе высшее руководство принимает решения по поводу организационной структуры. Выясняется соответствие имеющейся организационной структуры принятым к реализации стратегиям и, если это необходимо, вносятся соответствующие изменения в организационную структуру фирмы.

Четвертый этап состоит в проведении необходимых изменений в фирме, без которых невозможно приступить к реализации стратегии. Проблема изменений исключительно тонкая, сложная и болезненная. Изменения не могут быть проведены без учета объективных факторов, задающих условия и возможности проведения таких изменений. Часто требуется несколько лет для того, чтобы провести серьезное изменение на фирме.

При проработке вопроса изменений очень важно не только концентрировать внимание на том, для чего делаются изменения, к чему они должны привести, что и как следует изменить, но также и на том, как изменения будут восприняты, какие силы и в какой форме будут им сопротивляться, какой должен быть выбран стиль проведения изменений и какими методами они должны осуществляться. Для того чтобы успешно провести изменения, высшее руководство должно независимо от типа, сущности и содержания изменений:

• составить сценарий возможного сопротивления изменениям;

• провести действия с целью ослабления стремления к сопротивлению изменениям;

• устранить или уменьшить до минимума реальное сопротивление;

• закрепить проведенные изменения.

Пятый этап участия высшего руководства в реализации стратегии состоит в том, что оно проводит пересмотр плана осуществления стратегии в том случае, если этого настоятельно требуют вновь возникающие обстоятельства. Стратегический план не догма, и, естественно, он может и должен при определенных обстоятельствах подвергаться модификации. Однако важно также избегать изменений плана всякий раз, когда появляются новые обстоятельства. Новый план может быть принят тогда, когда он сулит заметно большие возможности получения выгод, чем существующий план.

http://www.bizeducation.ru/