6 шагов к трансформации: что Питер Друкер знал о 2020 годе

Шесть аспектов управления предприятием от Питера Друкера, на которые следует обратить внимание, чтобы до 2020 года вывести свой бизнес на новую ступень развития


Изменения стали закономерностью. Они затрагивают все аспекты нашей жизни, и управление бизнесом не является исключением. Так же, как меняется вычислительная мощность и размеры компьютеров, меняется и бизнес.

«На протяжении всей истории западного мира каждые несколько сотен лет происходила резкая трансформация, — писал в своей статье для журнала Harvard Busi­ness Review в далеком 1992 году знаменитый теоретик менеджмента Питер Друкер. — В течение нескольких десятилетий общество перестраивается, меняется все: его мировоззрение, основные ценности, социальные и политические структуры, искусство, основные институты. Каждые 50 лет мир становится другим. И люди, рожденные в этом мире, не могут себе даже представить тот мир, в котором жили их бабушки и дедушки и родились их родители. Наш век — период трансформации».

Рик Варцман, директор Инсти­тута Друкера, напоминает, что Пи­тер Друкер еще в 1960?х предсказал трансформацию менеджмента. Основным доминирующим признаком появления «новейшего нового мира» для него был «переход к обществу знаний». Друкер предвидел этот монументальный скачок: люди действительно стали создавать ценности с помощью умственной, а не физической силы.

В 2005 году, незадолго до смерти, Друкер сделал еще одно предсказание: повышение производительности работников умственного труда — главное, что понадобится для развития менеджмента в XXI веке. В полной мере кардинальные необратимые изменения, а также трансформация произойдут не позже 2020 года.

К сожалению, мы все еще пытаемся догнать реальность, которую предвидел Друкер. И все же, чтобы соответствовать скоростям современного мира, необходимо меняться. Основываясь на основных идеях Питера Друкера, Рик Варцман выделяет шесть аспектов менеджмента, которые следует поставить во главе угла, чтобы до 2020 года вывести свой бизнес на новую ступень развития.

1. Выясните, в какой информации вы нуждаетесь

Друкер писал: «Только информация позволяет работникам умственного труда выполнять свою работу». Это особенно актуально для руководителей. Беда в том, что даже в мире, где бесконечное количество данных находится буквально на расстоянии вытянутой руки, многие менеджеры полагаются не на первоисточник, а на переработанную информацию от статуправления, отдела продаж, IТ-подразделения. При этом такой подход не всегда эффективен. В 2014 году исследование McKinsey & Со показало, что менее 20% IТ-специалистов могут самостоятельно определить, как принести наибольшую пользу своим организациям: «Адекватная информационная система должна помочь руководителям не только получить желаемую информацию, но и задавать правильные вопросы. Это значит, что руководители должны знать, в какой информации они нуждаются».

2. Активно избавляйтесь от того, что исчерпало себя

Практически каждый руководитель хочет видеть свою организацию инновационной. Но большинство СЕО не хотят сделать тот необходимый первый шаг к чему-то новому и отказаться от продуктов, больше не дающих отдачи. «Каждой организации рано или поздно приходится учиться вводить инновации, — говорил Друкер. — В конечном итоге неактуальный продукт тянет назад, поэтому все приходится начинать сначала. Когда это происходит, организация мгновенно устаревает, теряя производительность, а вместе с ней и способность привлекать и удерживать квалифицированных и знающих людей, от которых и зависит эта производительность».

3. Стройте организацию, которая постоянно учится

«Если у вас нет стимула получать новые знания, они исчезнут вообще. Знания не терпят простоя», — предупреждал Друкер. Чтобы поддерживать их актуальность, считает Джон Хейгл из Deloitte, компаниям нужны новые схемы получения знаний для работы. Традиционно основным принципом бизнеса всегда было расширение масштабов работы и увеличение объемов производства. «Теперь, — говорит Хейгел, — основной целью должно стать масштабирование знаний». Достичь этой цели можно, реорганизовав рабочую среду таким образом, чтобы ускорить получение новых знаний. Новые знания должны менять сотрудников. Люди должны хотеть искать новое. К сожалению, это нелегко. На вопрос, сколько корпораций реализовали данную концепцию, Хейгел ответил: «Ни одна».

4. Поддерживайте самостоятельность своих сотрудников

Еще в 1954 году Друкер призывал руководителей поощрять со­т­руд­ников самостоятельно принимать решения и брать на себя ответственность за работу. Но большинство организаций до сих пор придерживаются административно-командного стиля управления. В экономике знаний управление «от общего к частному» особенно вредно, потому что сотрудники должны больше знать о специфике своей сферы деятельности, чем их руководители. Они также должны больше знать о нуждах и желаниях потребителя.

5.Обеспечьте мотивацию к цели

Опрос за опросом показывают, что подавляющее большинство сотрудников не заинтересованы в том, что они делают. Работники просто не ассоциируют свою работу с какой-либо важной или глобальной целью. Слишком часто бизнес сам по себе кажется целью; между ежедневными задачами и работой для клиента или общества отсутствует объединяющее звено. «Что движет работниками умственного труда? То же, что и мотивирует добровольцев, — пишет Друкер. — Среди прочего они должны понимать миссию организации и верить в нее. Кошелек, даже набитый деньгами, — не главное. Организация не может существовать за счет удовлетворения жадности работников. Фундаментом должны быть идеи и ценности».

6. Никого не списывайте со счетов

Друкер также размышлял о работниках сферы обслуживания, которых он назвал «кузенами работников умственного труда». Он беспокоился о том, чтобы каждый специалист независимо от места работы и должности получал справедливую отдачу от своего труда. «Каждый человек может обладать необходимыми для работы знаниями, но не каждый может достичь при этом успеха», — говорил Друкер. Кроме того, его слова теперь обретают новый смысл: едва ли доход на сегодняшнем этапе развития экономики знаний распределяется справедливо. «Наше основное недовольство нынешними миллиардерами в том, что блага, создаваемые ими, не имеют к нам непосредственного отношения», — утверждает Род­жер Мартин из Университета Торонто. Он предупреждает, что эта ситуация неустойчива — руководители должны пересмотреть свои компенсации и вознаграждение своих подопечных, поскольку слишком большая разница вносит нестабильность. Конечно, Друкер согласился бы с этим. «Здоровый бизнес, — писал он, — не может существовать в больном обществе».


Интересный факт: по исследованию British Council, наша жизнь сегодня на 10% быстрее, чем в начале 1990-х. Мы стали быстрее ходить, есть, разговаривать. Несмотря на бурное развитие технологий, призванных облегчить человеку жизнь, у нас значительно меньше свободного времени, чем было у наших родителей, и еще меньше, чем у родителей наших родителей. Причем жизнь ускорилась неравномерно. Темп жизни значительно вырос в китайском Гуанчжоу (на 20%) и Сингапуре (на 30%), и не так существенно в городах Европы (Берн и Бухарест) и Восточной Азии.

Как приготовиться к трансформации 6 октября 2014 года еще один выдающийся бизнес-мыслитель Ицхак Адизес во время своего выступления на форуме в Астане рас­ска­­зал о том, что бизнесу на постсоветском пространстве важно бороться с советским наследием. По его мнению, на пути разви­тия бизнеса в постсоветских странах сегодня есть три преграды: 1) ориентация на продукт (и производство), 2) «охота на ведьм», 3) административно-командный стиль управления. Ориентация на продукт. Фокусируясь на продукте, компании совершенно забывают о клиентах, которые будут его покупать. По мнению Адизеса, если компания хочет быть конкурентоспособной, ей придется быть маркетингово-ориентированной. «Охота на ведьм». По мнению Адизеса, для компаний в странах СНГ характерна «обвинительная корпоративная культура», когда в случае любой неудачи менеджер начинает поиск виновных. Сотрудники при таком подходе не стремятся проявлять инициативу и предлагать что-то новое. Административно-командный стиль управления также не способствует вовлеченности сотрудников. Чаще всего на собраниях и заседаниях говорит директор, все остальные молчат. В компаниях отсутствует демократия, а тем более открытый диалог, не говоря уже о доверительных отношениях. Адизес уверен: бороться с этими проблемами можно, только создавая атмосферу безопасности, в которой сотрудники смогут высказываться и обмениваться знаниями. Кроме того, компаниям важно сделать разворот в сторону маркетинга и последовательно менять корпоративную культуру, пока менеджмент не станет эффективным.

Oncology Top-20 best sellers

Сущность управленческого учета и его место в управлении предприятием

Войко Д.В.,

Среди экономистов отсутствует единое мнение о сущности, роли и назначении управленческого учета, его месте в системе управления предприятием, что затрудняет процесс внедрения управленческого учета в хозяйственную практику предприятий. В данной статье представлены основные теоретические вопросы и проблемы постановки системы управленческого учета на предприятии. В частности, показано различие и сходство между финансовым и управленческим учетом, уточнены и систематизированы цель, задачи и функции управленческого учета, определены предмет и объект данного вида учета, сформулированы принципы, а также выделены основные проблемы его внедрения в практику российских предприятий. Сегодня в сфере управления затратами и финансовыми результатами деятельности предприятия существует две основные проблемы. Первая - переориентировать отечественную теорию и накопленный опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением предприятием в условиях рынка. Вторая - создание новых, нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений. В этом отношении значительный интерес для российских предприятий представляет изучение системы управленческого учета. Общепризнано, что управленческий учет является необходимым инструментом для управления организацией, позволяющим повысить качество и оперативность принимаемых управленческих решений, максимизировать ожидаемый результат и эффективно контролировать риски хозяйственной деятельности. Управленческий учет на большинстве российских предприятиях не ведется или развит очень слабо. В основном это можно объяснить отсутствием единой методологической основы, методических рекомендаций по организации управленческого учета в отдельных отраслях отечественной экономики, а также периодом его становления и развития в отечественной практике. Между тем в настоящее время отечественные предприятия, функционируя в условиях конкуренции и борьбы за выживаемость, испытывают острую необходимость в организации действенной системы управленческого учета. Так, В.Э. Керимов обращает внимание, что на современном этапе развития экономики важнейшей задачей является совершенствование системы управления производством на основе единых принципов планирования, учета, оценки, калькулирования, анализа и контроля. В этих условиях неизмеримо возрастает роль управленческого учета, являющегося необходимым инструментом в мобилизации всех имеющихся резервов повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий [3, с. 134]. В связи с этим проблема его внедрения в отечественную практику приобретает первостепенное значение, возникает необходимость проведения глубоких исследований экономической природы, сущности и содержания управленческого учета, его фундаментальных теоретических основ. На сегодняшний день многие руководители не всегда осознают роль управленческого учета в организации, недостаточно четко понимают цели и задачи его постановки. Именно этим вопросам и посвящается статья. В Российской Федерации определение управленческого учета до настоящего времени не получило в экономической литературе более или менее четкой и однозначной трактовки. Среди специалистов отсутствует единое мнение о сущности, роли и назначении управленческого учета, его месте в системе управления предприятием, теории учета. В отечественной экономической литературе понятие "управленческий учет" появилось после публикации работ Н.Г. Чумаченко ("Учет и анализ в промышленном производстве США", 1971), С.С. Сатуболдина ("Учет затрат на производство в промышленности США", 1980). Впоследствии наибольший вклад в разработку теории управленческого учета среди отечественных ученых внесли А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, М.В. Вахрушина, А.А. Володин, В.Б. Ивашкевич, В.Е. Ластовецкий, Ю.А. Мишин, О.Д. Каверина, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, О.Е. Николаева, В.Ф. Палий, С.И. Полякова, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, С.К. Татур, В.И. Ткач, А.Д. Шер, А.Д. Шеремет, Т.В. Шишкова. Критический обзор и анализ взглядов отечественных и зарубежных ученых на управленческий учет позволяют сделать следующие основные выводы: 1. Все авторы отмечают, что: - информация управленческого учета предназначена для использования внутри организации, что и обусловливает коммерческую тайну данных управленческого учета; - информация управленческого учета предназначена для принятия управленческих решений, в чем и состоит возможность активного ее воздействия на процесс производства; - существенную часть информации управленческого учета составляют данные о затратах. 2. Одна группа авторов (А. Чмель, Б. Нидлз, О.Е. Николаева, Т.В. Шишкова и др.) считает, что: - управленческий учет обеспечивает сбор, регистрацию, систематизацию только учетной информации или управленческий учет - это часть, подсистема бухгалтерского учета; - объектами управленческого учета являются только затраты и результаты; - информация управленческого учета используется только для принятия оперативных решений; - информация управленческого учета предназначена для управления структурными подразделениями предприятия. 3. Другая группа авторов (наибольшая) (С.А. Николаева, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, А.Д. Шеремет и др.) считает, что: - управленческий учет представляет собой интегрированную систему учета, нормирования, планирования, контроля и анализа; - управленческий учет отражает не только данные о затратах и результатах, но и другие объекты, информация о которых необходима для принятия специальных проблемных управленческих решений; - информация управленческого учета используется как для принятия оперативных / текущих, так и перспективных / стратегических управленческих решений; - информация управленческого учета предназначена для управления как структурными подразделениями предприятия, так и предприятием в целом и сегментами его бизнеса. Управленческий учет как социально-экономическое явление постоянно развивается: расширяются его функции, увеличивается набор решаемых им задач, разнообразнее становятся применяемые им методы. Построение системы управленческого учета в организации заключается в формировании набора формализованных процедур, обеспечивающих менеджеров всех уровней информацией, полученной как из внутренних, так и из внешних источников, для принятия своевременных и эффективных решений в рамках своей компетенции. Помимо управленческого учета в учетную систему предприятия входят финансовый и налоговый учет, которые отличаются обязательностью ведения в силу закона. Так, бухгалтерский учет действует в интересах сторонних пользователей. Поэтому бухгалтерский баланс в принципе не является закрытым документом, а в случае с ОАО (открытые акционерные общества) он даже публикуется в средствах массовой информации. Государственные органы и общественные организации разрабатывают стандарты бухгалтерского учета, обязательные для всех предприятий. В России такими стандартами являются ПБУ (Правила бухгалтерского учета). А если предприятие стремится выйти на мировой рынок инвестиций, оно вынуждено составлять свою отчетность и по правилам IAS (International Accounting Standards - международные стандарты бухучета) или GAAP (Generally Accepted Accounting Principles - общепринятые принципы бухучета, действующие в США). Налоговый учет тесно связан с бухгалтерским, но отличается от него тем, что он вводит правила по начислению и уплате налогов, а его нормативными источниками являются Налоговый кодекс РФ, законы и инструкции Госналогслужбы и других органов. Многие менеджеры считают, что управленческий учет является подсистемой бухгалтерского учета и ограничивается сферой финансов. При этом создается представление о существовании общей методики внутреннего учета, подобной правилам бухгалтерского учета. Однако управленческий учет - это скорее подход к организации информационной системы предприятия, ориентированной на пользователя, чем какая-либо универсальная методика. Система управленческого учета может не соприкасаться с бухгалтерией и не оперировать финансовыми показателями. Решение о конфигурации системы управленческого учета должен принимать руководитель организации, исходя из существующих потребностей в информации для нужд управления и имеющихся ресурсов, которые могут быть использованы для построения внутренней информационной системы. Таким образом, место управленческого учета в финансовой системе предприятия совершенно особенное, и его постановка и ведение требуют других подходов и других специалистов, чем те, которые обслуживают бухгалтерский и налоговый секторы. Для того чтобы нагляднее представить сущность управленческого учета, полезно показать различие и сходство между финансовым и управленческим учетом (табл. 1). Таблица 1 Сравнение управленческого и финансового учета Область сравнения Управленческий учет Финансовый учет РАЗЛИЧИЯ Обязательность ведения учета Не регулируется нормативными правовыми актами. Ведется в соответствии с требованием менеджмента для обеспечения информационной и аналитической базы принятия управленческих решений Требуется в соответствии с законодательством для обеспечения внешних пользователей информации о финансовом состоянии и финансовых результатах деятельности компании Цель учета Обеспечение информацией внутренних пользователей для планирования и управления. Является информационной базой для принятия управленческих решений Составление отчетности для внешних пользователей информации. Содействие в принятии инвестиционных, кредитных и иных финансовых решений Пользователи информации Группа работников управленческого персонала, входящих в состав предприятия Группа работников, не входящих в состав предприятия (акционеры, инвесторы, банки, деловые партнеры, налоговые органы) Структура учета Различна в зависимости от целей использования информации. Три вида объектов: доходы, издержки, активы Одно основное равенство:Активы = Обязательства + Собственный капитал По времени соотношения информации Прошедшее и будущее время за определенный и на определенный период Прошедшее время, за определенный период Виды выражения информации Как в денежном, так и в натурально-вещественном выражении В основном в денежном выражении Степень точности информации Множество приблизительных оценок Незначительные отклонения в отражении данных для внешних пользователей Частота подачи информации Определяется задачами, чаще - еженедельная, декадная, помесячная Квартальная и годовая Объект учета Центры ответственности внутри предприятия, отдельная управленческая задача, определенная область деятельности Предприятие в целом Степень ответственности Дисциплинарная ответственность Административная ответственность по закону СХОДСТВА Общепринятые принципы учета Дополнительно проверяемые факты, мнения и оценки, т. е. их объективность Информация Использование данных оперативного учета, следовательно, сбор первичной информации по единым правилам Цель Использование данных для принятия решений Следовательно, управленческий учет - интегрированная система внутреннего управления предприятием, представляющая информацию о затратах и результатах деятельности как всего предприятия, так и его отдельных структурных подразделений, предназначенную для принятия оперативных и стратегических управленческих решений. Цели и задачи управленческого учета, обозначенные в публикациях М.А. Вахрушиной, Т.П. Карповой, Ч.Т. Хорнгрена и Дж. Фостера, А.Д. Шеремета, по своей сути совпадают. Например, М.А. Вахрушина указывает: "Цели управленческого учета: оказание информационной помощи управляющим в принятии оперативных управленческих решений; контроль, планирование и прогнозирование экономической эффективности деятельности предприятия и его центров ответственности; обеспечение базы для ценообразования; выбор наиболее эффективных путей развития предприятия" [1]. В.Б. Ивашкевич главной целью управленческого учета видит информирование для принятия решений по управлению экономикой предприятия и оценку эффективности выполнения принятых решений [2]. В связи с этим можно отметить, что основной целью управленческого учета является предоставление руководству организации полного комплекса плановых, прогнозных и фактических данных о функционировании предприятия как экономической и производственной единицы (включая представление данных по предприятию в целом, а также в разрезе структурных и производственных подразделений, центров затрат и прибылей) в целях обеспечения возможности принимать экономически взвешенные управленческие решения. Л. Шардонне [7, c. 17] выделяет семь задач управленческого учета: 1) рациональное калькулирование себестоимости продукции; 2) анализ работы предприятия с подразделением на центры деятельности (прибыли, рентабельности, себестоимости, капитальных вложений и др.); 3) разработка планов (прогнозов) на короткий и длительный периоды в зависимости от уровня организации производства; 4) выбор оптимальной базы и методологии для планового калькулирования; 5) приближение прогнозов к фактическим результатам в целях выработки необходимой политики управления; 6) учет движения материальных ресурсов и готовой продукции; 7) соизмерение общего финансового результата с данными управленческого учета для арифметического контроля. Целями и задачами управленческого учета определяются его функции. Большинство российских авторов сходятся во мнении о функциях управленческого учета. В частности, О.Д. Каверина [4, с. 54] выделяет следующие функции: обеспечение всех уровней управления релевантной информацией для систематического и проблемного управления бизнесом; формирование информации, необходимой для управления подразделениями предприятия. Т.П. Карпова [5, с. 39] акцентирует внимание на таких функциях управленческого учета, как обеспечение информацией различных уровней управления, оперативный контроль, перспективное планирование. В свою очередь, западные специалисты (например, Ч.Т. Хорнгрен и Дж. Фостер) выделяют функции управленческого учета в составе функций бухгалтерии - планирование, контроль, анализ отчетов, оценка и консультирование, оставляя для финансового учета налоговые расчеты, составление официальной отчетности, контроль за сохранностью активов, финансовый анализ [6]. Следовательно, функции управленческого учета можно сгруппировать по следующим направлениям: - обеспечение информацией руководителей всех уровней управления, необходимой для текущего планирования, контроля и принятия оперативных управленческих решений; - формирование информации, которая служит средством внутренней коммуникационной связи между уровнями управления и различными структурными подразделениями одного уровня; - оперативный контроль и оценка результатов деятельности внутренних подразделений предприятия в достижении цели; - перспективное планирование и координация развития предприятия в будущем на основе анализа и оценки фактических результатов деятельности. В современных условиях управленческий учет через свои функции выступает в качестве основного информационного фундамента управления внутренней деятельностью предприятия, его стратегией и тактикой. Основное его назначение - это подготовка информации для принятия оперативных и прогнозных управленческих решений. Предметом управленческого учета является производственная и коммерческая деятельность организации в целом и ее отдельных структурных подразделений в процессе всего цикла управления. Содержание предмета раскрывается его объектами. Объектами управленческого учетаявляются затраты в целом по предприятию и по структурным подразделениям; результаты хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений; финансовые результаты (затраты) центров финансовой ответственности; внутреннее ценообразование, предполагающее использование трансфертных цен; бюджетирование и система внутренней отчетности. Объекты управленческого учета отражаются через совокупность приемов и способов, составляющих основу метода управленческого учета, к которым можно отнести приемы финансового учета, индексный метод, приемы экономического анализа, математические методы и т.д. Система управленческого учета состоит из множества процедур, которые могут меняться в зависимости от целей управления. Тем не менее они должны отвечать определенным принципам. К принципам, применимым в управленческом учете, можно отнести: - непрерывность деятельности предприятия; - использование единых для планирования и учета (планово-учетных) единиц измерения; - оценка результатов деятельности подразделений предприятия; - преемственность и многократное использование первичной и промежуточной информации в целях управления; - формирование показателей внутренней отчетности как основы коммуникационных связей между уровнями управления; - применение бюджетного (сметного) метода управления затратами, финансами, коммерческой деятельностью; - полнота и аналитичность, обеспечивающие исчерпывающую информацию об объектах учета; - периодичность, отражающая производственный и коммерческий циклы предприятия, установленные учетной политикой. Совокупность перечисленных принципов должна обеспечить действенность системы управленческого учета. Следует отметить, что систему управленческого учета каждое предприятие может ставить, исходя только из своих целей и видения перспектив развития. Использование системы управленческого учета способствует совершенствованию всего процесса управления организацией, создает реальные возможности для его оптимизации. Постановка управленческого учета - сложная задача, которая часто решается в рамках реорганизации всей компании. Все проблемы, связанные с постановкой управленческого учета, можно обобщенно сформулировать следующим образом: - сложность в определении квалификации и подборе специалистов, в чьи обязанности входит постановка и ведение управленческого учета; - отсутствие понимания руководством и сотрудниками предприятия данного участка работы (отсюда проистекает недостаточное взаимодействие между специалистами и руководством, между специалистами и другими сотрудниками предприятия); - отставание на других участках работы: слишком большое различие между бухгалтерским и налоговым учетом, отсутствие четкой структуры предприятия; - отсутствие идеологии на предприятии, которая обеспечивала бы работу коллектива как единого целого, отношения взаимопомощи, взаимного уважения и осознание ответственности за предоставляемую информацию; - сложность в техническом обеспечении функционирования системы управленческого учета: отсутствие необходимой компьютерной техники, программного обеспечения и т.п. Ответственность за решение всех этих проблем ложится на руководство предприятия, которое должно проявлять заинтересованность в создании полноценной системы управленческого учета и проявлять инициативу в решении сопутствующих организационных, психологических и технических проблем. Одной из проблем является недостаточное понимание сущности управленческого учета в компании. В практике российских предприятий большинство из них отталкивается от принципа, что управленческий учет - это учет затрат, и систему управленческого учета сводят к системе учета затрат и распределения их по центрам финансовой ответственности, центрам затрат, видам выпускаемой продукции. Действительно, роль управления затратами велика - только изменив систему учета затрат на предприятии, можно существенно повлиять на прибыль. Однако главной целью управленческого учета является ориентация управленческого процесса на достижение стратегических и тактических целей предприятия, и по этой причине система управленческого учета должна включать в себя и систему сбора информации по конкурентам, покупателям, качеству продукции, и информацию об эффективности организационной структуры компании, методов стимулирования и т.д. Система управленческого учета должна охватывать все службы предприятия и весь спектр данных о его деятельности. Система управленческого учета обеспечивает менеджеров информацией по следующим группам: - информация для внутренней текущей отчетности в целях планирования и контроля затрат на производство и оценки производительности труда как отдельных работников, так и каждого подразделения предприятия; - информация для внутренней текущей отчетности по прибыльности производимой продукции, ее потребителям, каналам распределения и т.д., для принятия решений по распределению ресурсов и в некоторых случаях для определения ценовой политики; - информация для разработки стратегии и тактики внутренней деятельности фирмы, включающая составление долгосрочных планов развития компании, освоение производства новой продукции, обновление оборудования и т.д.; - информация для внешней отчетности, получаемая в процессе анализа финансового состояния в интересах инвесторов, правительства и других внешних потребителей. Достоверность информации системы управленческого учета зависит от многих факторов: были ли грамотно выделены и учтены цели предприятия и стратегии их достижения при разработке системы управленческого учета; правильно ли выбраны центры финансовой ответственности; соответствует ли технология бизнес-процессов задачам компании и планируемой системе управленческого учета; правильно ли выбрана система распределения накладных расходов; как налажены горизонтальные связи и распределена система ответственности по сбору информации и составлению бюджетов; какая система мотивации персонала принята в организации. При внедрении системы управленческого учета перед предприятием кроме перечисленных проблем будет стоять и много других: формирование команды, необходимость обучения персонала, сопротивление коллектива нововведениям, установление сильных горизонтальных связей и переход на систему регулярного менеджмента. Однако результаты, полученные от внедрения системы управленческого учета, превзойдут все ожидания, так как правильно поставленный управленческий учет даст информацию, необходимую для расстановки приоритетов в деятельности предприятия и планирования его дальнейшей деятельности, предоставит базу для оценки перспективности открывающихся возможностей и снабдит механизмами контроля за исполнением принятых решений. ЛИТЕРАТУРА 1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: Финстатинформ, 1999. - 359 с. 2. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. - М.: Юристъ, 2003. - 618 с. 3. Керимов В.Э., Селиванов П.В., Минина Е.В. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 4. - С. 134-142. 4. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.: ил. 5. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 350 с. 6. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова - М.: Финансы и статистика, 1995. - 416 с. 7. Chardonnet L. Encyclopedia des technique de Gestion. Comptabilite analytique. - Paris: Delmas et C., 1972.

4.3 Система управления качеством на предприятии

Как указывалось ранее, Э. Деминг и Д. Джуран разработали программу, базирующуюся на их философии: "Основа качества продукции — качество труда и качество менеджмента на всех уровнях " [15].

В более конкретном виде эта философия обеспечения качества формируется в цикле: планирование — выполнение — контроль — нормирование. На его основе сформулирован ряд руководящих принципов, которые необходимо учитывать при проектировании и построении системы управления качеством на любом предприятии:

сделайте так, чтобы стремление к совершенствованию товара или услуг стало постоянным. Ваша конечная цель — быть конкурентоспособным, остаться в бизнесе и обеспечить рабочие места. Не отступайте от достижения твердо установленных производственных целей в области поэтапного и постоянного улучшения продукции и услуг;
применяйте новую философию качества (предпринимательства), чтобы добиться стабильности работы предприятия;
поймите, что для достижения качества нет необходимости в сплошном контроле;
постоянно совершенствуйте систему производства и обслуживания с целью повышения качества и производительности, а также снижения затрат;
создайте систему подготовки кадров на рабочих местах;
создайте систему эффективного руководства, а не надзора;

используйте эффективные методы общения между людьми, исключив страх и недоверие;
прекращайте практику лозунгов, проповедей и "мобилизации масс";
прекращайте практику выделения производственных мощностей на основе жестких нормативов;
устраняйте препятствия, которые лишают работника права гордиться своей работой;
ясно определите обязанности и ответственность руководителей всех уровней за постоянное улучшение качества продукции и услуг.

На основе этих принципов на Западе менеджеры широко применяют рекомендации в области стимулирования труда. В основном они сводятся к следующему:

награждать перспективные решения, а не сиюминутные;
награждать тех, кто берет на себя риск, а не тех, кто его избегает;
награждать творческую работу, а не слепое подчинение;
награждать за результаты работы, а не за объем;

награждать за упрощения, а не за бесполезные (если даже не вредные) осложнения;
награждать за качество, а не за быструю работу;

награждать тех, кто работает друг с другом, а не против друг друга.

На базе отмеченной философии, а также принципов и рекомендаций в 80-х годах на Западе было четко определено, что основной задачей каждого предприятия является качество производимой продукции и предоставляемых услуг [24]. Выполнение этой генеральной задачи должно осуществляться системно, т. е. на предприятии должна функционировать система управления качеством продукции. Она представляет собой организационную структуру, четко распределяющую ответственность, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для управления качеством.

В системе управления качеством продукции на предприятии важное место занимает служба управления качеством. Ее основные задачи:

защита репутации фирмы;
защита потребителя от дефектной продукции;
сокращение непроизводительных работ;
предупреждение брака.

На основе этих задач важнейшими функциями службы управления качеством являются:

координация работ по постоянному повышению качества на всех стадиях жизненного цикла продукции (стратегический маркетинг, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), организационно-технологическая подготовка нового производства (ОТПП), производство, подготовка товара к функционированию, эксплуатация, ремонт, утилизация товара);
координация деятельности всех подразделений и служб предприятия в разработке конкретных целей, а также их информирование о достигнутых результатах;
координация программ, планов и других регламентирующих документов и активное участие в подготовке кадров (рабочих всех специальностей и квалификаций; специалистов и менеджеров всех уровней).

Известно, что сущность всякого управления заключается в выработке управляющих решений и последующей реализации предусмотренных этими решениями управляющих воздействий на определенный объект управления. В системе управления качеством продукции непосредственными объектами управления, как правило, являются процессы, от которых зависит качество продукции. Они организуются и протекают как на допроизводственной стадии (проектирование), так и на производственной (производство) и послепроизвод-ственной (эксплуатация) стадиях жизненного цикла продукции.

Особое место в системе управления качеством продукции занимает технический контроль. Он представляет собой систему методов, средств и мероприятий, в результате которых идентифицируется качество готовой продукции, полуфабрикатов и сырья требованиям стандартов и межцеховым нормативам, а также обеспечивается выработка высококачественной продукции в соответствии с этими нормативными документами и стандартами.

Задачи технического контроля:

установление качества готовой продукции;

предупреждение влияния случайных и субъективных факторов на качество продукции;

• обеспечение соблюдения заданного технологического режима. Функции технического контроля выполняет служба технического

контроля предприятия, которая может включать в себя отдел технического контроля, центральную лабораторию, лаборатории цехов, группы контроля и др. Служба технического контроля подчиняется непосредственно директору предприятия.

На предприятиях технический контроль осуществляется по двум направлениям: контроль качества сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; контроль параметров технологического режима.

Технический контроль охватывает все стадии производства и должен быть профилактическим, оперативным, точным, обязательным. При его организации необходимо определить вид контроля (предварительный, промежуточный, окончательный), форму (лабораторный, инструментальный, визуальный), методы (сплошной, выборочный), частоту (периодичность), органы контроля, документацию по контролю и экономические санкции при несоблюдении стандартов и норм.

9.1. Механизм хозяйствования субъектов в производственной сфере

Субъекты относятся к активной части общественного производства. В сфере производства субъекты создают продукты, оказывают производственные услуги. К субъектам относятся непосредственно собственники, предприниматели, наемные работники. Если рассматривать субъекты через призму агрегированных единиц, то есть определенной совокупности людей, находящихся во взаимосвязи для осуществления конкретных целей, то такая организация также относится к активной части общественного производства. Эти организации в зависимости от целей, функций и масштабов общественной деятельности проявляются в различных формах. В цивилизованных странах такие субъекты общепринято называть фирмами, учреждениями, корпорациями, акционерными обществами. Так, например, ученые-экономисты США С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи отмечают, что «…существуют три основных типа предпринимательских фирм: единоличные владения (предприятия, основанные на личной собственности владельца), партнерства и корпорации» [1, c. 121].

Функционирование субъектов рыночной экономики осуществляется во взаимодействиях друг с другом. Отдельные ученые предлагают некорректную схему взаимодействия основных субъектов: между домашним хозяйством, предприятием, банком и государством[2, c. 110]. Данная схема представляет искаженный вариант. Во-первых, предлагаемые субъекты представляются категориями разного порядка. Во-вторых, само государство не может непосредственно взаимодействовать с другими субъектами. Оно вступает в отношения с субъектами через государственные учреждения и организации. Следовательно, лучше будет в приведенную схему взаимодействия внести вместо государства государственные учреждения и организации. В-третьих, банк не является всеобщей формой финансовых организаций. Поэтому было бы правильно в предлагаемой схеме изобразить вместо банка финансовые учреждения и организации.

С учетом вышесказанных поправок можно предложить более модернизированную схему взаимодействия непосредственных субъектов, которую представляем на рисунке 18. В данной модели цифры обозначают нумерацию субъектов, а вектора со стрелками с обоих концов выражают процессы взаимодействия субъектов. Эти отношения проявляются в различных формах: рыночных и нерыночных или опосредованных и непосредственных. Условия развития отношений в рыночной экономике предполагают преобладание их проявления в рыночной форме. Отношения между 1, 2 и 3 субъектами проявляются преимущественно в рыночной форме, тогда как между 4 и другими (1, 2, 3) субъектами относительно предыдущей схемы взаимодействий преобладают административные внерыночные отношения.

Рис. 18. Схема взаимодействия непосредственных основных субъектов рыночной экономики

В пространстве социально-рыночных отношений ключевым звеном являются производственные субъекты, поскольку без произведенной продукции не существуют процессы обмена, распределения и конечного потребления.

В Казахстане за период 1991–2011 годы становления рыночной экономики количество промышленных предприятий и производств сокращалось с 19393 до 11441 единиц. Это привело к соответственному снижению численности промышленно-производственного персонала более чем в 2,1 раза. Более подробно можно рассмотреть эти процессы по данным следующей таблицы 5.

Таблица 5

Численность промышленных предприятий и производств, персонала, рентабельности и инвестиций за 1991–2011 гг. в Республике Казахстан*

№	Наименование показателей	1991	2001	2004	2007	2008	2009	2010	2011
1	Число предприятий и производств	19393	13343	13004	13394	12065	11 329	11 252	11 441
2	Численность персонала, тыс. чел.	1385	664,5	600,9	652,3	666,4	645,4	648,0	671,4
3	Уровень рентабельности, в %	22,9	20,0	40,3	61,8	55,5	32,4	48,9	52,9
4	Инвестиции в основной капитал, млрд. тенге	5,6	550,6	687,8	1212,7	1314,3	2248,9	5868,0	6534,6

Субъективные ошибки и объективная необходимость реформирования промышленности и национальной экономики в целом предопределили сокращение количества производственных предприятий в Казахстане на 7952 за рассматриваемый период. Однако производственная деятельность этих предприятий характеризовалась преимущественно положительными результатами.

Это видно по уровню их рентабельности, где в основном цифры показывают за 22,9 и 52,9 %. Из данных четвертой строки таблицы можно увидеть резкое повышение влияния инвестиций на экономику, которое воздействовало на развитие и структуризацию промышленности, послужив благодатной основой дальнейшего реформирования национальной экономики.

Фирмы представляются основной формой проявления организованных субъектов в рыночной экономике и сфере производства. Для функционирования фирма определяет свои возможности и стоит перед выбором определения вектора производственной деятельности. В экономической литературе даются различные упрощенные схемы выбора производственных факторов. Неоклассики считают графическое определение изокостой и изоквантой, где используются предельные величины, классическим иллюстрированным методом выявления оптимальных соотношений между капиталом и трудом. Это положение полностью принято и авторами в современных российских учебниках[5, c. 221–230]. Однако предлагаемый график определения соотношения капитала и труда посредством прямых и кривых линий изокосты и изокванты представляется абстрактным решением проблемы, не имеющим практического применения в связи с трудоемкостью определения предельных величин и в то же время упрощенностью схемы взаимозависимости капитала и труда как факторов производства.

Капитал, как агрегированное понятие, включает стоимости средств труда и предметов труда. Последние имеют различные функциональные значения. Поэтому фирме приходится делать выбор между разнообразными средствами труда и предметами труда, что не отражается в графиках «изокосты» и «изокванты»[5, c. 226, 228]. Далее точка пересечения линии «изокосты» и кривой «изокванты» на графике якобы определяет оптимальное сочетание количественных величин. Однако в методике определения предельных величин преобладает субъективизм, что в действительности не позволяет выявить эффективный способ решения проблемы. Любой вариант определения соотношения капитала и труда должен оцениваться по предполагаемым результа там их взаимодействия. Без взаимосвязи оценки результата и комбинации капитала и труда теряется экономический смысл определения соотношения данного процесса.

В модели определения соотношений стоимостных выражений средств труда, предметов труда и рабочей силы линия бюджетной возможности фирмы должна быть единой для всех векторов направлений поиска общественно необходимой величины денежного эквивалента факторов производства. В связи с этим можно предложить следующую модель определения взаимозависимости средств труда, предметов труда, рабочей силы, результатов труда и бюджетной возможности фирмы на рисунке 19.

———————

^* Составлено на основе данных источника: См. [3, с. 226; 4, с. 257; 14, с. 213].

В нем римскими цифрами обозначены альтернативные варианты (I, II) реализации бюджетной возможности фирмы. В I-ом варианте СО, DО, ЕО представляют линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда. Цифры 1, 2, 3, 4 показывают соответствующие секторы с объемами затрат овеществленного и живого труда:

1.  величина стоимости рабочей силы (заработная плата);

2.  стоимость предметов труда (промежуточного продукта);

3.  стоимость средств труда (амортизация);

4.  прибавочная стоимость (прибыль).

Здесь нужно отметить, что  = СО = DО = ЕО. Поэтому величина линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда предопределяет объективные предельные границы затрат овеществленного и живого труда.

Во втором, альтернативном варианте КО, ЛО, МО представляют линии разделения взаимозаменяемых ресурсов и результатов труда равных АВ/2. Цифрами 1`–4` обозначены соответствующие секторы с объемом затрат овеществленного и живого труда:

Рис. 19. Модель взаимосвязи амортизации средств труда (3,3`), промежуточного продукта (2,2`), заработной платы (1,1`), прибыли (4,4`) с бюджетной возможностью (АВ) фирмы: 1` — заработная плата (стоимость рабочей силы); 2` — промежуточный продукт (стоимость предметов труда); 3` — амортизация средств труда; 4` — прибавочная стоимость, прибыль

Итак, бюджетную возможность (АВ) фирмы лучше реализовывать по I альтернативному варианту, поскольку соотношение взаимозаменяемых ресурсов позволяет иметь больше прибыли (сектор 4), чем во II варианте, где сектор 4` меньше чем в I варианте.

Именно таким образом следует сопоставлять и определять эффективные альтернативные варианты соотношения различных факторов производства с бюджетной возможностью фирмы.

Для организации процесса производства фирма выбирает из альтернативных вариантов эффективное соотношение различных факторов производства и бюджетной возможности. Чтобы осуществить производство вначале нужно купить товары на рынках средств труда, предметов труда, рабочей силы. Затем происходит процесс соединения факторов производства посредством предпринимательского и наемного труда, результатом которого является изготовление новых товаров. Для возобновления производства вновь созданные товары необходимо реализовать на рынке. Выручка от реализованных товаров должна возместить все издержки фирмы и принести прибавочную стоимости, прибыль, которая служит экономической основой перспективного развития организации.

Вышеприведенный процесс характеризует кругооборот капитала, который подробно проанализирован К.Марксом[6, c. 157–187]. Он выявил всеобщую форму капитала, три стадии кругооборота и три формы функционирования промышленного капитала, раскрыл его сущность, как стоимость, приносящую прибавочную стоимость и внутренние противоречия.

По К.Марксу промышленный капитал осуществляет кругооборот по следующей формуле:

        (17)

где Д — деньги; Т — товар; Р — рабочая сила; Сп — средства производства; П — процесс производства, Т` — товар с добавленной стоимостью, Д` — деньги с приростом, точки обозначают прерывание процесса покупки товаров и процесса производства. По данной формуле кругооборота промышленного капитала определятся три стадии вышесказанного процесса:

1 стадия кругооборота промышленного капитала: ;

2 стадия: П … Т;

3 стадия: Т–Д`.

На основе функции промышленного капитала выявляют следующие формы: денежный капитал, производственный капитал, товарный капитал. Эти формы органически взаимосвязаны в процессе кругооборота и в целостности представляют промышленный капитал. Здесь нужно подчеркнуть, что К.Маркс, упростив развернутую формулу кругооборота капитала, предложил всеобщую формулу капитала. Он пишет: «Д–Т–Д` есть действительно всеобщая формула капитала»[6, c. 166] и далее отмечает ее противоречие: «Капитал не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении»[6, c. 176].

Здесь следует добавить, что в формуле кругооборота капитала отсутствует процесс непроизводственных услуг. В цивилизованных странах на современном этапе развития услуги занимают преобладающее положение в общем удельном весе по вкладу в национальную экономику, где численность занятых людей в сфере услуг составляют до 80 % от всего активного трудового населения, а в Казахстане — уже более 50 %. Следовательно, формулу кругооборота капитала необходимо модернизировать в следующем виде:

где У — непроизводственная услуга.

В современной экономической литературе под товаром понимают не только вещь, но и услуги в качестве экономического блага. Поэтому некоторые оппоненты могут возразить по поводу внесения дополнения в формулу кругооборота в связи с тождественностью понятий «товар» и «услуги». Однако существование товара, как вещи, и услуги не представляющей материальной ценностью, но участвующей в создании стоимости товара, дает повод выделить 2 стадии непроизводственных услуг (Д–У, У–Д`) в общей формуле кругооборота промышленного капитала. На основе стадий Д–У, У–Д` возникает непроизводственная функция «обслуживающего капитала». Они во взаимосвязи с другими формами и функциями представляют в целостности промышленный капитал.

Фирма как субъект задействована в реализации всех пяти стадий кругооборота промышленного капитала. На первой стадии (Д–У) фирма оплачивает услуги посредников по рекламе, поиску необходимой информации, юридическому обслуживанию, консультации специалистов, финансовой поддержке и экспертиз, и т.п. Расходы, потраченные на вышеприведенные услуги, представляют трансакционные издержки. Однако не все трансакционные издержки входят в бухгалтерские отчеты фирмы. К таким можно отнести потерю времени на подготовку и проведение соглашений и сделки, а эти мероприятия могут быть в сроках очень продолжительными. Здесь возникает вопрос: а как измерить трансакционные издержки на затраты времени и усилий фирмы на подготовку и проведение соглашений и сделки? В бизнесе потеря времени впустую равносильно приближению к банкротству фирмы. Ведь недаром говорят, что «время — деньги».

Для подсчета затрат в стоимостном выражении на подготовку и проведение трансакций необходимо определить стоимость одного часа, общее количество потери времени на вышеприведенные мероприятия. По этому поводу российский исследователь А.Н.Олейник пишет следующее, что «…количественную оценку… трансакционных издержек можно получить либо с помощью анализа доходов посреднических фирм, либо с помощью суммирования прямых денежных затрат и затрат времени помноженных на среднюю почасовую заработную плату»[7, c. 142]. Высказывание данного автора по последнему пункту в определении трансакционных издержек, как «затрат времени, помноженных на среднюю почасовую оплату», вызывает несогласие, поскольку выручка фирм за товары или услуги больше, чем заработная плата. При нерациональной трате времени фирмы теряют выгоду в форме выручки за товары или услуги, в конечном счете, а не заработную плату, которая представляется лишь составной частью первой. Нами предлагаются два варианта определения «чистых издержек трансакций». По первому варианту нужно ориентироваться на средние затраты фирмы за час отчетного периода. Тогда определение чистых издержек трансакций можно выразить в следующем виде:

, (18)

где С_Т — чистые издержки трансакции фирмы; SP_ft — сумма выручки за отчетный период времени (1 месяц, 1 квартал, полугодие, год); St_f — время, за которое получена выручка; t_T — количество времени, затраченное на трансакцию.

Для другого варианта определения чистых издержек трансакций нужно сделать расчет общественно необходимых затрат на 1 час расхода времени и результат умножить на количество потраченного времени на трансакцию. Это можно выразить в таком виде:

С_Т = З·t_т,    (19)

где С_Т — чистые издержки трансакции фирмы; З — общественно необходимые затраты труда (стоимость) на 1 час расхода времени; t_Т — количество времени, затраченное на трансакцию.

Между методами определения чистых издержек трансакций фирмы по вышеприведенным двум формулам (3 и 4) существует разница. По формуле 3 определяются трансакционные издержки на основе учета конкретных условий развития фирмы, тогда как по формуле 4 исходят из средних и усредненных условий, предопределенных уровнем развития национальной экономики. Чистые издержки трансакций фирмы, определенные по формуле 20 позволяют сопоставлять их с подобными затратами других фирм, тогда как по формуле 3 эти издержки являются несопоставимыми. Но для внутреннего использования определения общих расходов фирмы формула 3 дает возможность в более упрощенном варианте сделать расчет чистых издержек трансакций фирмы.

Обычно чистые издержки трансакции не вносятся в бухгалтерские отчетности, но они являются частью организационных затрат и поэтому влияют на общую эффективность фирмы.

На следующей стадии кругооборота промышленного капитала

покупаются средства производства, и осуществляется трансакция между фирмой и наемными работниками по поводу добровольной работы в данной организации за материальное вознаграждение в форме заработной платы. Здесь нужно отметить, что рабочая сила как товар реализуется понедельно, помесячно; фирма не несет сразу расходы на покупку рабочей силы. Наемный работник авансирует свои способности к труду и получает заработную плату после завершения трудового цикла за определенный период времени. По существу рабочая сила является особым товаром, за который не платится ни тиынки, но он способен воспроизводить свою стоимость и приносить прибавочную стоимость для фирмы. Этот фрагмент процесса был показан еще К.Марксом.

На стадии (П…Т) производства товара знак (Т) пишется без штриха, которая бы характеризовала обновленный товар с добавленной стоимостью. Здесь нами умышленно опускается данный знак, поскольку новый товар может быть и непризнанным, вследствие чего никакой добавленной стоимости не будет получено. На данной стадии (П…Т) реализуются способности рабочей силы, эксплуатируются средства труда и потребляются предметы труда. Здесь могут возникнуть трансакционные издержки из-за оппортунистических действий наемных работников по различным причинам: во-первых, из-за заниженной заработной платы; во-вторых, из-за низкого уровня организации труда; в-третьих, из-за несоответствия возможности наемного работника завышенным нормативам и требованиям, предъявляемым к нему; они предопределяют увеличение трансакционных издержек и общих издержек фирмы. Здесь видно, что недостатки трансакции между принципалом и агентом могут предопределить и стать причиной возникновения издержек трансакций в процессе производства, хотя данные издержки должны были быть связаны с обменом и распределением. Потери дохода из-за отклонения от нормы качества и количества, и своевременного или планируемого периода производства представляют издержки трансакций как следствие предшествующей стадии обмена, где были заключены неполные по содержанию договора соглашения. Следовательно, трансакционные издержки можно встретить на стадии обмена, и производства.

На стадии производства формируются непосредственно чистые издержки производства, также материализуются в созданном товаре добавленная и прибавочная стоимости. Добавленная стоимость представляет сумму заработной платы и прибыли, тогда как прибавочная стоимость выражает содержание прибыли или процента, ренты, дивиденда. Поэтому прибавочная стоимость является составной частью содержания добавленной стоимости.

На стадии реализации товара происходят процессы возмещения расходов и получения

производственной фирмой выручки за товар равной величине издержек производства и прибыли в денежном эквиваленте. Реализация товаров осуществляется в непосредственной или опосредованной формах.

Производственная фирма может использовать услуги посредников в организации рекламы, поиска покупателей, оформлении или опротестовании сделки и т.п. Данные процессы представляют стадию (Т–У) использования услуг посредников для осуществления стадии (Т–Д') обмена товаров на деньги. Стадия (Т–Д') непосредственного обмена важна тем, что в ней проявляется процесс возмещения издержек фирмы и присвоения добавленной и прибавочной стоимостей в денежном эквиваленте. На стадиях Т–У, Т–Д' создаются условия для возникновения и функционирования трансакционных издержек.

Кругооборот промышленного капитала обусловливает существование трансакционных издержек, которые подразделяются на чистые издержки трансакций, смешанные издержки трансакций и полные издержки трансакций. Чистые издержки трансакций образуются за счет затрат времени и денежных средств, связанных с предобменным процессом. Чем больше длительность данного процесса, тем выше величина чистых издержек трансакций.

Смешанные издержки трансакций представляют затраты времени и денежных средств, связанных с непосредственным обменом и его последствиями и предобменных процессов трансакций. К полным издержкам трансакций относятся чистые и смешанные издержки трансакций, то есть их сумма.

Определение общественно необходимых величин издержек трансакций осуществляется по методике расчета общественно необходимых затрат труда [8, с. 125–135]. Вначале определяются индивидуальные издержки трансакций фирмы, затем данные затраты умножают на коэффициент приведения индивидуальных к общественно необходимым затратам труда фирмы, в результате чего получаются общественно необходимые издержки трансакций. Это можно выразить в таком виде:

С`_ит = С_ит k_ф,        (20)

где С`_ит — общественно необходимая величина издержек трансакции фирмы; С_ит — индивидуальные издержки трансакции фирмы; k_ф — коэффициент приведения индивидуальных к общественно необходимым затратам труда фирмы.

Издержки трансакций необходимо учитывать в издержках воспроизводства, на основе которых в дальнейшем производить формирование ценообразования реализуемых товаров и услуг.

Рассмотрение издержек воспроизводства лучше начать первоначально с издержек производства. В издержках производства содержатся затраты на факторы производства и издержки по сбыту товаров, затраты на услуги посредников в реализации продукции, при отсутствии обособления товарообмена в рамках деятельности производственной фирмы.

В связи с вышесказанным целесообразно предложить подразделение издержек производственных фирм на чистые издержки производства и смешанные издержки производства, где последние включают чистые издержки производства и издержки по сбыту товаров, расходы на услуги посредников. Далее важно вести учет издержек воспроизводства фирм, которые включают смешанные издержки производства и неявные издержки, трансакционные издержки, возникающих во всех стадиях функционирования кругооборота промышленного капитала, и нормальную прибыль в качестве возмещения затрат за предпринимательскую деятельность.

Общепринято на уровне фирм и отраслей подразделять издержки на материальные затраты, прочие затраты, затраты на оплату труда, внутризаводской оборот, включаемый в затраты; также выделяется строка себестоимости продукции (работ, услуг), заключающей является стоимость продукции (работ, услуг) без НДС и акциза.

Ниже хочется отметить, исходя из механизма действия закона стоимости, необходимо издержки фирм и отраслей подразделять на овеществленные и живые затраты труда. К овеществленным затратам труда отнести промежуточный продукт (ПП) или (С₂) и затраты живого труда, возмещающие амортизацию износа основных средств (С₁); к живым затратам труда — прочие затраты и затраты на оплату труда. Прочие затраты — отнести к живым затратам по причине того, что источником их финансирования является добавленная стоимость, которая обеспечивает и затраты на оплату труда.

Если делать более полную поправку в структуре издержек фирмы или отрасли, то в строке, где пишут «себестоимость продукции» точнее было бы написать «издержки производства», или «издержки обращения», или «издержки услуг» в зависимости от сфер деятельности. Далее вместо «стоимости продукции» нужно сделать поправку, вставив понятие «выручка за товары и услуги». Теперь можно представить с учетом вышеприведенных замечаний новую структуру затрат фирмы или отрасли.

 Также нужно выделить отдельные строки (НДС) налог на добавленную стоимость и акцизы, и объем продукции, а также выручку за товары с НДС и акцизом. Эти дополнения необходимы были для определения в полноте соотношения овеществленных и живых затрат и анализа экономического состояния развития фирмы или отрасли.

В схеме структуры затрат оплата работ и услуг производственного характера находится в разделе «затраты живого труда» и не относится к материальным затратам. В то же время внутризаводской оборот, включаемый в затраты, перенесен в раздел «овеществленные затраты труда» по причине того, что они относятся к прошлому труду.

Анализ структуры затрат, коррекция и поправки, а также ее унификация для всех фирм и отраслей осуществлены на основании приведения в соответствие с требованиями механизма действия экономических законов и, в частности закона стоимости. Это сделано для оптимизации затрат и определения эффективности фирм, отраслей и национальной экономики.

Эффективность фирм, отраслей и национальной экономики должна определяться по единой методологической основе для обеспечения сопоставимости при соизмерении затрат и результатов.

Определение эффективности начинается с расчета затрат, затем прибыли, на основе чего выявляется величина выручки за продаваемые товары. Величина прибыли определяется в основном двумя методами: 1) посредством расчета цены предложения или 2) цены спроса на товар, затем от них минусуются затраты. Цена предложения товара складывается из издержек производства и плюс накидки (проценты к затратам), тогда как цена спроса образуется из предельной финансовой возможности потребителя на покупку товара.

Однако в процессе купли-продажи рынок вносит объективную коррекцию в субъективное формирование ценообразования фирмами. Рыночная цена преобразуется в равновесную цену посредством взаимодействия интересов продавца и покупателя в направлении обоюдной выгоды. «Это соответствие будет достигнуто при такой цене, когда будет обеспечено равенство между предполагаемыми количествами, — пишет П.Самуэльсон, — в пределах которых поставщики и потребители намерены продолжать поставки и закупки, и только при такой цене будет отсутствовать тенденция к повышению или понижению цен»[9, c. 60].

П.Самуэльсон, один из известных экономистов Запада, придерживается традиционной схемы определения равновесной цены посредством графических изображений пересечения кривых спроса (D) и предложения (S) в плоскости координат цены (Р) и количества (Q) товаров. В то же время он отмечает о существовании условностей при построении графиков в качестве недостатков — «двух камней преткновения»: а) «…за любой промежуток времени, в течение которого все прочие факторы должны оставаться неизменными, чтобы не влиять на результат эксперимента», и б) «смысл равновесия» [9, c. 57–59]. Вместе с этим П.Самуэльсон, критикуя оппонентов, считает целесообразно использовать вышеупомянутые графики определения кривых спроса, предложения и равновесной цены. «Простая модель спроса и предложения существует уже почти 200 лет. В течение последнего столетия она, — подчеркивает К.Эклунд, — в более развитой форме — составляет ядро теории политической экономии. …Данная модель далека от всеобъемлющей картины действительности, но она в простой форме описывает некоторые из действующих в хозяйстве сил и тем самым отображает важные аспекты реальной жизни»[10, c. 55–56].

Однако здесь нужно отметить, что данные графики определения равновесной цены абстрактны и не обеспечивают понимания взаимодействия спроса и предложения в отрыве от множества факторов, которые непосредственно или опосредованно формируют равновесную цену и определяют линию соотношения спроса и предложения. Модель соотношения спроса и предложения, с учетом многофакторности воздействия на них, можно проиллюстрировать, введя данное соотношение сторон в рамки стоимости, общественно необходимых величин. Только в этом случае можно говорить о реальности модели соотношения спроса и предложения и не нужно вносить положения о «неизменяемости прочих условий», а также уточнять «смысл равновесия». Тогда модель можно представить в следующем виде.

В данной модели учитывается воздействие всех факторов на соотношение спроса и предложения, так как в пределах стоимости включается взаимодействие субъектов общественного производства, а не только отношение продавца и покупателя какого-либо отдельного сектора или сегмента рынка. В этой модели спрос равен предложению, поэтому цена равна стоимости товара (Р = К = 1), где единица выражает коэффициент совпадения спроса и предложения (D = S = 100 %). Далее можно показать взаимодействие цены спроса и цены предложения и формирование равновесной цены, что видно, по следующему рисунку 20.

Продавец и покупатель найдут общую точку соприкосновения или согласия в точке Б, которая представится равновесной ценой. Данная модель показывает, что равновесная цена выражает промежуточную величину между ценой предложения и ценой спроса, а не равенство спроса и предложения. Как видно из нашего примера спрос превышает предложение, поэтому цена предложения повышается до точки Б и преобразуется в равновесную цену.

Рис. 20. Модель равновесного соотношения спроса и предложения в пределах стоимости (ОНЗТ)

Рис. 21. Модель формирования равновесной цены

Далее предположим, что цена (Р) превышает стоимость (К) на 0,25 единиц и в точке Г составляет величину равную 1,25. Это можно наблюдать по рисунку 22.

При превышении цены (Р) на 0,25 единиц величины стоимости (К), равной прямой от 0 до 1, увеличивается предложение на величину площади S₁. В данном случае спрос падает и сокращается его площадь в пределах БЕИ. Этот процесс в дальнейшем может вызвать резкий спад цены (Р) до 0,75 единиц от стоимости (К), поскольку уровень спроса ниже предложения. Но также повышение цены может произойти и по другой причине. Наглядно это видно по рисунку 23.

Первоначальное проявление роста цены (Р) до величины 1` представляется результатом и повышения спроса и предложения. Процесс взаимодействия спроса и предложения и пропорциональный их рост приводит к увеличению стоимости (К) от 0–1 до 0`–1` на прямой КР. При таких изменениях цена устойчива, поскольку основывается на стоимости (К), которая выражает сбалансированность спроса и предложения. Далее, если соотношение спроса и предложения будет изменяться, то, естественно, цена среагирует на эти процессы, но в то же время она будет тяготеть к своей основе — стоимости.

Рис. 22. Модель взаимодействия цены (Р), предложения (S), спроса (D) и стоимости (К)

Рис. 23. Модель пропорционального повышения спроса и предложения, стоимости и цены

Модель взаимосвязи спроса и предложения, стоимости и цены позволит рассмотреть издержки фирмы как составную часть в структуре стоимости и цены. Для этого следует обратиться к рисунку 24. В данной модели сумма стоимостей (С) и (V) представляет совокупность стоимостей факторов производства. В структуре издержек производства более изменчива и подвижна стоимость рабочей силы (V) по отношению к стоимости промежуточного продукта и амортизации (С). Часть m (прибавочная стоимость) получается за счет возникновения разницы между стоимостью (ценой) и издержками производства. В цифровом значении по рисунку видно, что С равно 0,5 единиц, V — 0,25 и общая сумма издержек производства выражается в точке Гравной 0,75 единиц, следовательно, m будет равна 0,25. Однако, в случае превышения издержек производства величины стоимости (цены), фирма не обеспечит условия простого и расширенного воспроизводства, а также эффективности затрат труда.

Цены в определенной степени предопределяют производительность труда и эффективность фирмы. Так, если цены ниже общественно необходимых величин, то производительность труда и эффективность фирмы снижается, поскольку при оптимизации цен наблюдается обратный процесс, происходит повышение производительности и эффективности труда. Последние относятся к основным показателям фирмы, поэтому от правильности исчисления производительности и эффективности труда будет зависеть степень объективности управленческих процессов и экономический рост фирмы.

Рису. 24. Модель структуры затрат труда в стоимостных пределах предложения

Для определения методов исчисления производительности и эффективности труда необходимо знать различие их содержания. Данная проблема разрешима, исходя из выявления причин и условий возникновения необходимости учета производительности и эффективности труда. Существует мнение о том, что производительность и эффективность труда являются производными формами закона экономии времени. Так, например, российский автор А.Ф.Шишкин пишет: «Закон экономии времени — это один из всеобщих экономических законов, который характеризует источник и способ повышения эффективности общественного производства. …Содержание закона экономии времени включает в себя экономию живого и овеществленного труда, т.е. сбережение как рабочего времени, затраченного в данный период, так и результатов затрат рабочего времени прошлых периодов. Конкретными формами проявления закона экономии времени выступают: рост производительности труда, снижение материалоемкости производства, оптимизация хозяйственных пропорций…»[11, c. 132]. Здесь вышеприведенный автор традиционно подходит к выявлению основ функционирования показателей производительности и эффективности труда. Однако в действительности процесс экономии времени, определение производительности и эффективности труда вытекают из исходных и основных отношений собственности и конкуренции. Закон конкуренции предопределяет сопоставление результатов деятельности субъектов общественного производства, что позволяет выявить лидеров и аутсайдеров, открывая дорогу жизнеспособным фирмам. Поэтому конкурирующие субъекты нацелены на экономию времени, определение и учет производительности и эффективности труда. Тем самым сэкономленное время, производительность и эффективность труда характеризуют количественные параметры проявления отношений конкуренции.

В экономической литературе путают и смешивают понятия «производительность труда» и «эффективность труда», что непосредственно влияет на определение методов их расчета[11, c. 132, 136; 12, c. 186, 187]. В основе содержания «производительности труда» и «эффективности труда» выражают результативность. Однако первая связана с результатом труда в целом за определенный промежуток времени, тогда как вторая выражает соотношение видов затрат в структуре произведенного товара за сравниваемый период. Поэтому производительность труда можно выразить в следующих формулах:

где ПТ — производительность труда; Q — количество произведенных товаров; t — время, потраченное на производство данного количества товаров; Ч — человек (количество людей); DC — добавленная стоимость; m— прибавочная стоимость (прибыль); W — выручка за товары.

По формулам 6 и 7 определяются физические величины производительности труда, тогда как по остальным — стоимостные параметры. Выявление выработки количества товаров на работающего человека за определенный период времени позволяет более точно видеть процессы изменения производительности труда, так как непосредственно от людей, участвующих в функционировании субъекта общественного производства зависит объем производимых товаров, поскольку «производительная сила труда всегда принадлежит только живому труду»[11, c. 134].

Понятие «производительность труда» шире по содержанию «эффективности труда». По этому поводу американские исследователи пишут, что «производительность может обеспечивать получение большего или меньшего объема продукции и включает такие понятия, как «эффект» и «эффективность»[13, c. 54].

Для сравнения эффективности и производительности труда можно предложить следующие формулы определения эффективности затрат фирмы.

где С — овеществленные затраты труда; (V + m) — затраты живого труда; [C:(V + m)]_ср — среднее соотношение затрат овеществленного и живого труда из совокупности общественного производства; [C:(V + m)]_ф — соотношение овеществленных и живых затрат труда фирмы; W_ф — выручка фирмы; W_ср — общественно необходимая величина выручки фирмы; У_Э — уровень эффективности фирмы.

По формуле 29 видно, сколько выручки приходится на единицу затрат живого труда (V + m). Формула 30 позволяет определить количество овеществленных затрат на единицу затрат живого труда, тогда как формула 31 — прибавочную стоимость на единицу издержек производства (С + V), а формула 32 — овеществленные затраты (С) на единицу необходимого живого труда (V) или заработной платы. Формула 33 позволяет определить создание массы прибавочной стоимости (прибыли) на единицу необходимого живого труда или заработной платы. Результаты уровней эффективности фирмы по формулам 34 и 35 позволяют сопоставлять затраты различных фирм, поскольку они исходят из расчета на основе «общего знаменателя», выражающего усредненные условия развития в целом общественного производства.

Показатели эффективности и производительности труда взаимодополняющие, характеризующие конкурентоспособность фирмы в рыночной среде. Определяя уровни и динамику изменения данных показателей, можно выявить тенденцию развития фирмы во временном измерении.

Таким образом, субъекты сферы производства, являясь исходным пунктом кругооборота промышленного капитала, способствуют формированию социально ориентированной экономики, где система экономических показателей: уровни и темпы роста производительности и эффективности труда отражают конкурентоспособность фирм в рыночных условиях.

Понятия и термины

Финансовые учреждения, организации; предприниматели; наемные работники; фирма; капитал; кругооборот капитала; промышленный капитал; услуги; издержки трансакций; добавленная стоимость; налог на добавленную стоимость; производительность труда; эффективность труда; уровень эффективности труда.

Рассматриваемые вопросы

1.  Проблемы определения производственных возможностей фирмы.

2.  Кругооборот промышленного капитала.

3.  Модели соотношения спроса и предложения в формировании цены товара.

4.  Показатели производительности и эффективности труда.