1) В прикладном сторителлинге (истории, рассказанные для того, чтобы повлиять на других) существует всего 6 главных сюжетов:
1. Истории типа «Кто я» - рассказ о себе, максимально открытый, не скрывающий недостатков
2. Истории, объясняющие «Зачем я здесь» - люди не верят "благодетелям", обозначайте свои личные интересы и говорите о взаимной пользе/выгоде
3. Истории о «видении» - нарисуйте для аудитории захватывающую, яркую и наглядную картину (общего, совместного) будущего
4. Поучительные истории - на конкретных примерах обучают новым навыкам
5. Истории, демонстрирующие «Ценности в действии» - лучший способ передать ценность чего-либо - личный пример (рассказ о сделанном ценностном выборе)
6. Истории, говорящие о том, что «Я знаю, о чем вы думаете» - предвосхищают, упреждают сомнения и возражения
2) Формально "история" = любое повествовательное сообщение, почерпнутое из личного опыта, воображения, литературного или мифологического источника.
Но на самом деле "историями" являются только те повествования, которые вызывают сильную эмоциональную реакцию, которые мы легко запоминаем (часто не специально, это своего рода "эмоциональный импринтинг"), и которые становятся частью нашей личности, изменяя нашу жизнь.
История многомерна. Это означает, что любая хорошая история является символом, т.е. прячет в себе целый пакет смыслов. И история ценна лично для нас именно потому, что в различных жизненных ситуациях мы можем "распечатывать" её, и извлекать те смыслы, которые нужны нам сейчас, актуальны в данный момент. Причем этот пакет смыслов может содержать в себе и прямо противоположные по знаку и значению смыслы - история внелогична.
От себя добавлю, что внутренний план истории всегда намного богаче, чем внешний. На поверхности это может быть простенькая притча или анекдот, легко поддающийся интерпретации. Чем и грешат начинающие психологи - им кажется, что понять (и уж тем более интерпретировать) рассказ/историю клиента очень просто. Это не так! Любая рассказанная история - лишь верхушка айсберга.
3) Ну очень понравилась мне байка про Насреддина :) Очень уж она показалась мне актуальной для бизнес-образования, в котором я работаю. Прям-таки методика проведения тренингов :))
"Насреддина, мудрого, но временами простоватого человека, старейшины одной деревни как-то попросили прочитать в мечети проповедь. Насреддин, зная, что голова его полна мудрости, не счел нужным к ней готовиться. В первое утро он встал в дверях мечети, выпятил грудь и начал: «Возлюбленные братья мои, ведомо ли вам, о чем я сейчас буду говорить?» Люди, смиренно опустив головы, молвили ему в ответ: «Мы простые бедняки. Откуда нам знать, о чем ты будешь говорить?» Насреддин горделиво набросил полу халата на плечо и высокопарно объявил: «Значит, во мне здесь нет нужды» и пошел прочь.
Людей охватило любопытство, и на следующей неделе у мечети собралось еще больше народа. И снова Насреддин не соизволил подготовиться к проповеди. Он выступил вперед и спросил: «Возлюбленные братья мои, кто из вас знает, о чем я сейчас буду говорить?» Но на этот раз люди не стали опускать головы. «Мы знаем! Мы знаем, о чем ты будешь говорить!» Насреддин снова набросил полу халата на плечо и, сказав «Значит, во мне здесь нет нужды», как и на предыдущей неделе, зашагал прочь.
Прошла еще неделя, и Насреддин, как и прежде, не подготовившись, явился в мечеть. Он уверенно выступил вперед и задал прежний вопрос: «Возлюбленные братья мои, кто из вас знает, о чем я буду говорить?» Но на этот раз люди встретили Ходжу во всеоружии. Половина из них сказала: «Мы бедные, простые люди. Откуда нам знать, о чем ты будешь говорить?» Вторая же половина сказала: «Мы знаем! Мы знаем, о чем ты будешь говорить». Старый Насреддин на мгновение задумался и сказал: «Пусть же те из вас, кто знает, расскажут об этом тем, кто не знает, а во мне здесь нет нужды». С этими словами он запахнулся в халат и зашагал прочь."
Но для чего А.Симмонс рассказывает эту историю? Люди иррационально верят в свою рациональность :). Нам всем кажется, что мы "разумные люди", которые готовы беспристрастно воспринимать только факты, и выносить свои суждения о чем-либо только на основании фактов. Но на самом деле история шире и масштабнее, чем отдельные факты. История - это более широкий контекст, в который мы осознанно (а чаще неосознанно) включаем имеющиеся у нас факты.
Отсюда три важных прикладных вывода: а) факты вне истории игнорируются, упускаются из внимания; б) сначала надо рассказать (уточнить, актуализировать) историю, и уже потом в этом контексте/фрейме подавать факты; в) хочешь изменить восприятие/понимание/оценку фактов - измени историю, в которую они включены.
4) Хорошая история = представление истории = "театр одного актера". История имеет дело с эмоциями, поэтому ЛЮБЫЕ экспрессивные средства (способы выражения и усиления эмоций) хороши. Кроме выразительных средств речи/языка, в рассказывании истории участвует всё наше тело.
Практический вывод: хороший сторителлер "прокачивает" и умело использует язык тела - мимику, пантомимику, ставит голос, пластику и т.п. Короче, очень рекомендованы тренинги актерских навыков :).
5) Назначение истории - интеграция. Хорошая история строит мосты между рассказчиком и аудиторией, между слушателями, между аудиторией и человечеством, между пространством истории и огромным внешним миром. История "сшивает" общим смыслом разнородные и разнонаправленные интересы, потребности, цели.
Всегда есть нечто большее, чем наши сиюминутные потребности. Всегда есть нечто более ценное, чем актуализированные в данной ситуации ценности. История как бы "раздвигает" ситуацию и её понимание, выводя аудиторию на некий новый мета-уровень.
Хорошая история помогает сначала почувствовать (на уровне эмоциональной сопричастности), что есть нечто большее; потом понять эти мета-ценности и общие цели; потом принять их.
6) Масштаб хорошей истории - целостная личность и её судьба (т.е. ВСЯ жизнь).
Наши внутренние истории - это сценарии, по которым мы живём. Это наш персональный миф, в котором у нас уже есть жёстко закрепленная роль (или роли). Многие из наших внутренних историй закладываются в нас ещё в детстве, в досознательном возрасте. А это означает, что наши старые истории неизбежно будут сопротивляться любым новым историям.
Могут ли новые истории "победить" старые? Через прямой конфликт победа невозможна. Новые истории могут лишь "поглотить" старые, включив (интегрировав) их в себя. Новая история приживётся только тогда, когда она продемонстрирует нам новую "лучшую" версию нас самих - более целостную и более масштабную, основанную на наших лучших качествах, но принимающую и "прошлого меня". Новая история даёт видение "нового меня в моей новой жизни" (на протяжении всей этой жизни).
От себя добавлю, что Симмонс эту идею раскрывает крайне невнятно :(. Но идея сама по себе очень хороша, и прекрасно стыкуется с юнгианской индивидуацией, самоактуализацией по Маслоу и прочими методологиями саморазвития.
7) Негативные истории не работают! Даже если мы пытаемся привлечь внимание аудитории к страшным и объективно неприятным проблемам, нам не следует давить на отрицательные эмоции. Истории должны вдохновлять, а не убивать надежду.
Существует шесть сложных ситуаций - эмоциональных состояний слушателей - в которых влияние истории слабеет (и что делать, чтобы эти состояния преодолеть):
1. Цинизм, скептицизм, повышенная критичность - рассказывать историю так, чтобы она подключала/включала личные впечатления/опыт слушателей, это будет для них лучшим доказательством;
2. Обида по отношению к рассказчику - демонстрировать уважение к личности; искать "точки пересечения"; фиксировать общие интересы; показывать общую перспективу (видение совместного будущего);
3. Зависть - /аналогично п.2/;
4. Безнадежность, уныние, неверие в успех - история "ценность в действии", показывающая, что перемены начинаются с нас, и что даже великие перемены начинаются с маленьких шагов;
5. Апатия, отсутствие мотивации, пассивность - причина апатии обычно заключается в страхе перед сильными негативными переживаниями, плюс это следствие нехватки сил, жизненной энергии. Нужны истории о том, что делает нас живыми, что помогает нам найти источники "живой воды" в себе и в окружающем мире;
6. Жадность, эгоизм - в целом стратегия та же - поиск общих интересов, но мне очень понравилась история (из разряда "альтернативная ценность в действии" :)) из книги, которую можно рассказывать эгоистам:
"Однажды звери собрались в лесу, чтобы решить, кто из них самый сильный. Каждый выходил на поляну и демонстрировал, на что он способен. Обезьяна вскочила на дерево, а потом принялась ловко перепрыгивать с ветки на ветку. Все звери начали ей аплодировать. Тогда к тому же дереву подошел слон, вырвал его с корнем и поднял до неба. Все звери согласились с тем, что слон сильнее обезьяны. Но человек сказал: «Все равно я сильнее». Все посмеялись — разве мог человек быть сильнее слона? Человек рассердился и достал ружье. Звери бросились врассыпную и навсегда убежали от человека. Человек не знал разницы между силой и смертью. И звери до сих пор опасаются его невежества".
8) В книге очень неплохая глава про умение слушать. Принцип просто: перед тем как рассказать историю, нужно выслушать историю вашей аудитории. Иначе просто не будет общей базы для разговора.
Лично мне эта глава была мало полезна, т.к. навыки слушания - мой ежедневный рабочий инструмент. Для себя вынес две идеи: а) истории рассказываются не только клиентами в моем кабинете :), и надо побольше обращать внимание на случайные истории; б) меньше аналитичности и критичности (особенно по отношению к случайным историям).
9) Рассказчик и слушатель - две равновеликие и взаимодополняющие роли. Правильный сторителлинг возможен лишь тогда, когда есть позиция партнерства, равенства и уважения между всеми участниками ситуации. Пожалуй, самая главная ошибка в сторителлинге - взять на себя роль всезнающего гуру, поучающего свысока несмышленую аудиторию. Не удержусь, приведу блестящую цитату из книги про гуруизм:
"Моя подруга, успешный писатель, оратор и преподаватель, жаловалась на то, что люди во что бы то ни стало хотят навесить на нее ярлык гуру. Достижение влияния требует пауз, и я промолчала, но мне хотелось сказать: «Милая моя, если они так липнут к тебе, значит ты сама их на это провоцируешь». Любой человек, обладающий даже малой харизмой и умеющий складно говорить, может склонить на свою сторону тех, кто с готовностью отрекается от самостоятельного мышления. Вообще-то роль гуру очень соблазнительна. Но становиться объектом поклонения весьма опасно, поскольку тогда из поля вашего влияния автоматически исключается думающая публика.
Если такой снисходительно вещающий гуру на мгновение отвлечется от восхищенных лиц последователей, то увидит не столь восхищенные лица. Поднятые в удивлении брови, отведенные в сторону взгляды — это ответ думающего человека на снисходительную улыбку, длинные туманные объяснения и мудрые афоризмы. Тех, кто не входит в тесный кружок последователей, дух превосходства будет раздражать, и повлиять на таких людей вы не сможете. Отказ от роли гуру может разочаровать поклонников, но взамен вы, возможно, получите более широкую аудиторию."
С чем я полностью согласен :)
10) И последняя супер-идея из книги - это 7 способов поиска историй для сторителлинга:
1. Ищите образцы: разнообразные темы, раскрывающие вас как личность; сюжеты о моментах душевного подъема, доказывающих, что вы на правильном пути; повторяющиеся случаи неудач, побуждающих искать истории о том, зачем вы здесь; истории о ваших триумфах, о том, что они все вместе для вас значат.
2. Ищите закономерные последовательности: вспомните хорошие и плохие результаты ваших усилий в прошлом, посмотрите, как их можно использовать для будущего успеха; оцените, как хорошие и плохие результаты повлияли на ваши отношения с людьми; читайте истории с моралью (например, басни Эзопа), чтобы вспомнить подобные случаи в вашей жизни.
3. Извлекайте уроки: вспомните критические ситуации и сформулируйте уроки, которые вы из них извлекли; вспомните самые крупные из совершенных вами ошибок; вспомните моменты, когда вы были рады, что послушались родителей; вспомните о поворотном пункте в карьере и об извлеченных из него уроках; оглянитесь назад и подумайте, что бы вы сейчас сделали по-другому.
4. Ищите пользу: вспомните историю, изменившую вас, историю, которая органически вплелась в старую историю; вспомните чужие истории, которые работали; есть ли в вашем арсенале «домашняя» история, которая могла бы оказаться полезной и на рабочем месте? Попросите других рассказать вам историю, которая на них повлияла, и попросите разрешения ее использовать.
5. Ищите уязвимые места: расскажите о ваших слабых местах; вспомните, когда и почему вы в последний раз плакали; вспомните, когда вы в последний раз были так счастливы, что хотелось пуститься в пляс; вспомните момент, когда вам хотелось от стыда спрятаться под стол; вспомните трогательные семейные истории о тех, кого вы искренне любили.
6. Представьте себе будущие переживания: превратите свои мечты о том, «как могло бы быть», в полновесную историю с реальными героями (люди любят, когда их включают в истории); разверните свои дурные предчувствия в полноценную историю с потенциально плохими последствиями — какими они будут и кому повредят.
7. Подберите достойную воспоминания историю: найдите запомнившуюся вам историю и исследуйте ее глубинный смысл; фильм или книга понравились вам по какой-то причине — постарайтесь рассказать их историю со своей точки зрения, так, чтобы другие поняли, какой смысл в них видите вы."
В качестве бонуса ловите интеллект-карту - не по всей книге, а только по 7 способам поиска/создания историй. Когда я прочитал про эти семь способов, у меня тут же возникла идея - а можно ли создать из этих способов своего рода шаблоны (или "наводки", как их называют во фрирайтинге ;)) , типа "жили-были", с которых можно не просто начинать рассказывать историю, но и которые могут стать своего рода "скелетом", основой истории? В интеллект-карте вы найдёте такие шаблоны, которые можно использовать для создания собственных историй. Разумеется, это лишь те варианты, которые пришли мне в голову, и вы всегда можете дополнить их своими авторскими идеями.
%20.png)
Почему мне не понравилась эта книга?
Просматривал рабочие блокноты и наткнулся на мои заметки по книге Аннет Симмонс "Сторителлинг. Как использовать силу историй" (МИФ, 2013 г.; книга на сайте издательства и на Озоне). Вспомнил, что тогда (в 2014, когда приобрел книгу) я лишь бегло ознакомился с книгой с помощью "просмотрового чтения" . Просмотрел её "по диагонали", выхватил какие-то ключевые идеи, но саму книгу решил не читать. Почему?
По очень простой причине: книга мне показалась слишком "миссионерской". Много эмоций, много восторженных фраз про "силу историй", много иронии и критики по отношению к тем, кто "не уверовал" в волшебство сторителлинга. В какие-то моменты мне даже казалось, что г-жа Симмонс противоречит сама себе. История - это не проповедь, не прямолинейное навешивание ярлыков, не навязывание аудитории "правильного" понимания с позиции всезнающего "гуру". Но автор постоянно соскальзывает в этот самый гуруизм и миссионерство :(. Возможно, мне всё это показалось, но на эмоциональном уровне книга вызвала у меня определенные сомнения и даже отторжение. (Например, книга П.Губера "Расскажи, чтобы победить" показалась мне гораздо полезнее - здесь моя рецензия и интеллект-карта по ней)
Со мной такое довольно часто бывает, когда какой-либо текст вгоняет меня в ступор. Умом я его вроде бы понимаю, но на каком-то глубинном эмоциональном уровне - текст меня удивляет. Причем это удивление со знаком "минус", это удивление-несогласие. В тексте обнаруживается что-то Иное, что-то сильно "не моё". Первая импульсивная реакция на такие тексты - закрыть книгу, закинуть её куда-нибудь подальше, и забыть :).
Раньше я так и делал. Но с годами пришло понимание, что именно такие тексты (в которых есть пугающее, непонятное и негативное Иное) наиболее полезны для моего личностного и профессионального развития. Разумеется, не все и не всегда. Бывает, что текст настолько чужероден, что с этим ничего уже не поделать. Но у меня есть правило: через некоторое время обязательно возвращаться к книгам, которые "удивили" (в негативном смысле) меня. "Иное", которое заключено в этих текстах, часто содержит фантастический потенциал роста. И если удается этот потенциал интегрировать в мою жизнь - происходят поистине удивительные изменения.
С книгой А.Симмонс "Сторителлинг" получилась похожая история. Сначала она мне не очень понравилась; спровоцировала много сомнений и вопросов. В соответствии с моим алгоритмом по работе с книгой ИВД (Идеи - Вопросы - Действия), я наметил некоторые действия, которые хотел опробовать на практике. Саму книгу отложил подальше, но, не прошло и трех лет :)) , как настало время перечитать её снова. И понять, чему же она меня научила.
Начну с того, что в теме сторителлинга я не новичок...
Моя жизнь в сторителлинге :)
Если кому не интересно, то этот раздел можете смело пропустить, потому что автор в нем собирается хвалить себя любимого :). Разумеется, целью написания является не похвальба, а некое ретроспективное расставление "опорных точек" моего опыта в качестве рассказчика историй (сторителлера).
Мои первые истории были рассказаны моей младшей сестренке, когда мне было лет 10-11, а ей лет 5. Дома была замечательная семейная традиция - родители читали нам перед сном какую-нибудь "сказку на ночь". Разумеется, сказка подбиралась простенькая с учетом возраста сестры. Слушать такое мне было скучно, но приходилось терпеть. Зато после того, как родители желали нам спокойной ночи, выключали свет и уходили из детской, наступала моя очередь :). Обычно я брал за основу только что услышанный сюжет, добавлял новых персонажей, новые обстоятельства, и начинал досочинять сказку.
Подозреваю, что на мои истории в обязательном порядке надо было ставить гриф "12+, только для мальчиков" :)). Потому что в них было слишком много драк и перестрелок, погонь, секретных трюков и хитроумных приспособлений, жутких злодеев и благородных героев. Иногда по слезным просьбам сестренки в историю добавлялись прекрасные принцессы, но обычно это были суровые пацанские боевики, без сантиментов :). Добро всегда побеждало зло, но сам путь к победе мог быть очень долгим и запутанным.
Моему первому (и самому лучшему :)) слушателю - младшей сестре - мои истории нравились. А вот родители все время гоняли нас ("Спите, хватит уже там болтать!"). Нас укладывали в 9-10 вечера, а свою историю я мог рассказывать до полуночи и даже далеко за полночь. Пару раз было, что после услышанной истории сестренка была "вся на эмоциях", и не могла уснуть до утра. Потом весь следующий день ходила полусонная. Как вы понимаете, доставалось мне от родителей за такое "вредительство" не слабо!
Примерно в том же возрасте, чуть старше - в 11-14 лет - умение рассказывать истории помогло мне найти друзей. Я не был физически сильным и ловким, у меня не было каких-то особых талантов или умений; т.е. вообще ничего такого, что бы позволило мне претендовать хоть на какое-то лидерство среди ровесников. В этом возрасте я был толстым и неповоротливым очкариком, крайне робким и застенчивым. Плюс я всегда был интровертом, которому гораздо проще общаться с книгами, чем с живыми людьми. "Свою стаю" я нашел только благодаря умению сочинять и рассказывать истории.
Это случилось после выхода на экраны в 1979 году (мне было 12 лет) фильма "Д.Артаньян и три мушкетера" (реж.Юнгвальд-Хилькевич). Сегодняшним детям, наверное, будет очень трудно представить ту бешеную популярность, которую имел тогда фильм. Фехтовали все! :) Благородные мушкетеры выясняли отношения с гвардейцами кардинала на переменах, и даже на уроках :), и в каждом дворе после школы.
Фильм вышел накануне Нового Года (25 декабря), и я отлично помню массовые мушкетерские побоища в нашем дворе во время новогодних каникул. Побоища были костюмированными - поверх зимней одежды надевались "мушкетерские" плащи, сделанные из простыней или занавесок :), с нарисованными на них синими крестами. "Кардинальские" плащи были или красными, или черными. Причем в процессе побоища плащами можно было меняться, переходя из одной команды в другую. Шпаги делались из любых подручных деревяшек, но особенно ценились сделанные из выброшенных новогодних елок (прямые, и крестовина "как настоящая" возле рукоятки). Как мы себя этими палками не покалечили - одному богу известно! Хотя синяков, царапин и ссадин было предостаточно, но так - ничего серьезного.
Обычно мы не просто фехтовали "стенка на стенку", а отыгрывали какой-то сюжет. Любое побоище начиналось с импровизированного совещания, на котором мы все вместе придумывали легенду игры. Чаще всего это были какие-то эпизоды из фильма, немного доработанные: "Сегодня у нас оборона редута (несколько домиков и горка на детской площадке :)) возле крепости Ля-Рошель. Но кроме гугенотов с тыла нападут ещё несколько кардинальских шпионов!". Помню, что мне всегда хотелось придумать сюжет поинтереснее. И во время очередного такого "совещания" я сказал: "А что это мы только в трёх мушкетеров играем?! Ведь у книги есть продолжения!". И рассказал моим мало начитанным товарищам, о том, что есть ещё и другие книги Дюма про 10 и 20 лет спустя.
Сознаюсь, что тогда я ещё эти книги не прочитал :), я лишь слышал о них. Надеюсь, старик Дюма меня простит, потому что тогда я стал сочинять собственные продолжения трех мушкетеров, прикрываясь его авторитетом. Это были короткие устные импровизации, прямо перед игрой. Эпизоды слегка редактировались товарищами, после чего мы воплощали их в жизнь.
Со временем всеобщий ажиотаж вокруг мушкетеров поугас. Но у меня появилось трое (конечно же ровно столько! :)) хороших друзей. Мушкетерские роли мы "по справедливости" чередовали - каждый мог побыть Атосом, Портосом, Арамисом или Д'Артаньяном. В результате мы уже не столько играли в мушкетеров, сколько сочиняли продолжение истории с собой в главных ролях :). Скоро мушкетеры нам надоели, и в ход пошли какие-то фантастические и авантюрные сюжеты про покорения неведомых планет и путешествия в опасные земли. Что удивительно для меня сегодняшнего, это то, что основанная на историях дружба оказалась неожиданно прочной, и просуществовала все школьные годы (пройдя через разные испытания).
В старших классах и в студенческие годы целевая аудитория моих историй (и сами истории) радикально изменилась. Истории теперь рассказывались исключительно для прекрасной половины человечества :). Мне сейчас за них очень стыдно - потому что правды в них было исчезающе мало, зато полет фантазии был ничем не ограничен. В общем, это был тот ещё сторителлинг в стиле шахназаровского "Курьера" :) . (Не)скромно замечу, что тезис "женщины любят ушами" был неоднократно проверен и подтверждён ;)).
Профессиональный сторителлинг для психолога
Само слово "сторителлинг" я узнал сравнительно недавно, году в 2010. Но с самими историями я стал работать профессионально значительно раньше - с момента начала карьеры практического психолога-консультанта в 1994 году.
Помню, как во время моего обучения в университете, один из преподавателей рассказал о том, что у сибирских народов шаманы делятся на "сидячих" и "стоячих". "Сидячие" разговаривают с духами с помощью текстов - поэзии, пения, молитв и заклинаний. "Стоячие" взаимодействуют с духами с помощью ритуалов, музыки, танца, жертвоприношений и прочих манипуляций. Камлание первых - это создание текста, камлание вторых - это разворачивание действий.
По прямой аналогии современную психотерапию можно разделить на вербальную и невербальную. Вербальная - где главным инструментом является речь, диалог, выразительные средства естественного языка. Невербальная использует в качестве инструментов психотерапии тело, движение, действия и т.п. Примеры вербальной психотерапии: весь психоанализ, когнитивная и рациональная психотерапия, позитивная и др. К невербальной психотерапии относятся многие разновидности арт-терапии и телесной психотерапии.
Для меня выбор был лёгким: "телеска" и арт-терапия, это, конечно, здорово, но - не моё :(. Мне нравится принимать участие в подобных практиках, но в качестве своего рабочего инструмента я их не вижу. Мне нравится работать со смыслами. Годится любой дискурс, но есть и особенно любимые: архетипы Юнга (особенно в психоанализе сказок М.фон Франц и "пути героя" Д.Кэмпбелла); лакановский/делёзовский подход "язык как бессознательное"; НЛП-истская "структура магии" и особенно терапевтические метафоры М.Эриксона; притчи в позитивной терапии Н.Пезешкиана; в когнитивной и рациональной психотерапии мне особенно приглянулись вопросные техники, с помощью которых можно помочь структурировать любую личную историю. Разумеется, это не полный список! Например, сегодня довольно популярна нарративная психотерапия, методы которой я также отчасти использую в работе.
Для не-психологов объясню просто. Работа психолога - выслушивать чужие истории. Даже если человек рассказывает о какой-то сегодняшней проблеме, всё равно необходимо восстановить полный контекст её возникновения и развития. Развёртывание проблемы во времени - это и есть история. Причем не только проблемы, но и жизни данного человека.
"Первый ход" в общении психолога и клиента всегда за клиентом - он рассказывает историю о себе и своей проблеме. Психолог может выбирать различные стратегии слушания: от максимальной пассивности (принцип "бесстрастного зеркала" в психоанализе или нерефлексивное слушание в роджерианской психологии) до активного соучастия-соавторства в истории клиента. Психолог может направлять и структурировать историю клиента, например, с помощью вопросных техник.
Добавлю, что далеко не у всех хорошо развиты вербальные способности. За годы практики встречал достаточно много людей, для которых даже простой связный рассказ о себе (своей проблеме, своей жизни и т.п.) очень труден. Из них буквально приходится "вытаскивать" историю с помощью наводящих вопросов. Делать это нужно крайне осторожно (используя открытые вопросы), чтобы не привнести в историю лишнего.
Иногда достаточно только высказать/выслушать историю. Например, для ситуаций острого горя эмпатийное слушание - метод номер один. Для ситуаций разрыва отношений или утраты лучший способ "допережить" их до конца - рассказать (и м.б. не один раз) историю этих потерь. Знали бы вы, сколько удивительных историй я выслушал за годы работы! Причем далеко не всегда трагических или страшных, а именно удивительных, в которых тесно сплетены горе и радость. С годами все больше понимаю, что жизнь гораздо богаче и разнообразнее, чем книги или кинофильмы. Периодически я шучу, что на пенсии, когда брошу заниматься психологией, начну писать сценарии для сериалов :) Во мне накопилось уже столько историй, что на несколько 100-серийных "мыльных опер" легко хватит :)).
Но пока - тс-с-с, silentio! Врачебную тайну ещё никто не отменял, и я, разумеется, гарантирую моим клиентам полную конфиденциальность. Их истории хранятся внутри меня надежнее, чем в чернобыльском саркофаге. И тут, кстати, есть существенное различие: сторителлинг предлагает сделать свою личную историю максимально открытой ("Раздели её с другими людьми, и станет легче!"), а в психологии история вкладывается в уши только доверенного лица - психолога или психотерапевта ("Отдай свою историю на хранение. Положи её в надежный сейф, и живи свободно. Придёт время, когда будешь готов - заберешь её обратно - очищенной и переосмысленной").
Я не разделяю энтузиазма сторителлеров, считающих, что любая честная история, поведанная публике - благо. Рассказанная история начинает жить собственной жизнью, обретает новых хозяев и, раньше или позже, обязательно будет использована против нас :(. Это закон, о котором нужно помнить всегда. У меня есть несколько таких кейсов, но один из последних - прокатившийся в 2016 году в соцсетях флешмоб #ЯНеБоюсьСказать, когда женщины - жертвы сексуального насилия - открыто рассказывали свои истории. Признаю, что проблема сексуального насилия существует, о ней нужно говорить. Но одно дело менять общественное мнение, а совсем другое дело реакция близких людей и "ближнего социума" (на уровне нашей слободки). Ближний социум морально и психологически не готов принимать такие истории, он не хочет их выслушивать. Идёт отторжение и ответная агрессия; жертва сексуального насилия ещё больше стигматизируется, и вместо долгожданного облегчения история-признание порождает новую боль и новое непонимание. Вместо освобождения, жертва насилия ещё больше убеждается, что "со мной всё плохо" :(. И расхлёбывать последствия такого "сторителлинга" приходится уже в кабинете психолога.
...Что-то я ушёл в сторону :) Возвращаюсь к методике: иногда психологу достаточно выступить только в роли слушателя истории (что уже помогает улучшить эмоциональное состояние клиента), но в подавляющем большинстве случаев психолог выступает в роли активного соавтора. Смысл психотерапевтического диалога - в трансформации, в "пересочинении" истории клиента. В рассказанную клиентом историю добавляются новые смысловые акценты (а иногда меняется и смысл истории в целом); в ней появляются новые структурные элементы - детали, персонажи, события, ситуации и др.; появляются неожиданные сюжетные ходы, и, возможно, меняется финал истории.
Первые мои психотерапевтические истории я сочинял для детей, для коррекции детских страхов. В замечательной книге Джанни Родари "Грамматика фантазии (Введение в искусство придумывания историй)" я вычитал идею о том, что можно пересочинять сказки. Разумеется, добро и так обычно побеждает зло, но сказку можно переделать так, чтобы победа эта была изощренной :) и особенно убедительной. Такая безусловная победа даёт ребенку чувство контроля над страхом. Я начал переделывать с детьми страшные сказки - точнее, истории-"страшилки", которые они сочиняли сами - а потом узнал (от Александра Ивановича Захарова), что подобная сказкотерапия используется уже давно. А.И.Захарова считаю своим Учителем; а уж всякие популярные ныне Зинкевич-Евстигнеевы :) появились гораздо позже. Кстати, одно время я даже коллекционировал детские "страшилки"; под моим научным руководством было написано несколько дипломных работ про способы отреагирования детских страхов через истории.
Разумеется, я использовал истории не только в работе с детьми, но и со взрослыми. Кое-что слышал о сказкотерапии, о сторителлинге тогда не знал совсем ничего, но постепенно пришёл к собственной методике работы с историями. Я называл её просто - ТРИ (Техника Рассказывания Историй); и в начале 2000-х даже провёл парочку мастер-классов для практических психологов нашего города "Техника Рассказывания Историй в детской/взрослой психотерапии". По отзывам коллег, система получилась вполне работающая. В данной заметке методику ТРИ я пересказывать не буду :), иначе размер этого не маленького текста увеличится раза в три)). Но "может быть, когда-нибудь" ;) .
Позже я стал активно использовать истории на тренингах личностного роста и в профессиональном/карьерном консультировании. Вот, к примеру, простая методика, которая часто используется на тренингах личностного роста: "Нарисуй свой жизненный путь, а потом расскажи связную историю по этой картинке". По этому рассказу можно задать множество "просветляющих" :) вопросов; а саму картинку можно при желании превратить в визуальную карту будущего, дополнив её качественным тайм-менеджментом (хорошо сформулированными целями и планами). Но гораздо интереснее, когда историю жизни по нарисованной картинке рассказывает на сам автор рисунка, а совместно сочиняют все участники тренинга. В таком варианте придуманная группой история даёт иногда удивительно мощные инсайты.
Аналогичное "сочинение" своего жизненного пути - как "пути героя" по Джозефу Кэмпбеллу - достаточно неплохо работает в профориентации/профконсультировании старшеклассников и студентов. Подробности писать не буду, здесь можно посмотреть мою презентацию по теме "Сторителлинг: построй свою карьеру!".
Очень много сторителлинга :))) было в моей работе в качестве политического консультанта, а точнее имиджмейкера. Как вы понимаете, политика - это прикладное мифотворчество, в котором приходится не просто редактировать биографию (и жизнь :)) кандидата, чтобы показать, какой он "великий и ужасный", но и "упаковывать" политические идеи кандидата в убедительные и понятные для электората истории.
В качестве бизнес-консультанта я использовал сторителлинг как инструмент в решении трех задач: 1) создание и продвижение бренда (здесь моя презентация "Сторителлинг как метод продвижения бренда"); 2) формирование сильной организационной культуры; 3) командообразование, повышение сплоченности трудового коллектива.
Десять контрольных вопросов для оценки и развития собственных навыков сторителлинга
В самом начале заметки я уже писал о том, что книга Аннет Симмонс "Сторителлинг. Как использовать силу историй" сначала показалась мне излишне эмоциональной и даже пафосной :). Но, наверное, иначе и нельзя - ведь речь идёт про истории! Тем не менее, в книге есть много полезностей, которые я (несмотря на всю мою долгую "жизнь в сторителлинге" :)) взял на карандаш.
В начале я также упоминал, что отработал книгу с помощью моего алгоритма ИВД (Идеи - Вопросы - Действия). Подробно отчитываться не хочу, опубликую здесь 10 вопросов, которые я сформулировал для себя после прочтения книги. Могу лишь сказать, что над ответами на некоторые из этих вопросов я работаю до сих пор. Может быть эти вопросы (точнее, ответы на них ;)) пригодятся и вам:
1) Какой сюжет (из 6 типовых) для меня сейчас наиболее актуален? Для достижения моих жизненных целей какого рода истории мне нужно сейчас рассказывать?
2) Какие истории меня потрясли в последние 2-3 года? Какие истории изменили (и как?) меня, стали частью моей личности?
3) История = йога (с санскр."единение") = верёвка, чтобы связать... что?! Для чего именно мне нужна история? Какие части моей жизни / судьбы / Мира в целом я хочу связать? Какой целостности, какого единения мне не хватает?
4) Хороший ли я рассказчик (и писатель) историй? Что именно, какие конкретные навыки мне нужно "прокачивать" в умении представлять истории устно и письменно?
5) Кто мой слушатель? Кому бы я хотел рассказывать мои истории? Каков портрет "аудитории моей мечты"? :) И главное: какого рода "единение" я могу предложить моей лучшей аудитории?
6) В какой истории/историях я живу сейчас? Каковы мои роли/персонажи сегодня? И что там дальше по сюжету? Чем могут закончиться мои сегодняшние истории, к каким поступкам меня подталкивает логика моей роли?
Хочу ли я, чтобы моя сегодняшняя история была увековечена в книге? Или мой настоящий "персональный миф" намного больше? Не пора ли укрупнять масштаб моей сегодняшней истории?
7) С какими из шести барьеров (цинизм, апатия и проч.) сталкиваюсь я и мои истории? Что можно сделать? Усилить истории? Изменить аудиторию? Говорить вообще о другом?!
8) Чьи истории мне нравится слушать сегодня? Почему я хочу их слушать, зачем мне на самом деле это надо?
9) Что я могу сделать, чтобы улучшить диалог с моей аудиторией? Чтобы это действительно был обмен историями "на равных"?
10) Куда ведет меня моя история? Какой финал я хочу и могу сочинить?
...вот такие вот вопросики :) Поверьте, пока на них отвечал - не хилый получился самокоучинг :)) Попробуйте!
Всем удачи и хорошего сторителлинга ;)
https://tinyurl.com/5t5dakh7
