RoundMap® : Trifecta

 

The Trifecta for Long-Term Success is the pinnacle framework within our RoundMap system, embodying the highest aspiration of any organization: the collective drive to continuously create shared value. This trifecta goes beyond tactical goals and fulfilling purposes; it represents the core ethos of sustainable and adaptive success.

Core Principles of the Trifecta for Long-Term Success:

• Viability
  • Ensuring the business model is sustainable and economically sound.
  • Focusing on long-term success and resilience in changing markets.
• Feasibility
  • Implementing practical and actionable strategies.
  • Leveraging available resources and capabilities to achieve objectives.
• Desirability
  • Aligning with the needs and desires of stakeholders, including customers, employees, and communities.
  • Creating value that resonates and builds strong, enduring relationships.

The Trifecta’s Integration with the RoundMap Framework:

• Strategic Vision: The Trifecta for Long-Term Success provides a vision guiding organizations toward continuous improvement and value creation.
• Collaborative Engagement: Encourages collaboration across all levels, breaking silos and fostering a culture of innovation and adaptability.
• Holistic Approach: Integrates systems thinking to ensure all parts of the organization are aligned and working towards shared value.

Organizations commit to perpetual growth, innovation, and shared success by adopting the Trifecta for Long-Term Success. It’s not just about achieving short-term objectives but about cultivating an environment where sustainable and equitable value creation becomes a continuous and adaptive process. This framework is designed to help organizations thrive while creating a lasting impact through effective stakeholder engagement and a strong focus on long-term goals.

Linking the Trifecta to Aristotle’s Nicomachean Ethics

Aristotle’s Nicomachean Ethics serves as a philosophical foundation for the Grandmaster’s Playbook, now redefined as the Adaptive Innovation Triad. Aristotle emphasized the importance of practical wisdom (phronesis), scientific knowledge (episteme), and technical skill (techne). These elements align with the triad’s core principles:

1. Viability (Phronesis)
   • Practical wisdom in making sound, ethical decisions for sustainable success.
2. Feasibility (Techne)
   • Technical skills and know-how to implement effective, actionable strategies.
3. Desirability (Episteme)
   • Understanding and knowledge to align with stakeholders’ needs and create meaningful value.

This alignment ensures that the framework drives business success and adheres to ethical principles and practical wisdom, fostering a balanced and comprehensive approach to organizational development. The Trifecta of Long-Term Success is an adaptation of the Grandmaster’s Playbook, created in 2021.

Grandmaster’s Playbook

In the relentless pursuit of excellence within the ever-shifting sands of a dynamic, fiercely competitive marketplace, we are inevitably confronted with uncertain moments— risks, gaps, and constraints that challenge our resolve and test our ingenuity. Within these crucibles of complexity, our true values are revealed, and our best decisions are forged. But how do we navigate these turbulent waters? How do we discern, amidst the cacophony of choices, the path that leads us to success and meaningful impact?

The answer lies in our ability to anchor ourselves to what truly matters. It’s about elevating our gaze above the fray, aligning our actions with the deep-seated values that define us—not just as professionals but as visionaries seeking to leave an indelible mark on the world. Every challenge lies an opportunity to demonstrate our commitment to these values, to make decisions that transcend the ordinary and propel us toward the extraordinary.

This journey is not for the faint of heart. It demands courage, resilience, and an unwavering belief in the possibility of a better tomorrow. It’s a call to arms to those daring souls who see beyond the horizon, value impact over immediacy, and are driven by a purpose beyond mere profit. Together, we can forge a future that is not only successful but significant—a future where every decision is a testament to what we truly value.

So, as we navigate these complex situations, let us ask ourselves: What legacy do we wish to create? What values will guide our journey? By holding fast to what matters most, we can make the proper considerations and decisions that not only navigate risks and overcome obstacles but also illuminate the path to a brighter, more meaningful future.

Aristotle

In the wake of our quest for excellence, navigating the intricacies of a rapidly evolving and fiercely competitive landscape, we find guidance in the wisdom of the past. Centuries ago, the great Greek philosopher Aristotle laid the foundation for understanding the essence of ethical decision-making in his seminal work, the Nicomachean Ethics. Though we merely skim the surface of his profound insights, Aristotle’s teachings offer us a timeless beacon of clarity.

Aristotle introduced a triad of perspectives—Techné, Episteme, and Phronesis—that together form a comprehensive lens through which to view the complexities that challenge us. Below is an inspiring visual representation. We shall delve into the essence of these angles, each offering a unique vantage point to enrich our understanding and enhance our decision-making processes.

• Techné, the lens of craft and technique, encourages us to consider the practical skills and knowledge required to create and execute solutions.
• Episteme, the realm of scientific knowledge and universal truths, invites us to ground our decisions in rigorous analysis and empirical evidence.
• Phronesis, the wisdom of practical ethics, urges us to weigh our choices against the backdrop of moral virtues and the greater good.

To complement Aristotle’s triad, we’ve included three critical conditions that every organization must consider: Feasibility, Viability, and Desirability. These dimensions ensure our decisions are not only grounded in wisdom and practicality but also aligned with what is achievable, sustainable, and desired by those we serve.

Together, these six elements form a robust framework, guiding us toward informed, inclusive, and impactful decisions. This holistic approach empowers us to steer our organizations in the right direction, ensuring that we not only confidently navigate the present but also shape a future ripe with potential and purpose.

As we embark on this journey, let us embrace the wisdom of Aristotle, enriched by our contemporary insights, to forge paths that honor our collective aspirations. Through this fusion of ancient wisdom and modern perspective, we can illuminate the way forward, making decisions that resonate with depth, integrity, and foresight. Let this framework guide us toward a future where our actions create ripples of positive change, echoing through time.

Techné (Feasibility + Viability)

Techné represents the essence of practical knowledge. It is the art of transforming principles and rational methods into tangible outcomes, the mastery of creating something not merely for the sake of creation but to achieve a specific purpose. Techné is the heart of artisanship, where every tool, skill, and process is harmonized to execute a vision, embodying the mission that drives a corporation forward.

At its core, Techné challenges us to interrogate the fabric of our capabilities:

• Can we bring our mission to life distinctively?
• What is our competitive edge; on-stage and backstage?
• Is our competitive advantage sustainable in the long haul?
• Do we have the necessary skills, resources, and capabilities?

Techné’s essence is deeply interwoven with pathos, or emotion, highlighting a profound connection to Emotional Intelligence (EI). This facet emphasizes the ability to understand and manage our own emotions but to connect with the emotions of others empathetically. 

Emotional Intelligence lays the foundation for empathy — the bridge to genuine engagement. Empathy empowers our frontline staff to resonate with the needs and challenges of our customers, fostering a symbiotic relationship where both employee and customer engagement act as catalysts for growth and innovation.

In pondering Techné, we delve into what makes our mission feasible, probing the depths of our uniqueness, sustainability, and relevance. It invites us to assess our competitive landscape with a critical eye, ensuring that our edge is not only defendable but vitally aligned with the evolving needs of our world. 

Through this lens, we recognize the critical role of Emotional Intelligence — without it, empathy and engagement cannot flourish. Let us embrace Techné as a framework for practical action and a pathway to deepen our connections, enhance our engagement, and drive our collective mission toward unprecedented horizons.

Episteme (Viability + Desirability)

Episteme, in Aristotle’s wisdom, captures the realm of theoretical knowledge, the domain where science and profound understanding converge. It represents a static yet foundational body of knowledge, a comprehensive system of ideas that underpins the very structure of academic and theoretical pursuits. Episteme is the pursuit of universal truths, a quest for wisdom that transcends the mundane and reaches into the essence of all that is knowable.

In the modern context, Episteme has evolved to encompass the tools and methodologies of our era: research that probes the unknown, algorithms that predict the next turn, data that unveils hidden patterns, and insights that illuminate the path ahead. It’s the strategic underpinning of our business decisions, guiding us through the intricacies of market dynamics with intelligence and analysis.

Confronted with Episteme, we are urged to ponder the viability of our endeavors:

• Can we navigate our path to success profitably?
• How does our performance measure up against the benchmarks of our industry?
• What portion of the market do we command, and can we expand our reach?
• Is there room to enhance our productivity and do more with what we have?

Episteme invites us to question the sustainability of our strategies and to align our actions with a deeper understanding of our environment. It calls us to leverage our collective knowledge and insights to forge strategies that are not only viable but also visionary. In this pursuit, we are tasked with measuring our potential against the infinite possibilities that theoretical wisdom can unveil. 

Let Episteme guide us in crafting strategies that are not just profitable but profoundly impactful, pushing the boundaries of what we thought possible and leading us into a future brimming with promise and potential.

Phronesis (Desirability + Feasibility)

As Aristotle taught us, phronesis is the art of practical wisdom, the essence of ethical living and decision-making. It’s about discerning the right course of action, not just for the sake of action itself but to enhance the quality of life. Phronesis is the deep, reflective wisdom that understands life’s ultimate goals, guiding us to live and lead in alignment with those ends.

This noble pursuit touches the heart of leadership, shaping codes of conduct and guiding compliance and governance, all while reflecting deeply on the broader corporate vision. It’s a call to align our actions with our highest aspirations, asking of us:

• Can we enact our vision in a manner that is effective and profoundly attractive?
• Are our actions just, not merely in legality but in morality?
• Do we adhere to the rules and regulations, not as a burden, but as a reflection of our ethical commitments?
• Are our decisions and actions in harmony with our moral code?
• Should we reconsider our path in light of our guiding principles?

Phronesis is intrinsically linked to Ethos, the character or disposition that defines a person, group, or institution. It’s about the moral nature, the guiding beliefs that constitute the very fabric of our collective identity. This ethos shapes our culture and, by extension, our leadership — reminding us that we are defined not by our words but by our actions. 

It underscores the importance of Social Intelligence (SI): the adeptness to navigate human relationships with wisdom, understanding the subtleties of interaction, and acting in ways that honor the dignity of all involved.

In embracing Phronesis, we commit to a leadership and organizational culture that is about adhering to standards and elevating our collective human experience. It’s a commitment to act with integrity, to lead with moral clarity, and to cultivate an environment where ethical considerations guide our path forward. 

Let Phronesis inspire us to forge a legacy that is judged not by the loftiness of our ambitions but by the righteousness of our actions, creating a culture where every decision, big or small, is a testament to our deepest values and highest aspirations.

Conclusion

By perceiving complexities from these angles or lenses, leaders are bound to make better informed, less isolated, and non-biased decisions:

1. Lens #1 – Techné – Pathos – Emotional Intelligence:
   • Does it affect what we do and how we do it?
   • Does it affect the value that we create & deliver?
   • Does it affect our mission?
2. Lens #2 – Episteme – Logos – Artificial Intelligence:
   • Does it affect how well we do it?
   • Does it affect the value that we can capture?
   • Does it affect our strategy?
3. Lens #3 – Phronesis – Ethos – Social Intelligence:
   • Does it affect our stakeholders?
   • Does it affect our perception of customer value?
   • Does it affect our future vision?
   • Does it affect public scrutiny?

https://tinyurl.com/3hp3e7uj

Управленческая теория измерений. Часть 2. Шкалы и накладываемые ими ограничения

 

Андрей Мицкевич

Различные измерения и показатели используются в каждой фирме, в любой организации. Выбор подходов к оценке степени достижения некоторого показателя (например, плана продаж) огромен: тут сколько людей, фирм, ситуаций, видов работ, столько и мнений. Задача этой статьи не придумывать что-либо своё, а попытаться классифицировать доминирующее большинство существующих подходов к измерению показателей.
В соответствии с теорией измерений при моделировании реального явления следует прежде всего установить типы шкал, в которых измеряются или должны быть измерены те или иные переменные. Что такое шкала? Какими они бывают? Какие ограничения накладываются на числа, используемые для измерений? Как правильно пользоваться шкалами, чтобы получить достоверные первичные измерения? Какие интегральные и комплексные показатели могут быть построены на множестве измерений, выполненных в различных шкалах?

Шкалы и их классификации

Шкалы используются как для первичных измерений, так и для перевода разных измерений (в нашем случае — различных показателей) в единую шкалу. Как выбрать единую шкалу? Начнём с трёх определений.

Шкалой называют систему чисел или иных элементов и отношений между ними, принятых для измерения или оценки каких-либо величин (объектов, качеств и т. д.).

Шкалирование — это:

• выбор шкалы для первичных измерений;
• перевод измерения из одной шкалы в другую.

Нормирование (или единообразное шкалирование) — это перевод всех переменных, показателей, отражающих разные объекты измерений, в одну шкалу.

Первая классификация шкал была предложена С. Стивенсом в 1946 г. и от современной общепринятой классификации принципиально не отличается.
Шкалы, как правило, объединяют в три основные группы:

•  номинальные — для качественных измерений;
•  порядковые — для отражения отношения порядка (больше, лучше, важнее, проще, правильнее и т. п.);
•  количественные — оперируют с числами так, как мы привыкли со школьных времен (например, 10 в 2 раза больше, чем 5).

Иногда все шкалы измерения делят на два класса:

•  шкалы качественных признаков (порядковая шкала и шкала наименований);
•  шкалы количественных признаков (количественные шкалы).

Далее мы последовательно разберём все типы шкал.

Номинальные шкалы

Номинальная шкала (nominal scale), или шкала наименований 1, сопоставляет каждый объект с определённым признаком. В результате объект либо обладает этим признаком, либо нет. Номинальная шкала состоит из названий — это самое простое и в то же время верное понимание номинальной шкалы.
Пример. Красное или чёрное — это измерение в некой цветовой гамме. Многие классификации, ответы на вопросы анкеты — всё это примеры номинальных измерений. С них начинается работа создателей сбалансированной системы показателей, а закончиться она должна цифрами. Но здесь важно не переборщить и оставить номинальные измерения только там, где они предпочтительнее формальной оцифровки.

Как правильно пользоваться шкалами, чтобы получить достоверные первичные измерения? Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд.

Допустимые преобразования. В номинальной шкале допустимыми преобразованиями (см. врезку) являются все взаимно-однозначные преобразования 2. Например, red — это «красный». Никаких отношений, кроме «равно» и «неравно», здесь нет. В этой шкале числа используются лишь как метки (как, например, при сдаче белья в прачечную), то есть лишь для различения объектов.

Порядковые шкалы

Порядковая шкала отражает более высокий уровень измерений, учитывающий, к какой категории принадлежит объект и в каком отношении он находится с другими объектами. В порядковой шкале числа используются не только для различения объектов, но и для установления порядка между ними.
Пример. Простейшим примером порядковой шкалы служат оценки знаний учащихся. Символично, что в средней школе применяются оценки 2, 3, 4, 5, а в высшей школе тот же смысл выражается словесно — «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Этим подчёркивается «нечисловой» характер оценок знаний студентов.
Фактически измерение по порядковой шкале представляет собой операцию упорядочения. Предполагаются сравнения «больше — меньше» или «лучше — хуже». Например, мнения экспертов часто выражаются в порядковой шкале, то есть эксперт может сказать (и обосновать), что один показатель качества продукции важнее, чем другой; первый технологический объект опаснее, чем второй, и т. д. Но он не в состоянии сказать, во сколько раз или насколько он более важен, или, соответственно, более опасен.
Допустимые преобразования. Порядковая шкала допускает любое возрастающее преобразование, то есть такое, которое не меняет порядок шкалы.
Типы порядковых шкал. Используют два типа порядковых шкал, которые различны с практической точки зрения:

• ранговая шкала, которая предполагает присвоение объектам рангов (ранжирование);
• балльная шкала, в которой применяются баллы.

Обдумывание измерений некоторых показателей следует начать с выбора между ранговым и балльным типами шкал.

Ранговые порядковые шкалы

Ранговые шкалы — это шкалы, где числа служат только для присвоения мест. Экспертов часто просят ранжировать (упорядочить) объекты экспертизы, то есть расположить их в порядке возрастания (или убывания) интенсивности исследуемой характеристики. Ранг — это номер объекта экспертизы в упорядоченном ряду значений характеристики у различных объектов. Формально ранги выражаются числами 1, 2, 3.... Важно помнить, что измерения 1, 2, 3 и 6, 10, 50 означают одно и то же: первая альтернатива заняла первое место, вторая — второе место и т. д. В ранговых шкалах нет информации о величине различий между оцениваемыми объектами. Такие шкалы используются тогда, когда объект трудно описать несколькими характеристиками, которые потом оцениваются качественно (баллами, например) или количественно. В практике менеджмента рейтинги часто основаны на ранговых шкалах.

Ранговые измерения (процедуры ранжирования). Различают несколько основных типов алгоритмов ранжирования:

1. процедура непосредственного ранжирования, когда эксперт должен просто упорядочить объекты. При ранжировании он располагает объекты в порядке предпочтения, руководствуясь знаниями, собственными соображениями и пр. — по сути, расставляет объекты в определённом порядке, пользуясь своим собственным алгоритмом и не объсняя, почему он выбрал именно этот вариант;
2. процедура опосредованного ранжирования, когда эксперт должен упорядочить объекты и дать пояснения;
3. процедура последовательного непосредственного ранжирования, когда эксперт сначала должен отнести объекты к одному из нескольких классов, которым заранее присвоил ранги, а затем упорядочить объекты внутри каждого класса. Метод используется при большом количестве объектов ранжирования;
4. «метод пузырька» взят из программирования, где он применятется для сортировок. Эксперт должен найти место (N+1)-ого объекта в ряду уже упорядоченных N-объектов. Такая процедура весьма экономна и точна;
5. процедура парных сравнений заключается в том, что эксперт устанавливает порядок объектов путём сравнения всех возможных их пар. Это самый точный, но и самый трудоёмкий метод. Перевод результатов таких парных сравнений в ранги не так прост, пример неверного перевода результатов парных сравнений в ранги приведен во врезке.

Корректные методы перевода результатов парных сравнений в шкалу интервалов. Они существуют. Считая предпочтение некоторой случайной величиной, отражающей истинное соотношение характеристик объектов сравнения, можно решить задачу определения вероятности истинного соотношения сравниваемых объектов (модели Брэдли-Терри, Терстоуна-Мостеллера, Льюса и др.). Пример такого корректного перевода дан во врезке. Большого практического значения он не имеет, и чтобы понять его суть, надо хорошо знать математическую статистику 3. Но важно понимать, что такие методы существуют и у них есть обоснование, пусть и небесспорное. В результате метод парных сравнений позволяет определить значимость различий положения тех или иных объектов в иерархии, а также решать другие сходные задачи.

Балльные порядковые шкалы

Балльные шкалы используются очень часто, примеры мы уже приводили. Однако важно понимать, что каждому баллу необходимо присвоить качественную характеристику, в противном случае может пострадать корректность. Приведу пример: в конце 1990-х гг. я был назначен ответственным преподавателем (качество, контроль, апелляции) на устном экзамене по экономике для абитуриентов НИУ ВШЭ. Только что на ректорате ввели 10-балльную шкалу. Экспромт не удался — первый блин, как обычно, вышел комом. Моя работа заключалась, в том числе, и в „обеспечении справедливости”, то есть чтобы за примерно одни и те же ответы преподаватели в разных комиссиях ставили одинаковые баллы. Разброс в оценках оказался ужасающим — от 4 до 7 за похожие ответы. Буквально на следующий день ошибка в дефиниции шкалы была исправлена, а получившаяся шкала (см. таблица 2) успешно работает до сих пор (с небольшим изменением). Многие вузы взяли её на вооружение. Обращаю внимание читателей, что в соответствии со спецификой каждого предмета преподаватель конкретизирует шкалу.

Таблица 2. Пример 10-балльной шкалы для оценки успеваемости студентов.

Балл	Качественная характеристика
10	Пять с плюсом — исключительные знания (кое-что из ответа студента даже преподаватель не знал)
9	Отлично, твёрдая пятёрка
8	Пять с минусом
7	Четыре с плюсом
6	Четыре, твёрдая четвёрка
5	Четыре с минусом
4	Три с плюсом
3	Три, твёрдая оценка «удовлетворительно»
2	Три с минусом
1	Неудовлетворительно

Важный вопрос: какова идеальная размерность балльной шкалы? Ответ: сколько качеств, столько и баллов. Баллы обозначают упорядоченные качества, и каждому качеству присваивают свой балл. Обратное неверно: если взять за основу 10-балльную шкалу и каждому баллу попытаться „присвоить” определённое качество, то можно столкнуться с ситуацией, что качеств может оказаться не 10, а всего 7. Поэтому следует отталкиваться именно от количества качеств, которые вы можете выделить.

Если нет обоснования логики присвоения баллов, будем считать измерение некорректным. Это необходимо для корректного выставления балльных оценок.

Балльные измерения. Балльные измерения формально просты, но коварны возможностью допустить необоснованные оценки и тем самым всё испортить. Существует два подхода к выставлению балльных оценок:

1. непосредственная балльная оценка представляет собой приписывание объектам баллов на основании субъективного представления. Такая оценка используется в социологии, но в управлении компанией применяться не должна (за исключением, пожалуй, начальной стадии разработки системы показателей). Причина проста — слишком произвольно баллы приписываются объектам, трудно объяснить, почему мы по 10-балльной шкале ставим 5, а не 6, например;
2. балльная оценка с обоснованием — это процедура приписывания объектам баллов на основании степени близости к описанным баллами качествам. На мой взгляд, это необходимо для корректного выставления балльных оценок. Примем следующее правило если нет обоснования логики присвоения баллов, будем считать измерение некорректным.

Перевод результатов балльных оценок в весовые коэффициенты. Если такой перевод делается одним экспертом — это операция сомнительная, но популярная. Во врезке приведён один из популярных методов — метод последовательных сравнений.

Перевод рангов в весовые коэффициенты одним экспертом. Метод последовательных сравнений

Продолжим пример, приведённый во врезке. Итак, эксперт проводит оценку четырёх целей, связанных с решением кадровой проблемы. Варианты ранжируются таким образом: Z1, Z3, Z4, Z2.
Шаг 1. Все оцениваемые объекты располагаются в порядке убывания их важности. Назначаются предварительные оценки важности, сумма которых отличается от 100. При этом первый объект массива получает оценку 100, остальные — в соответствии с их важностью. Выставляем предварительные оценки (условные баллы):
p1 = 100, p3 = 60, p4 = 40, p2 = 10.
Шаг 2. Первый объект массива сравнивается со всеми возможными комбинациями нижестоящих объектов, причём в каждой комбинации берётся по два таких объекта. Считается, что комбинацию можно рассматривать как сумму, то есть оба объекта „реализуются”. При необходимости оценка первого объекта корректируется.
Выполним сравнение целей и корректировку их оценок: Z1 сравниваем с (Z3 и Z4) (то есть цель Z1 сравниваем с комбинацией Z3 и Z4), затем Z1 сравниваем с (Z3 и Z2) и так далее. Допустим, эксперт полагает, что Z1 лучше, чем Z3 и Z4 вместе взятые, но Z3+Z4 в сумме составляют 100 условных баллов, поэтому корректируем оценку: p1 = 125.
Шаг 3. Второй объект массива сравнивается со всеми возможными комбинациями нижестоящих объектов, причём в каждой комбинации снова берётся только по два таких объекта. При необходимости корректируется оценка второго объекта и т. д.
Например, Z3 сравниваем с (Z4 и Z2). Остальные сравнения не приносят ничего нового.
Шаг 4. Производятся нормирование скорректированных оценок и расчёт на их основе весов объектов. Запишем скорректированные оценки и вычислим веса целей:
p1 = 125; p3 = 60; p4 = 40; p2 = 10;
v1 = 125/сумма всех оценок = 0,54; v3 = 0,25; v4 = 0,17; v2 = 0,04.
Теперь эти веса можно использовать в аддитивной функции полезности 4.
Корректность вычислений вам предстоит оценить позже, после знакомства с количественными шкалами и оценками, получаемыми на основе измерений в них.

Количественные шкалы

Количественные шкалы отражают более высокий уровень измерений, учитывающий не только то, в каком отношении измеряемый объект находится с другими объектами, но и степень их различия. Примеры использования количественных шкал мы видим повсюду.
Допустимые преобразования. Количественные шкалы определены с точностью до преобразований, которые не меняют единицы измерения (линейных или иных функциональных преобразований).
Типы количественных шкал. Различают количественные шкалы:

• интервалов;
• степеней;
• отношений;
• разностей;
• абсолютную шкалу.

Расположение шкал в этом списке не случайно. Первая (шкала интервалов) — самая слабая по информативности и самая сильная в плане надёжности оценок, последняя (абсолютная шкала) — наиболее информативная (измерения могут быть очень надёжными), но при этом допускающая наименее надёжные оценки. Оценка степени соответствия некоторому идеалу максимально затруднена — помните разницу между оценкой и измерением?
Шкала интервалов (интервальная шкала) точно определяет величину интервала между точками на шкале. Для проведения измерений необходимо задать интервал (2 точки). Допустимыми преобразованиями в шкале интервалов являются линейные возрастающие преобразования вида: F(Х) = а · Х + b, где а > 0. 

Шкала степенная. Шкала степеней (степенная) допускает степенное преобразование (F(Х) = АХВ). В области техники она вполне адекватна — у неё тоже две степени свободы, как у шкалы интервалов. В экономике она, напротив, является исключением, поэтому подробно рассматривать её не будем.

Шкала интервалов — самая слабая по информативности и дающая самые надёжные оценоки. Абсолютная шкала — наиболее информативная, но допускающая наименее надёжные оценки. Оценка степени соответствия некоторому идеалу в абсолютной шкале максимально затруднена — помните разницу между оценкой и измерением?

Шкала отношений. Из количественных шкал в науке и практике наиболее распространены шкалы отношений. В них есть естественное начало отсчёта — ноль (то есть отсутствие величины), но нет естественной единицы измерения.
Примеры использования шкалы отношений:

• измерение большинства физических единиц: массы тела, длины, а также цены в экономике;
• любое процентное соотношение — это измерение в шкале отношений;
• простые индексы типа Выручка текущего года/Выручка прошлого года также представляют собой измерение в шкале отношений.

Шкала отношений допускает преобразования, изменяющие только масштаб, то есть преобразования подобия: F(Х) = аХ, где а > 0 (линейные возрастающие преобразования без свободного члена).
Примеры преобразования шкалы отношений:

• пересчёт цен из одной валюты в другую по фиксированному курсу;
• перевод массы из килограмм в фунты.

Базовая точка в шкале отношений одна — «единица». Эта условная «единица» может быть, например, 100 (проценты) или 1 (доли). Таким образом, измерения в долях и процентах эквивалентны, что очевидно и без всякой теории.
Однако выводы, которые делаются по результатам процентных измерений, могут быть ошибочными (см. врезку). Возникают сопутствующие вопросы:

• встречаются ли в практике управления подобные сравнения?
• какие проценты можно сравнивать друг с другом и для чего?
• какие действия с процентами можно производить?
• какие действия можно производить с индексами?

Корректность процентных измерений. Рейтинг путина vs стоимость свинины

•  Рейтинг путина: в январе 2014 — 60,6%, в июне 2014 — 87,4%.
•  Цена свинины: в январе — 116 руб/кг, в июне — 195 руб/кг.

Вывод: по темпам роста (в научной терминологии «прироста») свинина побеждает путина: 44% vs 68%.
Корректны ли эти измерения? Решите сами и объясните (что гораздо сложнее). Точно сформулировать, насколько такие сравнения корректны, удается лишь 10% слушателей программ МВА. Это ещё один довод в пользу изучения шкал. Хотя бы на уровне знакомства.

Шкала разностей допускает преобразование сдвига: F(Х) = Х + в. В такой шкале есть естественная единица измерения, но нет естественного начала отсчета. Базовая точка в шкале разностей тоже одна — условный „ноль”, своеобразная точка отсчёта. Пример: по шкале разностей измеряется время, если естественной единицей измерения принимаем год (или сутки — от полудня до полудня). На современном уровне знаний естественное начало отсчёта указать нельзя. Даже дату сотворения мира различные авторы рассчитывают по-разному, как и дату рождения Иисуса Христа.
Абсолютная шкала — это шкала, которая запрещает преобразования 5. Только для абсолютной шкалы результаты измерений (числа) используются в привычном смысле именно как числовые значения. В качестве примера измерений по абсолютной шкале можно привести число работников компании или выручку. При этом оценка выручки может отличаться от самой выручки (допустим, 20 млн руб. — „хорошо”, 24,5 млн руб. — „отлично”).
Кроме перечисленных шести основных типов количественных шкал, иногда используют и иные шкалы.

Степени свободы шкал

Для проведения измерений в шкалах отношений и разностей мы должны задавать одну точку. В шкале отношений она „играет роль единицы”, то есть соответствует переводу базового эмпирического элемента в единицу действительной оси. Для шкалы разностей это „нулевая точка”, то есть нужно задать отношение таким образом, чтобы „точка отсчёта” эмпирической системы превращалась в числовой ноль.
В этой связи математики различают шкалы по степеням свободы:

• 2 степени свободы имеют шкалы интервалов, степеней;
• 1 степень — шкалы отношений и разностей;
• 0 степеней — абсолютная шкала.

Иерархия шкал измерений

Напомним, что все шкалы делят на две большие группы: качественные и количественные. Наиболее распространённая классификация шкал — континуальная (рис. 3). В ней шкалы упорядочены по мере повышения их способности удовлетворять требованиям информативности и надёжности проведения оценок. Слева — самая слабая по информативности и самая надёжная, справа — наиболее информативная и наименее надёжная.

Рис. 3. Иерархия шкал измерений

https://tinyurl.com/mpt5zkym

Часть 1 - https://bit.ly/4ojmRoh

Talent Acquisition Trends for 2026

 More than half of talent acquisition leaders plan to add autonomous AI agents to their teams in 2026, according to recent research from Korn Ferry.

The report was based on data from a survey of 1,600 talent leaders who work for companies around the world of various sizes and in various industries.

Some 52% of respondents say they plan to add autonomous AI agents to their teams next year.

Talent acquisition leaders say the roles they expect to be most affected by AI in 2026 are operations/back-office staff and entry-level positions.

Talent acquisition leaders say the top skills they plan to hire for are critical thinking and adaptability.

Some 72% of respondents say remote work options make it easier to recruit candidates and 52% say full-time in-office requirements hinder recruitment.

About the research: The report was based on data from a survey of 1,600 talent leaders who work for companies around the world of various sizes and in various industries.

https://tinyurl.com/2xdu4k44

Must-Know Email Marketing Stats for 2026

 Did you know that while 48% of emails are currently spam, that share is expected to drop to 43% by 2030? Or how about that 77% of B2B buyers say they prefer to receive communication via email?

Those are some of the email marketing statistics uncovered by Delphin Digital when they reviewed research from third-party sources.

An infographic (below) covers key insights from the research.

It explores email marketing stats that marketers need to know in 2026 around seven areas: the global email landscape; subject lines and send times; engagement and ROI; automation, AI, and personalization; B2B marketing; B2C marketing; and the future outlook.

Check out the infographic:

https://tinyurl.com/9p6w7657

Accounting vs Finance

 

Most CEOs use "accounting" and "finance" interchangeably.

That's a problem.

Because accounting tells you what happened.
Finance tells you what to do next.

Here's the difference:

Accounting = Rearview Mirror

Records transactions, reconciles accounts, produces statements, ensures compliance.

Backward-looking. Historical. Essential but limited.

Finance = Windshield

Builds models, forecasts cash, analyzes investments, allocates capital, maximizes value.

Forward-looking. Strategic. What drives decisions.

Focus
↳ Accounting: Recording what already happened
↳ Finance: Planning what should happen next

Time Horizon
↳ Accounting: Last month, quarter, or year
↳ Finance: Next 12–60 months

Primary Question
↳ Accounting: "What happened?"
↳ Finance: "What should we do?"

Key Outputs
↳ Accounting: Income statement, balance sheet, cash flow statement
↳ Finance: Forecasts, scenario models, capital plans, investment analyses

Purpose
↳ Accounting: Compliance and historical record
↳ Finance: Decision-making and value creation


Here's what this means:

Accounting tells you how much you made, what you spent, and whether you're compliant.

Finance tells you whether you can afford expansion, whether to raise capital, and when you'll run out of cash.

Most mid-market CEOs have strong accounting but weak finance.

They know what happened last quarter. They don't know what's coming next.

If your "finance team" only closes books and files taxes, you don't have finance.

You have accounting.

That gap costs you growth, efficiency, and enterprise value.

https://tinyurl.com/vc8t4rz6

Чек-лист. Как руководителю провести мотивационную беседу с сотрудником

 

Мотивированные сотрудники — двигатель бизнеса. Такие работники раз за разом превосходят себя: перевыполняют KPI и помогают компании зарабатывать больше. Как провести мотивационную беседу один на один с сотрудником, чтобы драйвить его, помочь найти точки роста и быстро развиваться, — рассказали в чек-листе.

https://tinyurl.com/8x9znfbn